Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2023 от 28.03.2023

Дело №2-2363/2023

УИД: 03RS0005-01-2023-000551-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Попову Владимиру Афанасьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Северный морской путь» обратился с иском к Попову Владимиру Афанасьевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее - Банк, Истец) и Поповым В.А. (далее - Заемщик, Клиент, Ответчик) заключен - Кредитный договор (далее - Кредит, Договор/Соглашение) №№ о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 160000 руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 17,00% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору. Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подано заявление о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании кредита. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115209,98 руб.

Учитывая, что кредитный Договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №КД№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Поповым Владимиром Афанасьевичем. Взыскать с Попова Владимира Афанасьевича в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по процентам по кредитному договору №КД-№-0151 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18097,79 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6723,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщала. Извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее - Банк, Истец) и Поповым Владимиром Афанасьевичем (далее - Заемщик, Клиент, Ответчик) заключен - Кредитный договор (далее - Кредит, Договор/Соглашение) №№ о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 160000 руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 17,00% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Соглашению, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Требование о погашении образовавшейся задолженности.

В установленное время требование истца ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, с указанием способов погашения задолженности и реквизитов, необходимых для погашения данной задолженности, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115209,98 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, определенной судебным приказом мирового судьи стороной ответчика не представлено.

Согласно представленным расчетам, общая сумма задолженности начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 18097,79 руб.

Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору №КД-4-0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18097,79 руб., из них: - проценты: 18097,79 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд находит также подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

На основании изложенного суд решил, расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Поповым Владимиром Афанасьевичем.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6723,91 руб. согласно представленным платежным поручениям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Попову Владимиру Афанасьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Поповым Владимиром Афанасьевичем.

Взыскать с Попова Владимира Афанасьевича в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по процентам по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18097,79 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6723,91 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.