Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2024 (1-1033/2023;) от 17.11.2023

УИД: 05RS0031-01-2023-011285-90

Дело № 1-251/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                             05 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Абдулвахидова Ю.Г.,

защитника – адвоката Базаевой Д.Ш., представившей удостоверение №2054, ордер № 139931 от 08.02.2024 года,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

    Абдулвахидова Юнуса Гусейновича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД. <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Абдулвахидов Ю.Г. и Лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Лицо № 1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, 05 февраля 2023 года, находясь в г. Махачкале, вступил в предварительный преступный сговор на совершение кражи спортивной одежды из магазина «Sport-time» с ранее ему знакомым Абдулвахидовым Юнусом Гусейновичем, предварительно распределив между собой роли, согласно которым

Абдулвахидов Ю Г, обязался незаметно для окружающих похитить из магазина «Sport-time» предметы спортивной одежды и передать их Лицу № 1, который должен был следить за окружающей обстановкой, с тем, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления с поличным.

Реализуя свой умысел Лицо №1, 05 февраля 2023 года, примерно в 13 часов 25 минут совместно с Абдулвахидовым Ю.Г. прибыли в магазин спортивной одежды «Sport-time», расположенный по адресу: <адрес>, где под предлогом потенциальных покупателей стали рассматривать различную спортивную одежду, находившуюся в свободной доступности в торговом зале магазина. После этого Абдулвахидов Ю.Г., действуя согласно распределенным ролям и в преступном сговоре с Лицом № 1, подошел к одному из торговых рядов, откуда снял с вешалки спортивный костюм темно-серого цвета торговой марки «New Balance» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий владельцу указанного магазина Потерпевший №1 Тем временем Лицо № 1, находясь поблизости, следил за окружающей обстановкой, с тем, чтобы в случае возникновения опасности, своевременно предупредить об этом Абдулвахидова Ю.Г.

Далее, продолжая свои преступные действия, Абдулвахидов Ю.Г., предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, передал похищенный спортивный костюм торговой марки «New Balance» Лицу №1, который в свою очередь спрятал его под своей курткой, и получив от Абдулвахидова Ю.Г. условный знак, скрылся с места совершения преступления, а вслед за ним покинул магазин и Абдулвахидов Ю.Г. и тем самым Лицо № 1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, совершил тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц и по предварительному сговору с Абдулвахидовым Ю.Г., чем причинили законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Абдулвахидов Ю.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат ФИО3 подтвердила добровольность заявленного подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, подсудимый признает свою вину.

Потерпевший Потерпевший №1 не возразил против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, ущерб причиненный преступлением возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что Абдулвахидов Ю.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, и виновности Абдулвахидова Ю.Г. в совершении инкриминируемого им преступления.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Абдулвахидова Ю.Г. в обвинительном заключении указаны: рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление Потерпевший №1 в котором просит привлечь к ответственности лиц совершивших кражу с магазина, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, что противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке; заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Исходя из норм ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела; не являются доказательствами процессуальные документы, отражающие ход движения уголовного дела, а именно: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, так как они не содержат сведений о виновности или невиновности обвиняемого или подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, а также о данных, характеризующие личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Таким образом, рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление Потерпевший №1 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности Абдулвахидова Ю.Г.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая материальное положение потерпевшего ФИО4 на момент совершения преступления, а именно что его ежемесячный заработок составлял 30 000 рублей, стоимости похищенного имущества - 10 000 рулей, пояснения потерпевшего, что на момент совершения преступления ущерб для него является значительным, суд, руководствуясь примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 24 постановления Пленума "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года № 29, пришел к выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшему.

Действия подсудимого Абдулвахидова Ю.Г. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно материалам уголовного дела, подсудимый полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД и ПНД не состоит.

Обстоятельства отягчающие наказание Абдулвахидова Ю.Г. судом не установлены.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения целей уголовного наказания (исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости), и требования ч. 1 ст.60 УК РФ об очередности выбора вида наказания из санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, определяя его размер с учетом имущественного положения виновного, его семьи, когда подсудимый имеет возможность уплатить штраф.

Назначаемое наказание, по мнению суда будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления.

Обстоятельств, для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 2 ст.158 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

Оснований для признания совершенного Абдулвахидовым Ю.Г. деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Абдулвахидовым Ю.Г. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.158 УК РФ, ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абдулвахидова Юнуса Гусейновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф уплатить: Получатель платежа МВД по Республике Дагестан, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40101810600000010021, банк получатель: Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала, КБК 18811621010016000140, БИК 048209001, УИН 18850523010540001682.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД диск хранящийся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                      Омаров У.О.