Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3992/2023 (2-14027/2022;) ~ М-9887/2022 от 04.10.2022

дело №2-3992/2023

уид 24RS0048-01-2022-012972-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Бурухину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бурухину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 057 рублей 34 копейки, из которых 211 611 рублей 79 копеек – основной долг, 81 590 рублей 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 11 855 рублей 18 копеек – пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 251 рубль. Мотивировав свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Бурухиным В.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 259 756 рублей под 19,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 259 756 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила 411 754 рубля. Поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения штрафных санкций, составила 305 057 рублей 34 копейки, из которых 211 611 рублей 79 копеек – основной долг, 81 590 рублей 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 11 855 рублей 18 копеек – пени. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.53,55)

Ответчик Бурухин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, извещение им получено 18.02.2023, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда (л.д.53,54).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения ответчика Бурухина В.Ю., в которых он просит отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требованиях. Мотивировав тем, что при расчете исковых требований учтены не все платежи, поступавшие от ответчика в счет поношения кредита. Так, исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, однако не приложена выписка по счету, которая включает в себя платежи ответчика. Расчет суммы долга и процентов в этой связи не верный. Кроме того ответчик считает, что отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитному договору и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить сумму задолженности ответчика и сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бурухиным В.Ю. получено письмо с уведомлением о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности от ООО «АктивБизнесКонсалт», в котором указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключили договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ. Кредитная задолженность также не обоснована (л.д.36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал (л.д.53,56).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и Бурухиным В.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 259 756 рублей под 19,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (л.д.14-17).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено 60 ежемесячных платежей в размере 6 809 рублей 88 копеек, кроме последнего, ежемесячно, 26 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 11, кредит предоставлен на потребительские нужды, на оплату страховой премии.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1% в день.

Из пункта 17 следует, что подключена платная дополнительная услуга – Кредитные каникулы, стоимость которой составляет 2 000 рублей.

В силу п. 18, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора, заемщик согласен с правилами кредитования (общие условия).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив заемщику сумму кредита, факт предоставления кредита не оспаривает ответчик в своих возражениях.

Из расчета задолженности видно, что от ответчика поступали платежи в счет погашения задолженности, данные платежи учтены банком при расчете суммы задолженности. Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, более от ответчика сумм в погашение кредитной задолженности не поступало. При этом довод ответчика о том, что банком не учтены внесенные им платежи, не находит своего отражения в представленном расчете, поскольку платежи ответчика в нем отражены. Доказательств того, что ответчиком совершались ещё платежи, помимо отраженных в расчете, суду не представлено.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.18), указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

В связи с образовавшейся задолженность банк вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д.19,31-33).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам составила 81 590 рублей 37 копеек, задолженность по пени 115 551 рубль 84 копейки, остаток ссудной задолженности составил 211 611 рублей 79 копеек, а всего – 411 754 рубля (л.д.10).

Поскольку истец воспользовался представленным ему ч.2 ст.91 ГПК РФ правом и самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, общая суммарная задолженность составила 305 057 рублей 34 копейки, из которых 211 611 рублей 79 копеек – основной долг, 81 590 рублей 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 11 855 рублей 18 копеек – пени.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было. Довод ответчика о том, что банком учтены не все платежи ответчика, не находит своего подтверждения, поскольку в представленной истцом расчете задолженность отображены в том числе внесенные ответчиком платежи, а также распределено в счет чего они учитывались.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно возражениям ответчика, Банк ВТБ (ПАО) заключил договор уступки прав (требований) с ООО «АктивБизнесКонсалт».

Так, судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, цедент (Банк ВТБ (ПАО)) передает цессионарию (ООО «АктивБизнесКонсалт»), а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.40-46,47).

Согласно перечню кредитных договоров (Приложение № к договору), уступлены права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Бурухиным В.Ю. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бурухина В.Ю. направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности (л.д.37).

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АктивБизнесКонсалт».

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, учитывая, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Бурухиным В.Ю., на момент рассмотрения настоящего дела перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт», на основании договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, у банка ВТБ (ПАО) отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в свою пользу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) к Бурухину В.Ю. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 29.03.2023 года.