Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2023 от 15.02.2023

                                                                                       Дело № 2- 981/2023

                                                                           16RS0045-01-2022-003757-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                                   гор. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 23 марта 2023 года.

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи                                      Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания                              Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            У С Т А Н О В И Л:

         АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к     ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что     08.10.2012    года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключён кредитный договор №.

        Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося, в Заявлении клиента от 08.10.2012 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

         В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 82 340,42 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 82 340,42 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

           При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

           Срок предоставления кредита- 1461 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору 36% годовых.

              В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

         Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 008,97 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

             Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 09.07.2013    г.

           До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена составляет 90 708,97 руб., из которых:

79 126,63 руб.- основной долг;

7 782,34 руб. - начисленные проценты;

0,00 руб. - начисленные комиссии и платы;

3 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

           Истец просил взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 708,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору принято заочное решение.

         Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочно решение отменено, назначено новое разбирательство.

         В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил    применить срок исковой давности.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

          Из материалов дела усматривается, что 08.10.2012    года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключён кредитный договор №.

        Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося, в Заявлении клиента от 08.10.2012 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

         В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 82 340,42 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 82 340,42 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

           При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

           Срок предоставления кредита- 1461 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору 36% годовых.

              В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

         Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 008,97 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

         До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 708,97 руб., из которых:

79 126,63 руб.- основной долг;

7 782,34 руб. - начисленные проценты;

0,00 руб. - начисленные комиссии и платы;

3 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

        Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

        При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

      Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

        Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

         В рассматриваемых правоотношениях, право Банка было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнила требование Банка о полном погашении задолженности по договору (по графику платежей окончательный срок 08.10.2016 г.), следовательно, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с 09.10.2016г. Последний день трехгодичного срока для защиты     нарушенного права Банка, исходя из даты выставления Заключительного требования, является 09.10.2019 года.

          Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

           Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

       В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        С требованием о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в августе 2021года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО в пользу истца.

         Определением мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от 24.03.2022г. судебный приказ отменен.

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа, а также    исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

         На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

       В ходе судебного разбирательства никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и судом не установлено.

       Учитывая, что ответчиком заявлено о применении истечения срока давности, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 708,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 921,27 руб.

не подлежат удовлетворению. В иске необходимо отказать.

       Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

         Председательствующий                                                   Сафина Л.Б.