Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 25.04.2022

Дело №

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 год                                            <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М. М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Васильевой О. В.,

подсудимой Матвиевской Л. А.,

её защитника - адвоката Остропольского В. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвиевской Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л :

Матвиевская Л. А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Матвиевская Л. А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив оставленную У.В.П. банковскую карту, выпущенную на имя последней в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» (ЧР <адрес>), с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, и, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возымела преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты. С этой целью Матвиевская Л. А. указанную банковскую карту присвоила себе.

Далее, в 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гастрономе «Мясной» по адресу: <адрес>, Матвиевская Л. А., действуя из корыстных побуждений, приобрела товарно-материальные ценности на сумму 951 рубль 42 копейки, оплату которых произвела вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, выпущенной на имя У.В.П., тем самым похитила с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащей потерпевшей, денежные средства на указанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Аналогичным образом Матвиевская Л. А. поступила, когда:

- в 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне «Сад Огород + Хозтовары» по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО6, приобрела товарно-материальные ценности на сумму 984 рубля, оплату которых произвела вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, выпущенной на имя У.В.П., тем самым похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 984 рубля, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядилась по своему усмотрению;

- в 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пекарне «Сдобушка» по адресу: <адрес>, приобрела товарно-материальные ценности на сумму 557 рублей, оплату которых произвела вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, выпущенной на имя У.В.П., тем самым похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 557 рублей, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядилась по своему усмотрению;

- в период с 12 часов 18 минут до 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «SMART», расположенном по адресу: <адрес>», приобрела товарно-материальные ценности на сумму 976 рублей 32 копейки, 879 рублей 37 копеек, оплату которых произвела вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, выпущенной на имя У.В.П., тем самым похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1855 рублей 69 копеек, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядилась по своему усмотрению;

- в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомойке самообслуживания «OSMA», расположенной по адресу: <адрес>», приобрела товарно-материальные ценности на сумму 300 рублей и 300 рублей, оплату которых произвела вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, выпущенной на имя У.В.П., тем самым похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 600 рублей, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядилась по своему усмотрению;

- в период с 12 часов 59 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товарно-материальные ценности на суммы 976 рублей 30 копеек и 342 рубля 38 копеек, оплату которых произвела вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, выпущенной на имя потерпевшей тем самым похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1318 рублей 68 копеек, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Матвиевская Л. А. в период с 11 часов 10 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя У.В.П., денежные средства на общую сумму 6 266 рублей 79 копеек, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Матвиевская Л. А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В связи с чем, судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Матвиевской Л. А., данные ею при производстве предварительного расследования.

Из указанных показаний следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в отделение Сбербанка по адресу: <адрес>, чтобы пополнить свою банковскую карту денежными средствами. На экране банкомата она увидела открытой чужую банковскую карту с балансом - около 20 000 рублей. Она тогда подумала, что кто-то посмотрел баланс и не вышел из приложения. Тогда она нажала на кнопку «выйти из приложения», и в этот момент из слота для банковских карт вышла чужая банковская карта зеленого цвета, выпущенная на имя У.В.П.. Она взяла данную банковскую карту и вышла с нею из помещения Сбербанка. Она решила попробовать совершить покупки с чужой банковской карты, которую забрала из банкомата, так как на ней был нарисован рисунок, обозначающий, что ею можно оплатить покупку до 1000 рублей, путем приложения к терминалу оплаты. В тот день она в различных торговых точках покупала продукты питания (колбасу, молоко, масло, печенье), за которые расплатилась найденной ею банковской картой. Каждый раз сумма покупки была не более 1000 рублей. Продукты питания она покупала в торговых павильонах, в пекарне «Сдобушка», (<адрес>), в магазине «Смарт» (<адрес> «б»), в магазине «Магнит». На автомойке самообслуживания «Осма» (<адрес>») она покупала жетоны. О том, что она совершила покупки с чужой банковской карты, она никому не рассказывала. Найденную банковскую карту она не выкинула и добровольно выдала сотрудникам полиции. Также она добровольно возместила У.В.П. похищенные ею с банковской карты денежные средства в размере 6266,79 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 32-33, 71-72).

Помимо признания подсудимой своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей У.В.П. следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк, открытая на её имя в ПАО «Сбербанк». Данной банковской картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. Смс-сообщения с номера «900» к ней не приходят, так как у нее отключена услуга мобильный банк. Приложением сбербанк-онлайн она сама не умеет пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пошла в офис ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, чтобы проверить баланс на своей банковской карте. После того, как она посмотрела на своей банковской карте баланс (20 900 рублей 50 копеек), то по невнимательности забыла забрать из банкомата свою банковскую карту. После обеда ДД.ММ.ГГГГ у неё возникла необходимость расплатиться банковской картой, которую она так и не обнаружила в своей сумке. Она сразу же вспомнила, что банковскую карту оставила в банкомате по адресу: <адрес>. После чего она позвонила к своей дочери ФИО4 и сообщила о случившемся. Ее дочь через свой сотовый телефон через приложение сбербанк-онлайн зашла на счет ее банковской карты и увидела, что с её счета оплачивались покупки в различных торговых точках <адрес>: ИП ФИО8 на сумму 951 рубль 42 копейки в 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ; ИП ФИО6 на сумму 984 рубля в 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ; пекарня «Сдобушка» на сумму 557 рублей в 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> на сумму 976 рублей 32 копейки в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 879 рублей 37 копеек в 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ; OSMA Новочебоксарск на сумму 300 рублей в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 300 рублей в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Магнит» на сумму 976 рублей 30 копеек в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Магнит» на сумму 342 рублей 38 копеек в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Всего с ее банковской карты произведены оплаты на общую сумму 6266 рублей 79 копеек. После чего ее дочь на сайте сбербанк-онлайн заблокировала ее банковскую карту. Причиненная сумма ущерба является для нее значительной, так как она является пенсионеркой, получает ежемесячно пенсию около 20 000 рублей, имеет потребительский кредит, оплачивает коммунальные услуги и ЖКХ (т. 1, л. д. 10-11).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ее мама У.В.П. и сообщила, что в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, она по своей невнимательности оставила банковскую карту ПАО Сбербанк. Тогда она зашла в приложение сбербанк-онлайн и, посмотрев баланс, увидела, что на карте было 14633 рубля 71 копейка. Посмотрев историю операций по банковской карте, она увидела, что были осуществлены покупки в различных торговых отделах города, а именно: ИП ФИО8 на сумму 951 рубль 42 копейки в 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ; ИП ФИО6 на сумму 984 рубля в 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ; пекарня «Сдобушка» на сумму 557 рублей в 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> на сумму 976 рублей 32 копейки в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> на сумму 879 рублей 37 копеек в 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ; OSMA Новочебоксарск на сумму 300 рублей в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ; OSMA Новочебоксарск на сумму 300 рублей в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Магнит» на сумму 976 рублей 30 копеек в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ; магазин «Магнит» на сумму 342 рублей 38 копеек в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего она заблокировала данную банковскую карту (т. 1, л. д. 12-13).

Показания потерпевшей У.В.П. и свидетеля ФИО4 были оглашены судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Также вина подсудимой в преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: помещение дополнительного офиса ПАО Сбербанк (<адрес>), где расположены банкоматы (т. 1, л. д. 64-66), торговые павильоны: гастроном «Мясной» - ИП ФИО8, торговый павильон «Сад Огород + Хозтовары» ИП ФИО6 и пекарня «Сдобушка» (т. 1, л. д. 76-79); помещение магазина «SMART», из которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск (т. 1, л. д. 80-82); автомойка самообслуживания «OSMA», расположенная по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 83-85); помещение магазина «Магнит» (<адрес>) (т. 1, л. д. 86-88).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО4 был изъят сотовый телефон «Samsung A5» IMEI 1. №, №, содержащий информацию о списании денежных средств с банковской карты У.В.П. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-17). Данный сотовый телефон марки «Samsung A5» был осмотрен, установлено, что в нём содержится информация о списании денежных средств с банковской карты №, выпущенной на имя У.В.П., а именно с указанной банковской карты были произведены следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ, время - 11:32, сумма - 951,42 рубль, наименование торговой точки - ИП ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, время - 11:42, сумма - 984 рубля, наименование торговой точки - ИП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, время - 11:46, сумма - 557 рублей, наименование торговой точки - пекарня «Сдобушка», ДД.ММ.ГГГГ, время - 12:18, сумма - 976,32 рублей, наименование торговой точки - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, время - 12:19, сумма - 879,37 рублей, наименование торговой точки - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, время - 12:32, сумма - 300 рублей, наименование торговой точки - OSMA; ДД.ММ.ГГГГ, время - 12:32, сумма - 300 рублей, наименование торговой точки - OSMA; ДД.ММ.ГГГГ, время - 12:59, сумма - 976,30 рублей, наименование торговой точки - магазин «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ, время - 12:59, сумма - 342,38 рублей, наименование торговой точки - магазин «Магнит». Данный сотовый телефон со скриншотами был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л. д. 18-20).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом, выпущенной на имя У.В.П. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой в виде таблицы отображены операции по оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ:

- в 11 часов 32 минуты на сумму - 951,42 рубль, наименование торговой точки - ИП ФИО8;

- в 11 часов 42 минуты на сумму - 984 рубля, наименование торговой точки - ИП ФИО6;

- в 11 часов 46 минут на сумму - 557 рублей, наименование торговой точки - пекарня «Сдобушка»;

- в 12 часов 18 минут на сумму - 976 рублей 32 копейки, наименование торговой точки - <адрес>;

- в 12 часов 19 минут на сумму - 879,37 рублей, наименование торговой точки - <адрес>;

- в 12 часов 32 минуты на сумму - 300 рублей, наименование торговой точки - OSMA;

- в 12 часов 32 минут на сумму - 300 рублей, наименование торговой точки - OSMA;

- в 12 часов 59 минут на сумму - 976 рублей 30 копеек, наименование торговой точки - магазин «Магнит»;

- в 12 часов 59 минут на сумму - 342 рубля 38 копеек, наименование торговой точки - магазин «Магнит». Данная выписка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л. д. 50-53; л. д. 94-97).

Матвиевская Л.А. ДД.ММ.ГГГГ чистосердечно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ ею в отделении Сбербанка была найдена банковская карта, с которой она осуществляла покупки в различных магазинах <адрес> на общую сумму примерно 5500 рублей, обязалась возместить материальный ущерб (т.1 л.д. 27).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Матвиевской Л. А. была изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, выпущенная на имя У.В.П. (т. 1, л. д. 45-47), которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л. д. 54-56).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Матвиевская Л. А., в присутствии своего адвоката указала на помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, где в одном из банкоматов нашла чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также на места совершения покупок, в которых расплачивалась чужой банковской картой, а именно торговые павильоны, расположенные возле <адрес> - гастроном «Мясной» - ИП ФИО8, торговый павильон «Сад Огород + Хозтовары» ИП ФИО6, пекарня «Сдобушка», магазина «SMART», расположенного по адресу: <адрес>», автомойка самообслуживания «OSMA», расположенная по адресу: <адрес>», магазина «Магнит», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (т. 1, л. д. 59-63).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-видеоматериалов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен DVD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «SMART», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе которого видно, как Матвиевская Л. А. совершает покупки и оплачивает их банковской картой ПАО Сбербанк, выпущенной на имя У.В.П., путем прикладывания к терминалу оплаты. Данный DVD-R диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л. д. 89-93).

Из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что У.В.П. получила от Матвиевской Л. А. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 6266 рублей 79 копеек (т. 1, л. д. 48).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что Матвиевская Л. А. совершила преступление, и вина её доказана.

Подсудимая, имея корыстный умысел на хищение чужих денежных средств, зная, что похищаемые денежные средства, находящиеся на банковском счете чужой банковской карты, ей не принадлежат, что она не имеет на них права, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направляла свою волю на завладение деньгами потерпевшей У.В.П., тайно похитив их с банковского счета. Указанными действиями подсудимая причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. Действовала подсудимая с прямым умыслом, с корыстной целью. На наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» указывает то обстоятельство, что потерпевшая является получателем пенсии по старости, имеет потребительский кредит, производит ежемесячные выплаты коммунальных услуг.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Матвиевской Л. А. по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни.

Совершенное подсудимой преступление является умышленным, оконченным, тяжким, направленным против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвиевской Л. А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу статьи 63 УК РФ наказание подсудимой, не имеется. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется следующим образом: на профилактическом учете в УУП <адрес> не состоит, за время проживания письменных, устных жалоб и заявлений на поведение Матвиевской Л. А. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и в УУП со стороны соседей, членов семьи не поступало.

Подсудимая трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимой, т. е. она является субъектом преступления.

С учетом того, что подсудимая впервые совершила преступление, написала явку с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, т.е. имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, а также учитывая характер обстоятельств, способствовавших совершению преступления, суд считает возможным и справедливым назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса - ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая работает, получает заработную плату.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       п р и г о в о р и л :

Матвиевскую Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения в отношении Матвиевской Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD - R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «SMART» (<адрес> «б»); выписку по банковской карте, выпущенной на имя У.В.П., о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле (т. 1, л. д. 92; л. д. 51-53), - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung A5» IMEI 1. №, 2.№, возвращенный по принадлежности свидетелю ФИО4 (т. 1, л. д. 24-25), - оставить у неё же;

- банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную на имя У.В.П., возвращенную по принадлежности потерпевшей У.В.П. (т. 1, л. д. 57-58), - оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Балясина Н. В.