Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2015 ~ М-107/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-418/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2015 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Дом» о возмещении ущерба,

установил:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что ответчик, ООО «УК Дом», осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., в котором истице на праве собственности принадлежит квартира №.... Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о производстве ремонта межпанельных швов, который произведен не был. В результате того, что межпанельные швы дома находятся в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем снижены теплоизоляционные свойства, происходит проникновение влаги и залития, имуществу истицы нанесен ущерб. Кроме этого, указывает, что за услуги по текущему ремонту кровли, просевших отмостков и межпанельных швов истицей оплачена ответчику сумма в размере <...> руб., однако данные услуги не оказаны. В связи с изложенным, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере <...> руб., оплаченные денежные средства в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В дальнейшем исковые требования уточнены, истица просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере <...> руб., оплаченные денежные средства за неоказанные услуги в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату оценочных услуг в сумме <...> руб.

Истица в судебное заседание н6е явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Дегтярева Н.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 75,1 кв.м.

Также установлено, что фактический срок эксплуатации дома составляет 43 года (дом 1972 года постройки), при обследовании по всему периметру дома выявляется наличие выбоин в фактурном слое, отслоение и выкрошивание раствора в местах зачеканки стыков. Объем повреждений межпанельных швов стен дома составляет более 50%, в связи с истечением нормативного срока эксплуатации материала герметизации межпанельных швов нарушены его эксплуатационные качества (нормативный срок эксплуатации до капитального ремонта – 15 лет, фактически капитальный ремонт не производился ни разу).

Об обстоятельствах, связанных с причинением ущерба имуществу собственника квартиры в связи с неудовлетворительным состоянием межпанельных швов дома, истицей неоднократно письменно сообщалось ответчику в период с 2011 года по настоящее время. О выявленных недостатках многократно составлялись акты, копии которых имеются в материалах дела. Однако действий, направленных на устранение выявленных недостатков, ответчиком предпринято не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Как следует из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по пр. <...> в г. Сегежа, копии которых имеются в материалах дела, был выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией ООО «УК Дом», заключены соответствующие договоры.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила содержания общего имущества), установлено, что в состав общего имущества входят, в частности, чердаки, крыши (п. 2 Правил).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в частности, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонт.

Между тем, материалами дела подтверждается, что причинение ущерба имуществу истицы обусловлено нахождением межпанельных швов дома в неудовлетворительном состоянии, соответствующим снижением теплоизоляционных свойств, проникновением влаги и залитиями через трещины межпанельных швов. Надлежащие меры по устранению названных обстоятельств, несмотря на уведомление истицей обслуживающей организации, предприняты не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлен отчет №..., произведенный экспертом К. (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу истицы – квартире по адресу: ..., составляет <...> рублей.

Указанное выше заключение эксперта стороной ответчика не оспаривалось, оснований ставить под сомнение сделанные экспертом выводы у суда не имеется.

Кроме этого, судом установлено, что в период с января 2012 года по сентябрь 2013 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года ответчиком начислялась плата за текущий ремонт кровли и ремонт межпанельных швов; общий размер названной платы, внесенной истицей в пользу ответчика, за указанные периоды составил <...> руб. Однако вышеперечисленные услуги фактически ответчиком истцу не оказывались, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, названный факт не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в произошедшем залитии отсутствует вина управляющей компании, поскольку собственниками жилых помещений не был своевременно разрешен вопрос о необходимости проведения капитального ремонта межпанельных швов дома, в связи с чем на ответчика не было возложено обязанности по ремонту фасада дома, не может быть учтен, поскольку указанные обстоятельства, по мнению суда, не освобождают управляющую компанию от обязанности надлежащим образом обслуживать дом, в частности принимать меры по заявлениям граждан для устранения неисправностей конструкций дома, таких как трещины и неудовлетворительное состояние межпанельных швов.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные выше законоположения, суд полагает требования истицы о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <...> руб., суммы оплаченных денежных средств за неоказанные услуги в размере <...> руб., начисленной на данную сумму неустойки в размере <...> руб. основанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пояснений представителя истицы при рассмотрении настоящего дела следует, что по причине того, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязанности по содержанию многоквартирного дома, истица вынуждена была длительное время проживать в квартире, находящейся в неудовлетворительном состоянии, самостоятельно предпринимая многократные попытки провести в квартире ремонт, которые оказывались безрезультатными, поскольку ремонт межпанельных швов дома не управляющей организацией не проводился, в связи с чем проникновение влаги и залития повторялись. По причине создавшейся ситуации истица на протяжении длительного периода времени испытывал сильный стресс.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства настоящего дела, степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального в размере <...> рублей.

В порядке ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере <...> рублей.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дегтяревой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Дом» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Дом» в пользу Дегтяревой Ю.С. в возмещение ущерба сумму в размере <...> рублей, сумму оплаченных денежных средств за неоказанные услуги в размере <...> рублей <...> копеек, начисленную на данную сумму неустойку в размере <...> рубля <...> копеек, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в сумме <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Дом» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 13 апреля 2015 года