Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2020 от 03.02.2020

УИД 16RS№56

дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу Алеева Артёма Ильдаровича на определение заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики ФИО4 Алеевым, ставиться вопрос об отмене определения и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявителем указано, что определение не законно, вынесено только на основании показаний ФИО7, при этом не был установлен факт того, что ФИО7 действительно стало плохо, обращался ли он за медицинской помощью.

ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, также пояснил, что загрязнение стекла балкона не устранено.

Представитель административного органа – участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что отсутствует состав административного правонарушения, ФИО7 на следующий день извинился и помыл окно, при визуальном осмотре было все чисто.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28-30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Основным признаком объективной стороны административного правонарушения - мелкого хулиганства, является нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Факультативным признаком объективной стороны является нецензурная брань в общественных местах или оскорбительное приставание к гражданам или уничтожение (повреждение) чужого имущества. Таким образом, объективной стороной административного правонарушения является совокупность основанного признака и одного из факультативных признаков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> с просьбой привлечь к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неизвестное лицо, приложив объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток пришел сосед из <адрес>, проживающий на пятом этаже, пояснил, что ночью его тошнило с балкона и рвотной массой испачкал балконные стекла и раму, указав, что все вымоет, однако до настоящего времени загрязнения не очищены. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО7 следует, что в декабре 2019 года он, находясь на балконе <адрес>, на пятом этаже, открыл окно балкона, посмотрел вниз, у него закружилась голова, его стало тошнить, рвотная масса попала на окно первого этажа. На следующий день ФИО7 пошел к соседу на первый этаж, извинился, помыл окно, умысла навредить не имелось.

На основании материалов проведенной ОМВД России по <адрес> проверки КУСП – 11140 от ДД.ММ.ГГГГ: объяснения ФИО5, объяснения ФИО7, рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО6 об отсутствии правонарушения, рапорта заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование вынесенного определения должностным лицом указано на отсутствие в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО7 своими действиями общественный порядок не нарушал.

Выводы должностного лица при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ФИО7 отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья