Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2022 ~ М-82/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1252/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Карпову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Карпову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Карповым О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 600 000 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Истец, со ссылкой на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 626 978 руб. 43 коп., а именно: просроченный основной долг – 535 876 руб. 22 коп., просроченные проценты – 76 455 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 969 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 677 руб. 25 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 469 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ижендеева Н.М. не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Карпов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Карповым О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 600 000 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора должник принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако обязательства по нему им надлежащим образом не исполняются, допущено образование просроченной задолженности.

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для предъявления требования о досрочном возврате общей суммы задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 626 978 руб. 43 коп., а именно: просроченный основной долг – 535 876 руб. 22 коп., просроченные проценты – 76 455 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 969 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 677 руб. 25 коп.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов, неустойки. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 469 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

                    решил:

Взыскать с Карпового О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 978 руб. 43 коп., а именно: просроченный основной долг – 535 876 руб. 22 коп., просроченные проценты – 76 455 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 969 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 677 руб. 25 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9 469 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.