Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2022 ~ M290/2022 от 18.03.2022

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2022 года                                                                 г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

    при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгаеур,

    с участием прокурора Ю.Н. Деминой,

    представителя истца по доверенности Е.А. Королевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» к Смирнову Евгению Владимировичу с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: отделения по вопросам миграции МО МВД России «Черняховский», Васильевой Дарьи Александровны, Васильевой Марии Сергеевны, Куцурубовой Ирины Александровны, Васильевой Натальи Александровны в своих интересах и в интересах ФИО2 о признании утратившим право пользования жильем, снятии с регистрационного учёта,

установил:

администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира <адрес> является коммунальной и состоит из пяти комнат, четыре из которых № №, №, № находятся в муниципальной собственности.

В комнате № зарегистрирован Смирнов Е.В., который в данном помещении не проживает более семи лет. Оплата за содержание и ремонт жилья не вносилась с 2016 года, за тепловую энергию с февраля 2017 года, за тепловую энергию с января 2019 года, общая сумма долга по коммунальным платежам составила более 300 000 рублей. Смирному Е.В. 16.07.2021 и 15.11.2021 направлялись предупреждения об оплате задолженности по коммунальным услугам. Письма вернулись отправителю за истечением срока хранения.

Сотрудниками администрации 22.11.2021 и 16.02.2022 были осуществлены выходы по адресу комнаты. Из пояснений соседей следует, что Смирнов не проживает в данной комнате более семи лет. То есть, утратил интерес к жилью, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, помещение приходит в негодность, чем нарушаются права истца. Вследствие чего вынуждено обратиться в суд с указанным иском в котором просит признать утратившим право пользования комнатой <адрес> со снятием его с регистрационного учёта по данному адресу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что вследствие отсутствия жильца комната приходит в негодность, чем нарушаются права истца. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Судом были предприняты меры к розыску ответчика, были осуществлены звонки на номер мобильного телефона, абонент не ответил.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринял исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «за истечением срока хранения», то применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как уклонение от участия в судебном разбирательстве.

Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Черняховский», направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Васильева Д.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила; Васильева М.С., Куцурубова И.А., Васильева Н.А. в своих интересах и в интересах ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заказные письма вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что в соответствии с вышеизложенным считается надлежащим извещением.

Поскольку представитель истца и прокурор не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, суд на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, с учётом заключения прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Выпиской из реестра муниципальной собственности, выпиской из ЕГРП подтверждается, что комната № площадью 24,8 кв.м в квартире <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области».

Из поквартирной карточки на спорное жильё следует, что Смирнов Е.В. зарегистрирован в жилье с 14.03.1995.

Актами обследования жилья от 22.11.2021, 16.02.2022 подтверждается, что в комнате никто не проживает более семи лет, что подтверждается пояснениями соседей по квартире.

Согласно выпискам по лицевому счёту комнаты, следует, что задолженность по уплате коммунальных платежей Смирнова составляет около 350 000 руб.

Из расчёта по начислениям следует, что по состоянию на октябрь 2013 года задолженность по уплате коммунальных платежей составила 154 000 руб. 09 коп, а по состоянию на февраль 2022г. - 192 714 руб. 65 коп.

Какого – либо недвижимого имущества у ответчика на территории Российской Федерации не обнаружено, члены его семьи снялись с регистрационного учёта по адресу спорной комнаты 15 июня 1999 года, их место нахождение неизвестно, регистрации по месту жительства на территории Калининградской области они не имеют, что подтверждается информацией, предоставленной отделом адресной работы МО МВД России по Калининградской области. Ответчик официально не трудоустроен, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным тот факт, что Смирнов Е.В. будучи нанимателем комнаты № в коммунальной квартире <адрес> с 14.03.1995, проживал в нем вместе с членами своей семьи, которые выехали из жилья 15.06.1999, ответчик в свою очередь приблизительно в 2013 -2015 годах добровольно выехал из комнаты в другое место жительство, местонахождение его неизвестно; расходов по содержанию жилья всё это время не нес. Таким образом, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отказался, расторгнув данный договор.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, то в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.

Признать Смирнова Евгения Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования комнатой № в квартире <адрес>, снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать со Смирнова Евгения Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года.

Судья:                                                                                           С.В. Ткачева

        УИД 39RS0022-01-2022-000549-93

         дело № 2-386/2022