Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2022 от 18.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                                   05 декабря 2022 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора Заиграевского района РБ Лаптовой Н.Е., ст. пом. прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А., прокурора Заиграевского Заиграевского района РБ Башкуева Т.Г.

подсудимого Кондрашкина М.В.,

защитника – адвоката Шустер Л.И.,

а также с участием потерпевшей Бурдуковской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондрашкина Михаила Владимировича, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в доме по адресу: <адрес>, между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения Кондрашкиным М.В. и Потерпевший №1 произошёл конфликт по инициативе последней, которая нецензурно выражалась в адрес Кондрашкина М.В., высказала в его адрес слова относительно его состояния здоровья, а именно «калека», в связи с чем у Кондрашкина на почве внезапно возникшей личной неприязни сформировался прямой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, то есть на умышленное причинение смерти последней.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные время и месте, Кондрашкин взял в правую руку с кухонного гарнитура неустановленный следствием нож и направился в сторону Потерпевший №1 Потерпевший №1, опасаясь действий ФИО18, выбежала из дома во двор, Кондрашкин, удерживая в правой руке нож, проследовал за ней. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Кондрашкин, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, удерживая в правой руке нож, и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно, с достаточной силой нанес им не менее 3 ударов в грудную клетку и не менее 1 удара в левое плечо Потерпевший №1.

Своими преступными действиями Кондрашкин М.В. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- колото-резанная рана грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья по лопаточной линии проникающая в грудную полость с наличием воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс - получено геморрагического отделяемого 50,0 мл). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

- колото-резанная рана грудной клетки слева в надлопаточной области, непроникающая. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

- колото-резанная рана грудной клетки слева по паравертебральной линии на уровне 5 - го грудного позвонка, непроникающая. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

- колото-резаная рана верхней трети по наружной поверхности левого плеча. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

После этого, Кондрашкин М.В. полагая, что нанесение ударов ножом в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №1 достаточно для наступления преступного результата в виде смерти последней, прекратил свои преступные действия.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от Кондрашкина обстоятельствам ввиду ее своевременной госпитализации в «<адрес>» и оказания ей квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый Кондрашкин М.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Кондрашкина М.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний, данных им в качестве подозреваемого следует, что перед допросом ему предоставлена возможность встретиться с его защитником ФИО13 наедине и конфиденциально, с целью обсудить позицию защиты, позиция согласована, желает давать показания. В настоящее время желает давать показания в присутствии защитника. Показания дает добровольно, без оказания какого-либо давления с чьей-либо стороны, чувствует себя хорошо. До проведения настоящего допроса на него никто давления не оказывал. В пространстве, во времени ориентируется хорошо, он является инвалидом 3 группы из-за того, что у него на левой руке все пальцы ампутированы, а на правой руке ампутированы три пальца. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Спиртные напитки употребляет по праздникам. В первый класс он пошел в возрасте 7 лет в <адрес> школу, которая расположена <адрес>. Успеваемость у него была удовлетворительная, учился на оценки «3» и «4». После 10 класса он работал монтером на ЖД путях. Затем его призвали в армию в 1980 году. В 1982 году он демобилизовался и проживал в <адрес> в 1983 году он приехал жить в <адрес> и работал составителем грузовых поездов. Затем он женился на ФИО10, у него с ней есть совместный ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2018 году с Ревенской он развелся, и та живет в <адрес>. С 2019 года он стал сожительствовать с Потерпевший №1, живут они в его доме. Хочет уточнить, что в 2002 году он обморозил свои пальцы, поэтому ему на левой руке ампутировали все пальцы, а на правой руке ампутировали три пальца (большой, безымянный, мизинец). В связи с этим он является инвалидом 3 группы, поэтому получает пенсию около 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня они находились с Потерпевший №1 дома вдвоем по адресу: <адрес>, выпивали спиртное, а именно водку - на двоих выпили две бутылки объемом 0,5 л. Затем Потерпевший №1 ушла к соседке ФИО19, которая проживает на одной улице с ними, а он остался дома один, больше не выпивал, лег спать. Потерпевший №1 вернулась домой около 20-21 часа того же дня, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как та в гостях у ФИО20 еще выпила водки, он был менее пьян. Из-за этого он был зол, что она пьет уже несколько дней подряд и не останавливается, уходит куда-то из дома, шляется, там еще выпивает. На тот момент она употребляла спиртное на протяжении 3-4 дней. Он стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по этому поводу, чтобы она переставала употреблять спиртное, ей это не понравилось, и она ему ответила нецензурной бранью, из-за чего у них возникла обоюдная словесная ссора. В ходе ссоры он схватил с подставки для ножей, которая стояла на кухонном гарнитуре, кустарный нож с самодельной деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, которым они нарезали продукты. Нож он схватил из-за того, что был сильно разозлен на Потерпевший №1, что та шарится где-то, выпивает спиртное, поэтому решил сделать ей больно. Увидев его с ножом, Потерпевший №1 испугалась и побежала на улицу. При этом он ей слов угроз не высказывал, не говорил ей, что зарежу, убью её и т.д. Потерпевший №1 ему тоже слов угроз не высказывала, никаких предметов у неё в руках не было. Его еще больше разозлило то, что Потерпевший №1 убегает от него, поэтому он побежал за ней. Догнав её возле бани во дворе дома, он нанес один удар клинком ножа с достаточной с силой, с замахом, сверху-вниз в область лопатки, после чего Потерпевший №1 упала лицом вниз на землю, и он нанес ей не менее 3 тыкающих ударов клинком ножа в спину. Точное количество он не помнит, но было не менее 4 ударов по спине. Потерпевший №1 лежала на земле и перестала двигаться. Все это произошло около 22 часов 30 минут. Он подумал, что Потерпевший №1 умерла, что он убил её, так как она не шевелилась, испугался, отбросил нож там же на землю и побежал к соседям вызывать скорую. Он добежал до Свидетель №3, чтобы вызвать от неё скорую, но у неё не было телефона, поэтому он пошел к соседу ФИО21, но по дороге встретил своего знакомого Свидетель №4, сказал ему, что он зарезал жену и нужно вызвать скорую и полицию. Свидетель №4 при нем позвонил в скорую и полицию, и он пошел домой. Свидетель №3 он тоже сказал, что убил свою жену и надо вызвать скорую. Когда он вернулся домой, а отсутствовал он примерно 10 минут, то Потерпевший №1 уже лежала на полу кухни, истекала кровью, он понял, что она пришла в себя и сама добралась до дома. Потерпевший №1 была одета в футболку желтого цвета, джинсовую куртку, бриджи черного цвета, тапочки розового цвета. Он был одет в трико черного цвета, футболку белого цвета, сланцы черного цвета. У него на одежде крови не было, на руках тоже крови не было. С Потерпевший №1 они не разговаривали, она только говорила «больно, больно». Тут же приехала «скорая», Потерпевший №1 переодели и увезли в больницу. Её одежда, в которой она была, оставалась на полу кухни. Нож он так и не нашел, он подумал, что может Потерпевший №1 его в дом занесла, но ни в ограде, ни в доме ножа, которым он наносил удары в спину Потерпевший №1, нигде нет. Он предполагает, что его утащила их собака куда-то, которая свободно бегает по ограде. Он нож не прятал, не выбрасывал. Свою вину в причинении ножевых ранений своей сожительнице Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается, не понимает, что на него нашло. Ранее они не ссорились с Потерпевший №1, не дрались, жили дружно. За ножи он никогда не хватался.

На вопрос следователя: С какой целью Вы наносили удары ножом по спине Потерпевший №1?

Ответил: «Хотел причинить боль».

На вопрос следователя: Желали ли вы причинение смерти Потерпевший №1?

Ответил: «Нет».

На вопрос следователя: Если Вы желали причинить боль Потерпевший №1, почему нанесли не один удар, от которого можно причинить боль, а четыре удара?

Ответил: «Я был зол и Потерпевший №1 выразилась в мою сторону словами нецензурной брани, поэтому нанес ей 4 удара».

На вопрос следователя: С какой силой Вы наносили удары ножом в спину Потерпевший №1?

Ответил: «Первый удар я нанес с достаточной силой, когда она бежала от меня, после этого удара Потерпевший №1 упала и лежала на животе, в это время я сверху нанес еще 3 тыкающих не сильных удара в спину, чтобы причинить ей боль».

На вопрос следователя: Осознавали ли Вы, что при нанесении ударов в спину Потерпевший №1, где расположены жизненно важные органы, Вы могли причинить смерть последней?

Ответил: «Да, осознавал» -л.д. 101-107.

Из показаний Кондрашкина М.А., данных им в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью, действительно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у него произошла ссора с его сожительницей Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес> Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому на нее разозлился и взяв в руки нож, пошел на неё, Потерпевший №1, увидев у него нож в руке, испугалась и выбежала из дома, побежала в сторону бани, он её догнал и ударил 1 раз в спину Потерпевший №1, из-за чего она упала лицом вниз, после этого он еще 3 раза тыкнул её ножом в спину и Потерпевший №1 перестала двигаться, он подумал, что её убил, затем вышел на улицу, чтобы попросить у людей телефон и вызвать скорую - л.д. 126-129.

    Из показаний подозреваемого Кондрашкина М.А., данных им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний показал, что его показания необходимо проверять в доме по адресу: <адрес> По указанию Кондрашкина М.В. участвующие лица проследовали в дом. Подозреваемый Кондрашкин М.В. пояснил, что обстановка в доме не изменилась. Далее подозреваемый Кондрашкин показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своей сожительницей Потерпевший №1, затем она ушла из дома и около 22 часов 30 минут, когда вернулась домой, между ними произошел конфликт из-за того, что она долгое время распивает спиртные напитки. Затем Кондрашкин показал столешницу на кухонном гарнитуре, где взял нож (Кондрашкину был представлен макет ножа), Кондрашкин удерживая в правой руке нож, направился в сторону Потерпевший №1, которая испугалась и выбежала на улицу. Затем Кондрашкин, удерживая в правой руке нож, повел участвующих лиц на улицу во двор и показал участок местности, расположенный рядом с баней и с использованием манекена, продемонстрировал, как наносил удар ножом в спину. Кондрашкин пояснил, что после первого удара в спину, Потерпевший №1 упала лицом вниз и когда она упала, он еще нанес 3 удара в спину ножом. После чего он бросил нож рядом с Потерпевший №1 и вышел из двора, чтобы у людей попросить телефон, вызвать скорую и полицию - л.д. 112-120.

Подсудимый Кондрашкин М.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она сожительствует совместно с Кондрашкиным М.В. с 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с Кондрашкиным совместно распивали спиртное, после чего Кондрашкин лег спать. Она пошла домой к ФИО22, с которой они выпили бутылку водки, отчего она сильно опьянела. После распития спиртного, она пришла домой и начала ругаться на Кондрашкина, из-за чего, не помнит, инициатором ссоры была она. Кондрашкин был выпивший, психанул и пошел на нее, она, испугавшись, что он ее побьет, стала от него убегать. Тогда он побежал за ней. Когда бежала около бани, почувствовала, что в область спины воткнулось что-то острое, она почувствовала боль и упала. Она не видела, что у него было в руках. Затем она почувствовала 3 удара в спину. Она встала, дошла до дома и упала на полу. Затем она очнулась в больнице, где пролежала 10 дней. Ее оперировали, было задето легкое. Когда она лежала в больнице, к ней приходил Кондрашкин, привозил еду, материально помогал. В тот день она была одета в футболку, черные бриджи.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 ввиду наличия существенных противоречий в показаниях.

Из ее показаний следует, что на ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное уже на протяжении трех дней, Кондрашкину это не понравилось, и тот стал предъявлять ей претензии по этому поводу. Слово за слово между ними произошла словесная перепалка, они начали ругаться. Они находились на кухне в это время вдвоем, больше дома никого не было, по времени это было около 22 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В момент ссоры Кондрашкин схватил с подставки для ножей, которая стоит на кухонном гарнитуре, самодельный нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, и пошел с этим ножом на неё. Слова угроз он ей не высказывал, насколько она помнит, Кондрашкин был зол, к тому же находился в состоянии опьянения, и поэтому увидев у него в руках нож и то, что он идет с ним в ее сторону, агрессивно настроен, она испугалась, так как подумала, что он сейчас нанесет ей ножевое ранение в ходе ссоры, и поэтому она выбежала на улицу, во двор дома, побежала в сторону бани, то есть стала убегать от Кондрашкина, так как опасалась за свою жизнь. Затем Кондрашкин погнался за ней с ножом в руках, при этом она не помнит, чтобы Кондрашкин что-то кричал ей вслед. Не добежав до бани, ее сзади догнал Кондрашкин, и стал наносить ей удары ножом в спину. Она почувствовала не менее 4-х ударов ножом в спину. Один удар был сильным, ей было очень больно от этого, стало тяжело дышать и стоять на ногах, и она упала на землю лицом вниз, потеряла сознание. В момент нанесения ударов, Кондрашкин не угрожал ей, слова угроз убийством не высказывал, она также ему угроз не высказывала никаких, в руках у нее никаких предметов не было. Сколько она пробыла без сознания, она не знает, но когда она очнулась, то находилась в том же положении, в том же месте, а Кондрашкина рядом не было. Ножа она также поблизости не видела. Она пришла в себя, встала с земли, у нее бежала кровь в области спины, было тяжело дышать, но при этом она дошла до дома, зашла на кухню, и возле печки снова упала из-за недостатка сил, но при этом оставалась в сознании. Затем приехала скорая, которую вызвал Кондрашкин, Кондрашкин сам пришел домой, при этом они с ним не разговаривали. Ее увезли в больницу, где она находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. С нее сотрудники скорой стянули одежду, в которой она находилась, она накинула другую куртку на себя и поехала в больницу. Та одежда оставалась лежать на кухне на полу. Она была одета в футболку желтого цвета, джинсовую куртку синего цвета, бриджи черного цвета, сланцы резиновые розового цвета. В какой одежде находился Кондрашкин она не помнит, ссорятся они с ним не часто, Кондрашкин ранее никогда за ножи не хватался, такого никогда не было - л.д. 77-80.

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив при этом, что инициатором ссоры с Кондрашкиным была она, она в ходе ссоры оскорбляла его, выражаясь нецензурно, при этом говорила, что он калека. Просит строго не наказывать подсудимого, поскольку она сама виновата в случившемся, она его простила.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что с Кондрашкиным он знаком, работали вместе в 80-е годы, строили вокзал, бывает, общаются. В июне 2022 г. он приехал на автомобиле в <адрес>., поскольку у его сына там сломался мотоцикл и, он попросил его забрать. Сын мотоцикл бросил через два дома от дома Кондрашкина, он приехал, около 24 часов встал на перекрестке на <адрес>, ждал сына. Кондрашкин вышел из ограды своего дома и попросил у него телефон, вызвать скорую и полицию, сказал, что он убил свою сожительницу Лену. На улице было уже темно. Он набрал номер телефон «112» и дал его Кондрашкину, он там сам разговаривал. Кондрашкин был немного выпивший, он переживал. Кондрашкина может охарактеризовать как уравновешенного, спокойного человека, он бы даже никогда и не подумал, что он так сделает.

Свидетель Свидетель №1в суде показала, что с июля 1999 г. она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня она была на дежурстве и поступил около 23 часов вызов от медицинской сестры приёмного покоя <данные изъяты> ЦРБ по факту нанесения ножевого ранения в <адрес>. Они с водителем Свидетель №3 выехали по вызову. По приезду на место, на полу в доме обнаружена женщина с признаками колото-резанных ранений, в области спины, на плечах, всего было 4 ранения. В доме был ее сожитель, который искал документы, вещи, помогал собирать и одевать. Пострадавшая была в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, потому что от нее исходил запах алкоголя, а вот сожителя она не поняла. После обнаружения пострадавшей, была оказана первая помощь и, больная была госпитализирована в <данные изъяты> больницу. Считает, что в случае неоказания своевременной медицинской помощи потерпевшей, могла бы наступить ее смерть.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия ввиду наличия существенных противоречий в ее показаниях.

Из ее показаний следует, что по прибытию она обнаружила, что Потерпевший №1 лежала в кухонной комнате на полу, на задней поверхности тела, также рядом с ней находился её сожитель Кондрашкин Михаил, который пояснил, что в ходе ссоры ударил её ножом несколько раз по спине - л.д.82

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила, объяснив причину противоречий давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что во время его дежурства, ДД.ММ.ГГГГ, в Новобрянской больнице, как врач хирург, Потерпевший №1 была доставлена фельдшером скорой помощи. Сразу после поступления, при первичном осмотре выявлены колото-резанные раны, проведена первичная хирургическая ревизия, осмотр, обработка ран, раны были с левой стороны в области спины, около позвоночника и плеча, в лопаточной области справа, рана проникающая в плевральную область. Всего было четыре ранения, из них одна справа проникающая. Сделана обзорная рентгенограмма, на основании осмотра и рентгенограммы, выставлен диагноз: проникающее повреждение в плевральную полость и присутствовал воздух в плевральной полости, после этого проведено оперативное вмешательство. В случае не оказания своевременной медицинской помощи, могла бы наступить смерть Потерпевший №1, потому что повреждения по полости организма и вследствие накопления воздуха и кровотечения, привело бы к смерти.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из ее показаний следует, по указанному адресу проживает с 2012 года. У неё есть знакомый Кондрашкин Михаил Владимирович, который проживает по адресу: <адрес>. Кондрашкин, на сколько ей известно, проживает со своей сожительницей Потерпевший №1. ФИО18 по характеру спокойный, не конфликтный, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут она находилась дома одна и дверь веранды была закрыта. В это время кто-то постучался, она встала и направилась открыть дверь и когда открыла дверь, увидела Кондрашкина. Она впустила его домой, Кондрашкин зашел на кухню и сел на стул. Попросил у неё телефон и сказал, что «пырнул» ножом свою сожительницу Потерпевший №1 и убил, поэтому ему понадобился телефон, чтобы позвонить в полицию и вызвать скорую помощь. Также в руках она видела у него сигареты, от него исходил запах спиртного, следов крови на руках и одежде не видела. Затем она ему сказала, что телефона у неё нет и, Кондрашкин вышел из дома и при этом ничего ей не говорил. Из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, она ему не поверила, подумала, что он несет бред. Когда Кондрашкин вышел из дома, она закрыла двери и ушла спать. Что произошло у него дома она не знает - л.д. 90-92.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

-рапортом старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из прокуратуры <адрес> Республики Бурятия поступил материал проверки по факту нанесения Кондрашкиным М.В. колото-резаных ранений в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> - л.д. 7;

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. гражданин Кондрашкин Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. По <адрес>, не работающий, не судимый, находясь у себя дома, в ходе совместного распития алкоголя, и возникшей ссоры, нанес 3 ножевых ранения в область спины сожительнице гр. Потерпевший №1 - л.д. 11;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес> Вход во двор дома осуществляется с северной стороны через деревянную калитку, двор дома размером 600 м2. Слева от входа расположена металлическая конура для собаки, гараж. Прямо от входной двери расположен огород, палисадник и баня. Справа от входной калитки расположен жилой дом из бруса с пристроенной верандой. Также с правой стороны расположена недостроенная коробка из бруса, которая расположена рядом с баней. Далее осматривается дом, вход в дом осуществляется с южной стороны через веранду, где имеется деревянная дверь, на момент осмотра дверь веранды открыта. Далее при входе на веранду справа находится кресло, стол на котором находятся цветы. Прямо от входа находится железная дверь, через которую осуществляется вход в дом. При входе в дом слева находится кухонный стол, кухонный гарнитур, печь. Напротив, от входа расположен дверной проем, ведущий в комнату (условное обозначение – комната № 1). Справа от входной двери расположен холодильник, кастрюля, и возле кастрюли на полу расположена одежда:

1) футболка желтого цвета со следами вещества бурого цвета, футболка упаковывается в бумажную упаковку, снабжается биркой, с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ изъято: футболка желтого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь на месте ОМП по адресу: <адрес>»; заверенная подписью специалиста и следователя;

2) джинсовая куртка со следами вещества бурого цвета, джинсовая куртка упаковывается в бумажную упаковку, снабжается биркой, с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ изъято: джинсовая куртка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь на месте ОМП по адресу: <адрес> заверенная подписью специалиста и следователя. Далее осматривается комната № 1 в котором слева-направо расположены: дверной проем ведущий в комнату (условное обозначение – комната № 2), тумбочка, шифоньер, диван. Далее осматривается комната № 2 в котором расположены кровать, кресло, тумба, шкаф, стол. В ходе осмотра комнаты № 1 и комнаты № 2 интересующее следствие предметов не обнаружено - л.д. 17-30;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1 E.JI. имелись следующие повреждения:

- колото-резанная рана грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья по лопаточной линии, проникающая в грудную полость с наличием воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс- получено геморрагического отделяемого 50,0 мл). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.10. Медицинские критерии). По своей давности повреждение может соответствовать сроку, указанному в постановлении.

- колото-резанная рана грудной клетки слева в надлопаточной области непроникающая. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1 приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении.

- колото-резанная рана грудной клетки слева по паравертебральной линии на уровне 5- го грудного позвонка непроникающая. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1 приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении.

- колото-резаная рана верхней трети по наружной поверхности левого плеча Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1 приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении - л.д. 46-47;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Объектом осмотра является джинсовая куртка синего цвета, спереди имеются 5 пуговиц и нагрудные карманы, застегивающие на пуговицы, имеется стойка воротник. Размеры джинсовой куртки: длина спинки 43 см., ширина в плечах 36 см. и длина рукавов 54 см.. Куртка со следами загрязнений, куртка обильно испачканная веществом бурого цвета. В ходе осмотра куртки обнаружены 4 механические повреждения ткани в виде линейного разреза: 1) с задней стороны 11 см. от воротника и 14 см. от левого бокового шва механическое повреждение в виде линейного разреза длиной 1,8 см; 2) с задней стороны воротника 23 см. от воротника и 19 см. от правого бокового шва механическое повреждение в виде линейного разреза длиной 2,1 см.; 3) с задней стороны 5 см от воротника и 10 см. от левого бокового шва механическое повреждение в виде линейного разреза длиной 0,9 см.; 4) на левом рукаве 11 см. от воротника и 39 см. от низа рукавов механическое повреждение в виде линейного разреза длиной 1,3 см. После осмотра джинсовая куртка упаковывается в бумажный пакет, который опечатывается и снабжается биркой с оттиском печати «Для пакетов СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>», с пояснительной надписью.

2) Объектом осмотра является футболка желтого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь на месте ОМП по адресу: <адрес>», заверенная подписью специалиста и следователя. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии извлекается футболка желтого цвета, с передней стороны футболки имеется надпись «1986 Santa Cruz hotel corporation». Размеры футболки: длина спинки 41 см., ширина в плечах 36 см и длина рукавов 21 см. Футболка со следами загрязнений, обильно испачканная веществом бурого цвета. В ходе осмотра футболки, обнаружены 4 механические повреждения ткани в виде линейного разреза: 1) с задней стороны 10 см. от воротника и 14 см. от левого бокового шва механическое повреждение в виде линейного разреза длиной 1,6 см.; 2) с задней стороны воротника 20 см от воротника и 17 см. от правого бокового шва механическое повреждение в виде линейного разреза длиной 2,1 см.; 3) с задней стороны 6 см. от воротника и 9 см от левого бокового шва механическое повреждение в виде линейного разреза длиной 0,8 см; 4) на левом рукаве 10 см. от воротника и 13 см. от низа рукавов механическое повреждение в виде линейного разреза длиной 1,3 см. После осмотра футболка упаковывается в бумажный пакет, который опечатывается и снабжается биркой с оттиском печати «Для пакетов СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>», с пояснительной надписью - л.д. 55-61, 62.

Суд оценивает добытые доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Кондрашкина М.В.

    Оценив данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в РНД, в РПНД, его поведение во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечались логичность суждений и адекватность восприятия им происходящего, суд признает Кондрашкина М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, в совокупности, суд принимает за основу обвинительного приговора их показания, данные ими в суде, в части противоречий приняв за основу приговора их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку правильность оглашенных показаний они подтвердили в полном объеме.

    Также за основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания Кондрашкина М.В. Так, в ходе предварительного следствия последний допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ему положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, более того, правильность показаний подтверждена подсудимым в суде.

     Оценив показания Кондрашкина М.В., согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, объективно подтверждающиеся материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, с заключением судебно-медицинской экспертизы, а также учитывая факт признания подсудимым нанесения ударов Потерпевший №1 ножом, суд пришел к выводу, что именно преступными действиями Кондрашкина М.В., потерпевшей причинены телесные повреждения, обнаруженные у нее.

    Учитывая совокупность показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, суд приходит к выводу о причинении Кондрашкиным Потерпевший №1 телесных повреждений именно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

О наличии у Кондрашкина М.В. прямого умысла на убийство Потерпевший №1 свидетельствуют тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно-важного органа потерпевшего - ее грудной клетки, количество нанесенных ударов, применявшееся орудие преступления – нож, имеющий большую поражающую способность. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о последовательном, целенаправленном характере действий подсудимого в момент совершения преступления, при этом Кондрашкин мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Судом установлено, что умышленные действия Кондрашкина, направленные на убийство Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду своевременной госпитализации потерпевшей в больницу и оказания ей квалифицированной медицинской помощи.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, нахождение Кондрашкина в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, пришел к выводу о том, что последний в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Суд не усмотрел в действиях Кондрашкина М.В. признаков необходимой обороны, поскольку аморальное поведение Потерпевший №1, выразившиеся в оскорблении Кондрашкина, не представляло опасности для его жизни.

Судом установлено, что причиной конфликта между Кондрашкиным М.В. и потерпевшей Потерпевший №1 явилось высказывание последней в адрес Кондрашкина нецензурных слов, а также высказываний относительно состояния здоровья последнего, а именно - «калека». Это обстоятельство суд расценивает как аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, данное обстоятельство суд расценивает как смягчающее подсудимому наказание обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Действия подсудимого Кондрашкина М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУП О МВД по <адрес>, МО СП «Челутаевское», в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, имеющие значение для расследования уголовного дела, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер по вызову скорой, оказании материальной помощи потерпевшей после доставления ее в больницу и после выписки из больницы, отсутствие судимости, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондрашкину М.В. судом не установлено. Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кондрашкину наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение реального наказания, без применения ст. 73 УК РФ, также суд счел нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание квалификацию как покушение на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активное содействие раскрытию преступления, а также другие обстоятельства, признанные смягчающими, в их совокупности, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию Кондрашкиным М.В. в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – джинсовая куртка, футболка – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО13 в ходе предварительного следствия в размере 9 000 руб., в ходе судебного следствия в размере 11 700 руб., итого в сумме 20 700 руб., подлежат взысканию с Кондрашкина М.В. в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты в доход государства процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондрашкина Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондрашкина М.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 декабря 2022 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), зачесть Кондрашкину М.В. в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с 05 декабря 2022 г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – джинсовую куртку, футболку – уничтожить.

Взыскать с Кондрашкина М.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 20 700 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                Бадмацыренова Н.С.