Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2023 от 02.05.2023

Дело № 5-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 мая 2023 года                           село Суг-Аксы

    Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Дондупай О.Б., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

УУП ОУУП и ПДН ПП <№> МО МВД РФ «<АДРЕС>» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО8, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО9 в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, полностью признал вину.

Выслушав ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Объектом данного правонарушения является общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ПП <№> МО МВД РФ «<АДРЕС>» ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 47 минут поступило сообщение от ФИО3 о том, что ее зять по имени ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения не дает покоя. По прибытию по указанному адресу находился гражданин ФИО13 и его теща ФИО3, а также несовершеннолетние дети ФИО14. Представившись сотрудником полиции, попросил ФИО15, выйти из дома и присесть на служебный автомобиль для дальнейших разбирательств в пункте полиции, так как не представляется возможным принять решение на месте. Далее, как вышли вместе из дома, ФИО16, в ограде своего дома не захотел присесть на служебный автомобиль и начал сопротивляться. На неоднократное предупреждение и на требование сотрудника полиции он не реагировал, а наоборот продолжал активно сопротивляться и хвататься за форменное обмундирование. В связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции» в отношении ФИО17. была применена физическая сила «загиб руки за спину» и посадил в служебную автомашину. Далее ФИО18 находясь внутри салона служебной автомашины, начал угрожать увольнением из органов внутренних дел, выражаться нецензурной бранью в его адрес, а также приставил зажигалку к его горлу и говорил, чтобы он остановился. После чего в соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции» было применено специальное средство «БРС наручники» и был доставлен в пункт полиции для дальнейшего разбирательства. Личность данного гражданина установлена как ФИО19.

Из протокола об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут гражданин ФИО20 находясь в ограде <АДРЕС>, на законные требования сотрудника полиции не реагировал, продолжал активно сопротивляться и хвататься за форменное обмундирование. В связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции» в отношении ФИО22 была применена физическая сила «загиб руки за спину» и посадил в служебную автомашину. Далее ФИО21 находясь внутри салона служебной автомашины, начал угрожать увольнением из органов внутренних дел, выражаться нецензурной бранью в его адрес, а также приставил зажигалку к его горлу и говорил, чтобы он остановился. После чего в соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции» было применено специальное средство «БРС наручники».

Из объяснений ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был на похоронах, где выпил спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения около 19 часов пошел домой, где не давал покоя своим домочадцам. Потом теща вызвала сотрудников полиции, приехал сотрудник полиции, с которым вышли в ограду дома. В ограде дома он не захотел присесть в служебную автомашину и начал активно сопротивляться, не реагировал на требование сотрудника полиции. После чего в отношении него была применен прием «загиб руки за спину» и его посадили в машину. Находясь внутри автомобиля, он зажигалку приставил к горлу сотрудника полиции и требовал остановиться, это он пошутил, то есть хотел пошутить над ним. После чего сотрудник полиции надел наручники и доставил его в отдел полиции. Вину признает.

Из протокола об административном задержании видно, что ФИО24 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, судья приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.

Таким образом, в действиях ФИО25 действительно усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в его действиях имеется умышленная форма вины.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административное наказание в виде признания вины и его раскаяния, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимает во внимание степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и обстоятельства совершенного административного деяния, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым применить в отношении ФИО26 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая, что данное наказание соответствует содеянному, а применение более мягкого вида наказания будет недостаточным, не отвечающим целям административного наказания, определенным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО27 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) сутки.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

    Срок наказания исчислять с 22:35 часов ДД.ММ.ГГГГ.

    Исполнение постановления возложить на ПП <№> МО МВД РФ «<АДРЕС>».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         О.Б. Дондупай