Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2021 от 09.02.2021

Дело № 12-71/2021

64RS0043-01-2021-000941-73

Решение

28 апреля 2021 года                     город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пестрецова ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестрецова ФИО6 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пестрецова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося председателем СРОЗПП «Шериф», к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:    

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пестрецов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин., управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Не согласившись с данным постановлением, Пестрецов ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку в материале отсутствуют доказательства, что им созданы помехи для движения «неустановленного пешехода», при которых пешеход был вынужден изменить направление движения и скорость, кроме того указывает, что при составлении постановления и протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права в полном объеме, установленном КоАП РФ, кроме того в судебном заседании Пестрецов ФИО6 указал на недостатки оформления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, которые выразились в наличии исправлений в графе «работающий/служащий», а также в неверном указании адреса регистрации собственника транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, Пестрецовой ФИО12.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Пестрецова ФИО6., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года 1277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Как следует из представленных материалов 03 февраля 2021 года в 16 час. 10 мин. Пестрецов ФИО6., управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Пестрецову ФИО6 административного наказания.

В силу того, что Пестрецов ФИО6. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пестрецова ФИО6 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года, видеоматериалом.

Исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, п. 1.2 ПДД РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу.

Соответствующая обязанность Пестрецовым ФИО6. исполнена не была, несмотря на то, что он имел возможность заблаговременно заметить пешехода, осуществляющего переход дороги, и остановить транспортное средство.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением Пестрецова ФИО6. не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли вынудить его сделать это.

В связи с чем суд приходит к выводу, что водитель Пестрецов ФИО6 действительно нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу и не успевшему закончить переход проезжей части, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы о неверном указании адреса регистрации владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, Пестрецовой ФИО12., а также наличии исправлений в графе «работающий/служащий» в постановлении по делу об административном правонарушении на правильность обжалуемого постановления не влияют, довод жалобы о неразъяснении прав при составлении протокола и постановления о привлечении к административной ответственности не находит своего подтверждения, к материалам дела приобщены копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, которые были вручены лицу, привлеченному к административной ответственности Пестрецову ФИО6 на указанных бланках протокола и постановления указаны статьи КоАП РФ о правах лица, привлекаемого к административной ответственности, Пестрецовым ФИО6 в судебном заседании даны пояснения, согласно которым права сотрудником ГИБДД ему были зачитаны.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░