Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-510/2021 от 21.09.2021

Судья Тарасов Е.В.                     Дело № 7р-510/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 2 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
Трегубова А.Ю. от 20 мая 2021 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М», адрес юридического лица: <адрес>, ОГРН <№>, ИНН <№>

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения
ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) Трегубова А.Ю. от 20 мая 2021 года
№ <№>, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 августа 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» (далее
ООО «Нафтатранс-М», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Генеральный директор ООО «Нафтатранс-М» подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит об отмене состоявшихся по делу решений ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения. Указывает, что описанное в постановлении нарушение, выразившееся в передвижении без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,801 т при предельно допустимой нагрузке 8 т (расхождение +22,51%, не соответствует действительности, так как вторая и третья оси автомобиля являются сдвоенными двускатными, на второй оси по результатам взвешивания зафиксирована нагрузка 9,801 т, а на третьей – 6,345 т, итого нагрузка на группу осей составила всего 16,146 т и превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей всего на 0,91%, то есть входит в разрешенные 2%. Также в жалобе общество указало, что по товарно-транспортной накладной от 16 апреля 2021 года в автомобильную цистерну было отгружено нефтепродуктов общей массой 27,105 т, то есть полуприцеп-цистерна был загружен полностью. Общая масса груженого транспортного средства с полуприцепом-цистерной составила 42,525 т, что укладывается в допустимые 44 т. Таким образом, указанные в акте № 513 от 16 апреля 2021 года результаты измерений недостоверны. При перевозе наливных грузов он может иногда кратковременно смещаться, но общая масса автомобиля останется неизменной.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника ООО «Нафтатранс-М» Кулина И.Н., поддержавшего жалобу, изучив жалобу и дополнение к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (пункт 23.1); перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2); движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от
8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> на 7 километре 500 метрах автодороги Кокшайск – Красногорский Республики Марий Эл тяжеловесное транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, собственником которого является ООО «Нафтатранс-М», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,801 т при предельно допустимой 8 т (расхождение +22,51%). Предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, акт № 513 «Измерения и проверки параметров транспортных средств» от 16 апреля 2021 года.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-РВС», серийный номер № 60787, свидетельство о поверке которого
№ 119008958371 от 6 декабря 2020 года действительно до 5 декабря
2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ООО «Нафтатранс-М» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Движение транспортного средства, принадлежащего
ООО «Нафтатранс-М», с превышением осевой нагрузки и общей массы подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом (л.д. 27), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (л.д. 28), свидетельством о поверке от 6 декабря
2020 года (л.д. 30), актом № 29 приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта объекта с приложением (л.д. 44-83), свидетельством об утверждении типа средств измерений с приложением (л.д. 37-43).

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № 513 от 16 апреля 2021 года (далее акт № 513).

Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 513 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № 513, сомнений не вызывает, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» № 60787, действительное до 5 декабря 2021 года. Из акта усматривается, что фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства, принадлежащего обществу, составила 10,89 т, с учетом погрешности измерения в 10 % - 9,801 т при предельно допустимой в 8 т.

Из акта усматривается, что при измерении осевой нагрузки были учтены все технические параметры транспортного средства (шестиосность, двускатность колес, наличие групп сближенных осей с количеством осей 2 двускатных колес на оси, расстояние между двумя сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м и свыше 1,8 м до 2,5 м). С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком <№> имеет пневматическую подвеску, у которой вторая и третьи оси являются сдвоенными и поэтому в данном случае применяется положение пункта 4 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, основан на неверном толковании норм права.

Согласно примечанию 4 к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Исходя из норм Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на группу 2 и 3 оси транспортного средства, принадлежащего обществу, в данном случае составляет 16 т. Согласно акту № 513 от 16 апреля 2021 года фактическая нагрузка на группу 2 и 3 сдвоенных осей составила 17,94 т, с учетом погрешности измерения – 16,146 т. Таким образом, нагрузка на группу 2 и 3 осей транспортного средства превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей в 16 т, следовательно, примечание 4 к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в данном случае не может быть применено. При этом процентное соотношение фактической нагрузки на группу осей с допустимой нагрузкой на группу осей на квалификацию правонарушения в данном случае не влияет, так как часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в качестве квалифицирующих признаков указывает лишь превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не на группу осей.

Довод жалобы о том, что общая масса грузового транспортного средства, принадлежащего обществу, на момент совершения административного правонарушения составляла 42,525 т, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи. Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте № 513, не имеется.

Утверждение о том, что у водителя транспортного средства в пути не было проблем с прохождением других постов весового контроля, не дает оснований считать, что должностным лицом и судьей районного суда неверно установлены обстоятельства дела, а также безусловно не влечет признание недостоверным результата взвешивания, отраженного в акте
№ 513.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Всем доказательствам, в том числе представленным обществом, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Нафтатранс-М» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы, которые приводятся в жалобе общества, об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, уже были предметом тщательной проверки в Звениговском районном суде Республики Марий Эл, судья которого отклонил их по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормативные положения, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, с приведением расчетов (с учетом погрешности), подтверждающих превышение предельно допустимых параметров осевой нагрузки в автоприцепе и общей массы транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения и ошибочность суждений подателя жалобы об обратном.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, основанием для отмены принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 20 мая 2021 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова