Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2022 ~ М-1565/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-1725/2022                                        

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 27 декабря 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи     Кретининой Л.В.,

при секретаре                              Абдикадировой А.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО6, Кондратьевой ФИО11, Кондратьевой ФИО12, Кондратьевой ФИО13, Кондратьевой ФИО14 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО6. В обоснование своих требований указал, что 28.11.2013 года ФИО6 обратился с заявлением о заключении с ним договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора он просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании указанного заявления истец открыл на имя ответчика счет карты № и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на имя карту ФИО6 и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита. Ответчик получил карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита. Срок погашения задолженности составляет 30 дней после предъявления Банком требования об этом. ФИО6 умер. Банку стало известно, что по заявлению наследников открыто наследственное дело нотариусом Пыжовой И.В. Поэтому считает, что наследники принявшие наследство, являются солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просил взыскать солидарно с наследников, принявших наследство после смерти ФИО6 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 24.11.2013 года в размере 112 135 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 442 рублей 71 копейку.

Определением суда от 24.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кондратьева ФИО16, Кондратьева ФИО17, Кондратьева ФИО18, Кондратьева ФИО19.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратьева В.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Кондратьева Д.И., Кондратьева Т.В., Кондратьева С.Е., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражали в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 106 000 рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам Банка, кредитный лимит карты предусмотрен договором, валюта- рубли, п. 11 минимальный платеж 5% от задолженности клиента по основному долгу, п. 11 в случае неоплаты (полной или частичной) минимального платежа впервые 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей, п. 15 неустойка взимается в размере 2% от суммы задолженности указанной в заключительном счете- выписке, за каждый день просрочки. Льготный период кредитования 55 дней.

Заключение договора подтверждается заявлением-анкетой, заполнив и подписав которую, ФИО6 подтвердил, что ознакомлен с Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», согласился с ними и обязался их соблюдать.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, что подтверждается представленными выписками по счету №.

Согласно ст. 850 ГК РФ кредит представляется Банком в случае недостатка у клиента денежных средств на счете при осуществлении расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними, пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита. По окончании каждого расчетного периода Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет- выписку.

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, а в случае, если счет-выписка ответчиком не получена, самостоятельно узнать в Банке о размере ежемесячного платежа.

Согласно п. 10.20 Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт Банка, Истец может по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет- выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, а также при прекращении действия карты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик воспользовался кредитными средствами по договору. Но в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку, со сроком оплаты до 23.04.2015г. Просроченная задолженность составила 98 292 рубля 32 копейки.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности по кредиту или иного ее размера.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора кредитной карты и наличие задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела наследниками принявшими наследство после смерти ФИО6 являются Кондратьева Т.В., Кондратьева С.Е., Кондратьева Д.Е., Кондратьева В.И.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сведений о том, что АО «Банк Русский Стандарт» направлена в адрес нотариуса Пыжовой И.В. претензия (требование) на сумму кредитной задолженности материалы наследственного дела не содержат.

Из материалов наследственного дела следует, что наследнику Кондратьевой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>4 доли земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Наследнику Кондратьевой Д.Е. выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>.

Наследникам Кондратьевой Т.В. и Кондратьевой С.Е. выданы свидетельства о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сведений о наличии иных наследников, вступивших в права наследования после смерти заемщика ФИО6 кроме Кондратьевой В.И., Кондратьевой Т.В., Кондратьевой С.Е., Кондратьевой Д.Е., иного перечня наследственного имущества в материалы дела не предоставлено и судом не добыто.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание принятие наследства ответчиками Кондратьевой В.И., Кондратьевой Т.В., Кондратьевой С.Е., Кондратьевой Д.Е., суд приходит к выводу о возникновении обязанности указанных ответчиков перед кредитором, ограниченной пределами стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с них задолженности по кредитному договору.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из материалов дела следует, что 24.03.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет выписку и обязал погасить задолженность не позднее 24.04.2015 года. Последнее погашение задолженности по карте заемщиком было произведено 10.05.2015 года.

С настоящим иском Банком обратился, согласно штампу почтовой службы, 04.10.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования Банка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО6, Кондратьевой ФИО20, Кондратьевой ФИО21, Кондратьевой ФИО22, Кондратьевой ФИО23 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2023 года