Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2023 от 03.08.2023

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2023 года

УИД 51RS0021-01-2023-000866-75

Дело № 2-1349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 октября 2023 года      ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием прокурора Малышевой М.А.,

истца Голубничего А.М.,

представителя истца Алиповой Е.В.,

ответчиков Кузиной Т.А., Голубничей М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубничего Александра Михайловича к Кузиной Татьяне Анатольевне, Голубничей Марии Александровне о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску Кузиной Татьяны Анатольевны к Голубничему Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Голубниченко А.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кузиной Т.А., Голубничей М.А. о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что на основании ордера № 543 от 07.06.1991 он является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью*** кв.м., в которой он зарегистрирован с 11.06.1991.

Кроме него, в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики, с которыми из-за конфликтных отношений достичь соглашения относительно вселения в спорную квартиру, а также порядка пользования жилым помещением и доступа в жилое помещение не представляется возможным. Ответчики сменили замки входной двери, и препятствуют доступу в жилое помещение. Намерений отказаться от права пользования спорным жилым помещением он не имеет, истец намерен проживать в спорной квартире ввиду отсутствия в пользовании и в собственности иного жилья.

Просит вселить его в жилое помещение по адресу: ***, определить порядок пользования жилым помещением, обязав ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением и предоставить дубликат ключей от входных дверей жилого помещения. Комнату площадью 17,2 кв.м. оставить в пользовании истца, комнату площадью 12,1 кв.м. оставить в пользовании ответчиков. Места общего пользования: коридор, кухня, туалет, ванная комната, расположенные в спорном жилом помещении, оставить в общем пользовании.

Кузина Т.А. предъявила встречные исковые требования к Голубничему А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, указав, что в период с 10.02.2001 по 22.11.2007 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В спорной квартире помимо нее зарегистрированы – Голубничий А.М. и их дочь Голубничая М.А. Ответчик добровольного выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем более 5 лет, и с указанного времени не принимал участия в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг; вступил в новый брак и проживает с семьей в другом жилом помещении. По мнению истца по встречному иску, Голубничий А.М. утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация носит формальный характер.

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску Голубничий А.М. и его представитель Алипова Е.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчики препятствуют вселению истца в квартиру, не предоставляют ключи от входной двери квартиры, ограничивая доступ в квартиру и фактическое пользование жилым помещением. Возражали против встречного иска, поскольку не проживание истца в спорной квартире носило вынужденный характер связи с конфликтными отношениями с Кузиной Т.А. и созданием со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением. По данному факту имело место обращения в органы полиции. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением истец не имеет, также выплачивает, образовавшиеся задолженности по оплате коммунальных услуг и взысканные с него в приказном порядке.

Ответчик/истец по встречному иску Кузина Т.А. возражала против удовлетворения первоначального иска. Просила учесть, что в спорной квартире в период совместного проживания сторон была произведена незаконная перепланировка комнаты большей площадью, которую ответчик требует оставить за ней и дочерью, демонтированы стены между большой комнатой и кухней, демонтированы полы. Препятствий в пользовании жилым помещением Голубничему А.М. никогда не чинилось, замки от входной двери были заменены вследствие их непригодности. Просила в первоначальном иске отказать. Встречные исковые требования поддержала, указав, что Голубничий А.М. в 2006 году добровольно выехал из спорной квартиры и длительное время в ней не проживает, вывез все общее имущество, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

Ответчик Голубничая М.А. возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные требования Кузиной Т.А. поддержала, пояснила, что между родителями имеются напряженные отношения, но она в них участия не принимает.

Представитель третьего лица – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при рассмотрении дела по существу полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Комитет по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.

Заслушав стороны, представителя истца/ответчика по встречному иску, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материал КУСП № 5952/2656, материалы гражданских дел № 2-825/2014, № 2-2113/2014, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется, суд приходит к следующему.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При разрешении данного спора, судом установлено, что с *** Голубничий А.М. и Кузина Т.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 31.07.007, что подтверждается копией актовой записи о расторжении брака от *** № ***.

Из выписки из реестра муниципального имущества ЗАТО г.Североморск от 26.09.2023 № 6960, собственником жилого помещения, расположенного адресу: *** является муниципальное образование ЗАТО г.Североморск.

В соответствии со списками распределения жилой площади войсковой части ***, протоколом № 15 заседания жилищной комиссии войсковой части 20546 от 06.05.1991 и на основании решения исполнительного комитета Североморского городского совета народных депутатов Мурманской области от 06.06.1991 № 168, ордера № 543 от 07.06.1991 Голубничему А.М., как военнослужащему было предоставлено жилое помещение по адресу: *** на состав семьи 4 человека: ФИО18 (бывшая супруга), ФИО19., ФИО20 (дочери); 12.10.2021 с Голубничим И.А. заключен договор социального найма № 372.

Как установлено судом и следует из экспликации на жилое помещение по адресу: *** спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью *** кв.м.: жилых комнат площадью 17,2 кв.м. и 12,1 кв.м., кухни площадью 10,0 кв.м., прихожей площадью 7,8 кв.м, шкафа площадью 0,9 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м. и туалетом площадью 1,0 кв.м. К помещениям общего пользования, относятся: прихожая, кухня, туалет, ванная комната.

Вместе с тем судом установлено и подтверждено сведениями ГОКУ "ЦТИ", что спорная квартира является самовольно перепланированной.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают с 19.04.2002 по настоящее время Голубничая М.А., с 09.04.2004 по настоящее время Кузина Т.А; истец Голубничий А.М., имея регистрацию по месту жительства в спорной квартире, в ней не проживает.

Стороны членами одной семьи не являются, отношения между ними – конфликтные.

03.06.2019, 10.12.2020 правоохранительными органами проводились проверки по факту обращений в связи с конфликтом между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением. По результатам проверок приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, заявляя требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывает на то, что ключи от спорной квартиры у него отсутствуют, поскольку ответчик Кузина Т.А. сменила замки от входной двери в квартире.

Материалами дела с достаточной полнотой установлено, что ответчик препятствуют истцу в пользовании жилым помещением по адресу: г.Североморск, ул. Полярная, д. 9, кв. 166, что подтверждается показаниями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Кузина Т.А. в ходе рассмотрения дела факт чинения препятствий истцу в пользовании спорной квартирой не отрицала.

Также в ходе рассмотрения дела ответчик Кузина Т.А. подтвердила, что поменяла замок во входной двери, что подтверждает доводы истца об отсутствии у него доступа в жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вселении Голубничего А.М. в спорное жилое помещение и возложении на ответчиков обязанности предоставить истцу дубликат ключей от входной двери, поскольку судом установлено право Голубничего А.М. как нанимателя по договору социального найма на пользование спорной квартирой и отсутствие у истца ключей от входной двери в квартиру, по причине смены замков ответчиками.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость сторон в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, в спорном жилом помещении, с учетом перепланировки, ответчики Кузина Т.А., Голубничая М.А. занимают комнату площадью 12,1 кв.м., в указанной комнате находятся их личные вещи, что не оспорено истцом.

Принимая во внимание, что соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, согласно технических характеристик квартиры, фактически сложившемуся порядку пользования имуществом ответчики Кузина Т.А., Голубничая М.А. занимают и пользуется комнатой, общей площадью 12,1 кв.м., суд считает, что имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование истца Голубничего А.М. комнату общей площадью 17,2 кв.м., обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 1, а в пользование ответчиков Кузиной Т.А., Голубничей М.А. комнату общей площадью 12,1 кв.м., обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 2.

Также, места общего пользования – прихожая, кухня, ванная комната, туалет, обозначенные в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под N 3,5,6 и 7 соответственно оставить в общем пользовании сторон.

Доводы ответчиков об отсутствии нуждаемости истца в спорном жилом помещении для проживания какими-либо доказательствами не подтверждены, иного жилого помещения в собственности Голубничего А.М. не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Кузиной Т.А. к Голубничему А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно частям 3, 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом ранее, брак между Голубничим А.М. и Кузиной Т.А. прекращен ***.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 27.05.2014 по делу № 2-825/2014 иск Голубничего А.М. к Кузиной Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** и выселении, оставлен без удовлетворения. Судом установлено, что выезд ответчика в 2013 г. из спорного жилого помещения носил временный характер, а длительное нахождение на территории Украины было вынужденным, обусловленным плохим состоянием здоровья ее матери и необходимостью осуществления за ней ухода. Определением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 10.11.2014 по делу № 2-2113/2014 иск Кузиной Т.А. к Голубничему А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** и выселении, оставлен без удовлетворения. Судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный невозможностью совместного проживания с истцом из-за сложившихся конфликтных отношений и расторжением брака, чинением препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением. Определением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в спорном жилом помещении стороны проживали совместно до расторжения брака, после чего Голубничий А.М. выехал из жилого помещения и до момента рассмотрения дела в нем не проживает по причине чинимых ответчиком препятствий.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кузиной Т.А. суд исходит из того, что Кузиной Т.А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что Голубничий А.М. в одностороннем порядке добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, право проживания в этой квартире, приобретенное Голубничим А.М. в качестве нанимателя, сохранилось за ним до настоящего времени по основанию, указанному в ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что непроживание Голубничего А.М. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, между сторонами сложились конфликтные отношения, которые имеют длительный характер, Кузина Т.А. чинит Голубничему А.М. препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, нарушая тем самым жилищные права последнего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Голубничий А.М. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубничего Александра Михайловича к Кузиной Татьяне Анатольевне, Голубничей Марии Александровне о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Голубничего Александра Михайловича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия *** № ***) в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать Кузину Татьяну Анатольевну, Голубничую Марию Александровну не чинить препятствий Голубничему Александру Михайловичу в пользовании жилым помещением по адресу: ***

Обязать Кузину Татьяну Анатольевну, Голубничую Марию Александровну передать Голубничему Александру Михайловичу комплект ключей от замков входной двери в жилое помещение по адресу: *** для изготовления дубликата.

Определить следующий порядок пользования квартирой ***:

- в пользование истца Голубничего Александра Михайловича определить жилую комнату, площадью 17,2 кв.м., обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 1;

- в пользование ответчиков Кузиной Татьяны Анатольевны, Голубничей Марии Александровны определить жилую комнату, площадью 12,1 кв.м, обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 2;

- места общего пользования - прихожая, кухня, ванная комната, туалет, обозначенные в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под N 3,5,6 и 7 соответственно, определить в совместное пользование сторон.

Взыскать с Кузиной Татьяны Анатольевны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серия *** № ***) в пользу Голубничего Александра Михайловича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия *** № ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Голубничей Марии Александровны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серия *** № ***) в пользу Голубничего Александра Михайловича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия *** № ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении встречных требований Кузиной Татьяны Анатольевны к Голубничему Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                    подпись                Н.В. Федун