Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2024 ~ М-944/2024 от 13.03.2024

Гражданское дело № 2-1785/2024

УИД: 68RS0001-01-2024-001627-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 30 » мая 2024 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при помощнике судьи Мамрашове Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением САО «ВСК» к Краснослободцеву Александру Анатольевичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с исковым заявлением к Краснослободцеву А.А., просили взыскать убытки в размере 125 189,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 703,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: - Mercedes-Benz GLK-class г/н №, собственник ФИО1; - ГАЗ 3110 «Волга» г/н №, которым управлял ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу ответчика. Во исполнение ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик потерпевшего, осуществило возмещение в пользу ФИО1 в счет страховой выплаты потерпевшему, по договору ОСАГО ХХХ №, в размере 209 490 руб. за вред, причинённый ТС, 21 803,70 руб. неустойка, 484,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Как оказалось впоследствии, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 125 189,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом положений ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ, ФИО1 извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" размещена на официальном сайте суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку сторона истца выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств марок :

- «Mercedes-Benz GLK-class» госрегзнак Н 934 АК 68, собственник ФИО1;

- «ГАЗ 3110 «Волга» госрегзнак О 694 ТР 68, под управлением ФИО3

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п.8.4 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП был признан ФИО1, имуществу которого был причинен вред.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков – САО «ВСК».

Во исполнение ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик потерпевшего, осуществило возмещение в пользу ФИО1 в счет страховой выплаты потерпевшему, по договору ОСАГО ХХХ №, в размере 209 490 руб. за вред, причинённый ТС, 21 803,70 руб. неустойка, 484,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанными выплатами ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа. Общий размер требований составил 400 000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 16.05.2023 № У-23-44405/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 149 600 руб., размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства с учетом износа составляет 95 700 руб., рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на момент ДТП составлял 1 531 600 руб.

Таким образом, САО «ВСК» выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в общем размере 209 490 руб. (58 153 руб. + 151 337 руб.) превышает стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz GLK-class, госномер Н 934 АК 68 на 113 790 руб. (209 490 руб. – 95 700 руб.).

В связи с указанным обстоятельством Финансовым уполномоченным был произведен перерасчёт неустойки, в соответствии с которым САО «ВСК» подлежало выплатить 10 888,63 руб., вместо выплаченных 21 803,70 руб.

Тем самым, выплата в размере 10 915,07 руб. (21 803,70 – 10 888,63 = 10 915,07) не подлежала осуществлению.

Оплата процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 484,88 руб., также выплате не подлежала.

29.05.2023 решением Финансового уполномоченного № У-23-44405/5010-008 Краснослободцеву А.А. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 125 189,95 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 703,80 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в Краснослободцева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 125 189,95 руб., а также судебные расходы в сумме 3 703,80 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 06.06.2024.

Судья          О.А. Заболотникова