Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 от 26.04.2022

Председательствующий по делу                                                              Дело № 12-7/22

и.о. мирового судьи судебного участка № 60

Балейского судебного района Забайкальского края

Григорьева Л.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Балей                                                                                                       17 июня 2022 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Артемьева Р.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 24.01.2022 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Артемьева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 24 января 2022 года Артемьев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах подробно изложенных в указанном постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, Артемьев Р.А. подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в обоснование которой указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, без его надлежащего извещения. Мировым судьей постановление вынесено без надлежащего исследования доказательств по делу, а административный материал составлен с нарушением КоАП РФ, поскольку не знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артемьев Р.А. на рассмотрение жалобы не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артемьева Р.А..

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник ОГИБ ДД МО МВД России «Балейский» Зимин А.С. суду показал, что 25 марта 2021 года им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленному факту управления Артемьевым Р.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. При получении результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения Артемьеву Р.А. по месту жительства посредством Почты России было направлено уведомление о необходимости явиться 22 сентября 2021 года к 14:00 часам в ОГИБДД МО МВД России «Балейский» по адресу: <адрес> каб. № для составления протокола об административном правонарушении. Однако Артемьев Р.А. не явился. В связи с чем, ему второй раз было направлено уведомление о необходимости явиться в ОГИБДД МО МВД России «Балейский» к 14:00 часам 12 октября 2021 года. Но Артемьев Р.А. вновь не явился. Поскольку уведомление вернулось за истечением срока хранения, то 31 октября 2021 года в отношении Артемьева Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в его отсутствие. Копия указанного протокола была направлена посредством Почты России по месту жительства Артемьева Р.А., однако конверт вернулся за истечением срока хранения. На 31 октября 2021 года Артемьев Р.А. для составления протокола об административном правонарушении не вызывался.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что о рассмотрении настоящего дела и.о. мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края в 14:14 часов 24 января 2022 года заявитель извещался путем направления посредством Почты России 06.01.2022 года уведомления по месту жительства: <адрес>; по которому извещение 08.01.2022 года прибыло в место вручения, а 14.01.2022 года – возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, что удостоверяется отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 37), распечатанным с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что свидетельствует о создании судьей суда первой инстанции необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья счел протокол об административном правонарушении 75 ЗК № 111942 от 31.10.2021 года допустимым доказательством.

С этим выводом согласиться нельзя.

Согласно материалам дела, 25 марта 2021 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Балейский» капитаном полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении в отношении Артемьева Р.А. составлен 31 октября 2021 года должностным лицом в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности (л.д. 1).

Артемьеву Р.А. по месту жительства посредством Почты России дважды направлялись уведомления о необходимости явиться в ОГИБДД МО МВД России «Балейский» по адресу: <адрес> каб. № для составления протокола об административном правонарушении: первый раз к 14:00 часам 22 сентября 2021 года, а затем к 14:00 часам 12 октября 2021 года (л.д. 24, 26).

Сведений о том, что Артемьев Р.А. уведомлялся о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 31 октября 2021 года материалы дела не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Артемьева Р.А., не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Изложенное не было учтено при вынесении мировым судьей постановления от 24 января 2022 года.

Учитывая характер допущенных процессуальных нарушений, возможность их устранения при новом рассмотрении дела на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что заявителем допущено указанное нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть признан обоснованным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление судьи суда первой инстанции, следует считать недоказанными, имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 24 января 2022 года, вынесенное в отношении Артемьева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по настоящему делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л и :

Жалобу Артемьева Р.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Артемьева Романа Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

           Судья:                                      Н.Г. Мальцева