Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1171/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1171/2021

УИД 33RS0002-01-2021-001166-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 19 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира

в составе председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Ивановой Е.А.,

при участии представителя истца Морозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Морозова Ильи Александровича к Осипову Олегу Олеговичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО2 (далее - заказчик) и ФИО7 ФИО1 (далее - исполнитель) был заключен договор ### на изготовление столешницы «<данные изъяты>» по заказу ФИО4 При доставке столешницы - ДД.ММ.ГГГГ были выявлены значительные дефекты, устранять которые исполнитель (ответчик) отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с претензией к истцу, поскольку договор на покупку заключен именно с ФИО10 ФИО2, в связи с чем, истец был вынужден устранить недостатки некачественно изготовленного ответчиком товара своими силами. Согласно условиям договора гарантийный срок изделия составляет <данные изъяты> месяцев. После проведенного осмотра изделия ФИО1 обязался устранить дефекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности устранить недостатки обязался заменить некачественное изделие на аналогичное надлежащего качества, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Однако недостатки устранены не были, на письмо о проведении повторного осмотра ФИО1 не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств за столешницу «<данные изъяты><данные изъяты> и понесенных расходов, однако ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 535 руб., расходы понесенные истцом на транспортировку столешницы к покупателю в размере 2 500 руб., монтаж столешницы у покупателя в размере 5 000 руб., демонтаж столешницы у покупателя в размере 5 000 руб., транспортировка столешницы от покупателя в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб.

Определением Арбитражного суда <...> области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано во <...> областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Письмом Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ### дело направлено в Октябрьский районный суд <...> по месту жительства ответчика ФИО1 – <...>

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО11 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда неврученным.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, исходя из положений которого подача искового заявления в суд в соответствие с правилами подведомственности и подсудности, установленными главой 3 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установлено, что исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств подано в Октябрьский районный суд <...> с указанием адреса регистрации ответчика: <...>

Согласно ответу на запрос, поступившему от Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <...>.

На дату подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ истец не располагал достоверными сведениями о регистрации ответчика, предоставив суду неверные сведения, следовательно, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку на дату подачи иска и в настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, данное дело относится к территориальной юрисдикции Собинского городского суда <...> области.

Иск передан в Октябрьский районный суд <...> с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не зарегистрирован по адресу, указанному в иске, данное гражданское дело суд считает необходимым передать на рассмотрение по подсудности в Собинский городской суд <...> области.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░