Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2023 от 20.07.2023

Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иванова Назарова К.А.,

Дело № 11 – 88/ 2023

номер дела в суде первой инстанции 2- 4226 / 2022

(37МS0018-01-2022-005130-72)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

23 августа 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании частную жалобу Рогачевой Татьяны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иванова об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа,

установил:

Рогачева Т.Ю. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 28.06.2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 17.11.2022 года по заявлению ООО «Жилищно-сервисная служба» о взыскании с Рогачевой Т.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг.

Заявитель полагает, что она не была извещена о вынесении судебного приказа, корреспонденцию из суда не получала по вине почты.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

17.11.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Жилищно-сервисная служба» о взыскании с Рогачевой Т.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника Рогачевой Т.Ю., однако заказная корреспонденция возвращена мировому судье за истечением срока хранения 28.12.2022 года (конверт л.д. 12, отчет об отслеживании почтового отправления л.д. 39-40).

23.06.2023 года Рогачева Т.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Заявление мотивировано тем, что она не получала копии судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 28.06.2023 года Рогачевой Т.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа (л.д. 25-26).

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 разъяснено, что принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признаннымуважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Как указано в определении мирового судьи, Рогачевой Т.Ю. не приведено уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа. Неполучение должником копии судебного приказа в силу ст. 165.1 ГК РФ не является безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в определении дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 28.06.2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 17.11.2022 года по делу №2-4226/2022 по заявлению ООО «Жилищно-сервисная служба» о взыскании задолженности с Рогачевой Татьяны Юрьевны.

Частную жалобу Рогачевой Татьяны Юрьевны оставить без удовлетворения.

Судья Е.Н. Земскова