Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2024 (12-679/2023;) от 12.12.2023

Дело №12-679/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе Благодарной Т.А. на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзорапо ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченииБлагодарной Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзорапо ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ Благодарная Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Благодарной Т.А. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, Благодарная Т.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить принятые по делу решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Благодарная Т.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем решение по ее жалобе принято в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель отдела КМАП МТУ Ространснадзорапо ЮФО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Сведений о проведении административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении представленные документы не содержат.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения Благодарной Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является 3 км 150 м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – <адрес> – <адрес>, которое территориально не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону.

При таком положении, жалоба Благодарной Т.А. была принята к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подведомственности, в связи с чем подлежит направлению в суд по месту совершения Благодарной Т.А. административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении по жалобеБлагодарной Т.А. на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзорапо ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченииБлагодарной Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - передать по подведомственности для рассмотрения в Аксайский районный суд <адрес>.

Судья: М.А. Саницкая