Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 ~ М-10/2023 от 10.01.2023

Дело №2-98/2023

УИД 37RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки          14 февраля 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

с участием представитель ответчика Толкунова О.В. - Кайнова Н.С.,

рассмотрев 14 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в пос. Пестяки гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Толкунову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к Толкунову О.В. и Толкунову В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Толкунову О.В. о расторжении кредитного договора №АКк 60/2014/02-02/22131 от 16.11.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.04.2015 по 12.12.2022 года в размере 897 329,43 руб., в том числе: 330 910,09 руб. -основной долг, 133 320,29 - проценты за пользование кредитом, 433 099,05 - неустойка, процентов за пользование кредитом в размере 22,0% годовых, начиная с 13.12.2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 163,84 руб.; об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/22131 от 16.11.2014 года, принадлежащий Толкунову О.В., а именно: транспортное средство марки NISSANQASHQAI 1,6 TEKNA, 2007 года выпуска, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 ноября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №АКк 60/2014/02-02/22131 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 433 106,50 руб., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,0% годовых, денежные средства перечислены ответчику на лицевой счет, открытый на его имя.

24.04.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/22131 от 16.11.2014 года, заключенному между Толкуновым О.В. и ООО КБ «АйМаниБанк», был присвоен новый номер кредитного договора РК-573358/ АКк 60/2014/02-02/22131. После 24.04.2015 года с даты перехода прав требования по кредитному договору, ответчик неоднократно совершал платежи по новому кредиту на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита по залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с заявлением, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, они ему были разъяснены и понятны.

Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В Заявлении № АКк 60/2014/02-02/22131 от 16.11.2014 года содержатся также условия договора залога транспортного средства марки NISSANQASHQAI 1.6 TEKNA, 2007 года, цвет темно-красный, идентификационный номер (VIN) №, в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2022 года составляет 897 329,43 рублей, состоящая из: просроченная ссуда - 330910,09 руб., просроченные проценты - 133320,29 руб., неустойка на просроченную ссуду - 296486,96 руб., неустойка на просроченные проценты - 136612,09 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Толкунову О.В. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Толкуновым О.В. до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Общество представило в суд отзыв на возражения ответчика Толкунова О.В., в которых указывает на свое несогласие с ним по следующим основаниям. Пунктом 13 Заявления-Анкеты предусмотрено согласие заемщика на уступку Банком прав (требований) по договору третьим лицам, данное согласие подтверждается подписью ответчика. После 24.04.2015 года - даты перехода прав требования по кредитному договору - заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору, тем самым признав требования нового кредитора. Таким образом, ответчик был уведомлен со стороны Банка о переходе прав, что подтверждается его конклюдентными действиями по оплате. Согласно реестр внутренних почтовых отправлений, требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в адрес ответчика направлено 18.04.2022 года. Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, необоснованны, поскольку с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло менее трех лет.

Ответчик Толкунов О.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о не согласии с исковыми требованиями, при вынесении решения просил применить срок исковой давности, о чем представил письменные возражения. Признает факт заключения 16.11.2014 кредитного договора с ООО КБ «АйМаниБанк» на покупку автомобиля и факт получения денежных средств в сумме 433 106,50 рублей.

Ответчик Толкунов В.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о не согласии с исковыми требованиями, при вынесении решения просил применить срок исковой давности, о чем представил письменные возражения.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Толкунова О.В. - Кайнов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление. В судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о переходе прав требования по кредитному договору к истцу. Толкуов О.В. в адрес истца не производил оплат по кредиту. Представил суду счета по оплате кредита женой ответчика в 2016 году в адрес первоначального кредитора. Считает, что срок давности следует считать со дня последней оплаты кредита по договору и согласно графику, то есть с 18.11.2019 года. Требование истца о досрочном возврате задолженности по кредиту, направленное в адрес ответчика 18.04.2022 года, не изменяет срок оплаты всей суммы кредита, поскольку оно направлено ответчику после истечения срока погашения кредита, установленного в договоре и в графике уплаты кредита.

Заслушав представителя ответчика Толкунова О.В. - Кайнова Н.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст.846 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Из системного толкования ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.11.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и Толкуновым О.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №АКк 60/2014/02-02/22131, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 433 106,50 руб., под 22,0% годовых на 60 месяцев до 18.11.2019 года включительно. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 11 970 руб., последний платеж 18.11.2019 в сумме 10 997 руб.25 коп. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения кредитных обязательств, кредит выдан с передачей в залог транспортного средства марки NISSANQASHQAI 1,6 TEKNA, 2007 года выпуска, VIN: №, цвет темно-красный. Данный автомобиль приобретен Толкуновым О.В. на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2014 года, заключенного с ООО "Импорткар-НН".

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» от 07.05.2014, а также заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» (л.д. 28-30,33-37).

Согласно п. 1.1.1, 1.1.2.1, 1.1.3.4, 1.1.5 Условий предоставления кредита банк обязан произвести выдачу заемщику кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и условиях, проводить списание денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по кредиту. Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив письменное уведомление в случае полного или частичного нарушения заемщиком обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 1.1.9.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.3.1 Условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк, на основании заранее данного акцепта заемщика, списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору. График платежей передается банком клиенту при оформлении заявления. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В силу п. 2.1.1 и 2.2.4.2 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п.2 заявления. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Заемщик подтвердил, что до подписания заявления он ознакомлен с полной стоимостью кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыл на имя заемщика счет, на который была перечислена сумма кредита в размере 433 106,50 рублей. Несмотря на непредставление банком доказательств перечисления ответчику заемных денежных средств, в том числе и по запросу суда, суд считает данное обстоятельство о перечислении банком Толкунову О.В. заемных денежных средств в сумме 433 106,50 рублей доказанными, поскольку ответчиком признано данное обстоятельство.

Однако обязательства по выплате кредита ответчиком выполнялись с нарушением условий кредитного договора, а именно ежемесячные платежи по кредиту ответчиком выплачивались не в полном объеме, а с 17.09.2016 выплата по кредиту прекратилась, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.69-71).

24.04.2016 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее - цессионарий), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», был заключен договор уступки прав требования №-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/22131 от 16.11.2014, заключенному между Толкуновым О.В. и ООО (КБ) «АйМаниБанк» (л.д.38-68).

Решением АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) от 09.11.2018 № утвержден Устав банка в новой редакции в связи с изменением наименования банка на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.83).

Доводы ответчиков о том, что они не были уведомлена истцом о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, в связи с чем никакого договора цессии не было, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, содержащими доказательства заключения 24.04.2016 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и истцом договора уступки прав требования по кредитному договору.

Кроме того, суд учитывает следующее. Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. В п.3 данной статьи закреплено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статьей 386 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п.20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу ст.385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Как следует из вышеприведенных норм и разъяснений, если должник не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. При этом неуведомление должника о перемене лица в обязательстве не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Учитывая изложенное, у истца АО «Банк ДОМ.РФ» возникло право требования возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, и пени, поскольку заемщик Толкунов О.В. допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

18.04.2022 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора АО «Банк ДОМ.РФ» направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.75).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по кредиту за период с 24.04.2015 по 12.12.2022 года составляет 897 329,43 руб., из которой: 330 910,09 руб. - основной долг, 133 320,29 - проценты за пользование кредитом, 433 099,05 - неустойка (л.д.25-27).

В представленных возражениях на иск ответчики Толкунов О.В. и Толкунов В.Ф., а также представитель ответчика Толкунова О.В. - Кайнов Н.С. в судебном заседании просили при вынесении решения применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора от 16.11.2014 и графику платежей срок действия кредитных обязательств 60 месяцев, то есть до 18.11.2019. Сумма ежемесячного платежа по кредиту за период с 16.12.2014 по 16.10.2019 составляет 11 970 руб., последний платеж 18.11.2019 в сумме 10 997 руб. 25 коп. (л.д.31).

Срок давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому ежемесячному просроченному платежу, то есть по платежам за 2016, 2017, 2018, 2019 гг. срок давности истекает в 2019, 2020, 2021, 19.11.2022 гг. соответственно.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, последний платеж совершен Толкуновым О.В. 16.09.2016, обращений за выдачей судебного приказа банк не предпринимал, иным способом судебная защита не осуществлялась.

С настоящими исковыми требованиями банк обратился в суд 22.12.2022, то есть по истечении трехлетнего срока по всем ежемесячным платежам по кредиту.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не усматривается и материалы дела таковых не содержат.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует считать со дня истечения срока исполнения требования о погашении задолженности по кредитному договору, направленному ответчику 18.04.2022 года, основан на ошибочном толковании законодательства и потому не может быть принят во внимание судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с этим, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию считается истекшим, то по дополнительным требованиям о взыскании неустойки, процентов и залоговым обязательствам срок давности также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к Толкунову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к Толкунову О.В. и Толкунову В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать, поскольку ст.98 ГПК РФ предусматривает возможность возмещения понесенных по делу расходов только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с требованиями ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 13.01.2023 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки NISSANQASHQAI 1,6 TEKNA, 2007 года выпуска, VIN: №, цвет - темно-красный, находящегося у Толкунова О.В. или других лиц. Также наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащее Толкунову О.В., находящееся у него или других лиц.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к Толкунову О.В. отказано, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Толкунову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к Толкунову О.В. и Толкунову Владимиру Федоровичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки NISSANQASHQAI 1,6 TEKNA, 2007 года выпуска, VIN: №, цвет - темно-красный, находящегося у Толкунова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее Толкунову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, на сумму исковых требований в размере 897 329,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                       Судья                                                                                    Павлов В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.