Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2022 от 24.10.2022

Дело № 12-174/2022

УИД 66RS0011-01-2022-002143-69

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский             21 декабря 2022 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев жалобу защитника Подолина А.В. в интересах Самойлова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» № от 27 сентября 2022 года Самойлову А.В. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Должностным лицом установлено, что Самойлов А.В. 27 сентября 2022 года в 15:24 часов в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, в районе дома 2 по ул. Суворова в г. Каменск-Уральский не выдержал безопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №.

В жалобе защитник Самойлова А.В. Подолин А.В. просит отменить постановление с прекращением производства по делу, указав, что вина Самойлова А.В. в совершении правонарушения отсутствует. Правила дорожного движения он не нарушал, двигался в своей полосе без изменения направления движения, то есть пользовался преимуществом по отношению к транспортному средству «Киа» под управлением В.И.. Автор жалобы полагает, что именно водитель автомобиля «Киа» нарушил Правила дорожного движения, перестраиваясь на полосу Самойлова А.В. без включения указателя поворота, не соблюдая боковой интервал, не предоставив преимущество транспортному средству Самойлова А.В., движущемуся попутно в своей полосе без изменения траектории движения.

В судебном заседании Подолин А.В. и Самойлов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно указали на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД, нарушившие право на защиту. Указанные нарушения, по их мнению, выразились в том, что на месте дорожно-транспортного происшествия постановление о привлечении Самойлова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не выносилось. После оформления дорожно-транспортного происшествия Самойлов А.В. был приглашен в отдел ГИБДД по ул. Рябова, 4, где в отношении него в присутствии защитника адвоката Подолина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. После чего Самойлов А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 15:00 часов 05 октября 2022 года, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении, копию которого ему вручили. Получив копию протокола, они оба покинули отдел ГИБДД. Однако, в тот же день сотрудники ГИБДД снова пригласили Самойлова А.В. в отдел полиции и вручили ему копию постановления по делу об административном правонарушении. Фактически постановление от 27 сентября 2022 года было вынесено без участия Самойлова А.В. и его защитника, без надлежащего извещения о рассмотрении дела. Чем нарушено право Самойлова А.В. на защиту.

Заинтересованное лицо В.И. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление, вынесенное в отношении Самойлова А.В., законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 27 сентября 2022 года N № в отношении Самойлова А.В. по делу об административном, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении. Если же лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова А.В. на месте совершения административного правонарушения (ул. Суворова, 2) не выносилось. Первоначально в 19:22 27 сентября 2022 года в отделе ГИБДД по ул. Рябова, 4, инспектором В. в отношении Самойлова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № №. Об этом свидетельствуют как пояснения Самойлова А.В. и его защитника, так и объективно то, что в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 05 октября 2022 года в 15:00.

То есть, в данном случае производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ (ст. 29.7 КоАП РФ), что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права.

Однако, должностными лицами ГИБДД Самойлову А.В. не была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе, право на защиту.

Как следует из представленных отделом ГИБДД материалов дела, постановление в отношении Самойлова А.В. было вынесено 27 сентября 2022 года, несмотря на то, что Самойлов А.В. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 05 октября 2022 года.

Более того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова А.В. было вынесено инспектором в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающей порядок наложения административного штрафа на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Сведения о том, что Самойлов А.В. и его защитник заблаговременно извещались о рассмотрении дела, в представленных суду материалах дела отсутствуют.

В представленном суду отделом ГИБДД протоколе об административном правонарушении № № имеются внесенные изменения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 27 сентября 2022 года в 19:30. Однако, в копии протокола, выполненной на специальном бланке, врученной Самойлову А.В. и продемонстрированной им суду, указанные изменения в части даты и времени рассмотрения дела отсутствуют. Указанное в совокупности с пояснениями Самойлова А.В. подтверждает, что изменения в протокол были внесены в его отсутствие и о рассмотрении дела об административном правонарушении 27 сентября 2022 года в 19:30 он сотрудниками ГИБДД извещен не был, что лишило его возможности надлежащего осуществления своей защиты, в том числе, приглашения защитника адвоката Подолина А.В.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова А.В. были допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 26 ноября 2022 года, что влечет прекращение производства по делу.

С учетом изложенного постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» № от 27 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Самойлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» В. № от 27 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова А.В., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья А.В. Москалева