Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2022 ~ М-1499/2022 от 23.06.2022

    УИД 02RS0001-01-2022-005400-91                           Дело № 2-1770/2022

    Категория 2.205

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июля 2022 года                                                                                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                  Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                               Самойловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Фроловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» обратилось в суд с иском к Фроловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 114 511 рублей 87 копеек и процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2022 г. до момента полного исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 490 рублей 24 копейки. Иск мотивирован тем, что 10.03.2011 г. между ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 83 432 рубля 66 копеек. Ответчик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Принятые обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнила. 25.02.2015 г. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» заключен договор уступки прав требований № 37, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № № в сумме 83 432 рубля 66 копеек, в том числе право требования государственной пошлины в сумме 1 644 рубля 53 копейки за подачу заявления о вынесения судебного приказа.

Представитель истца ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» Эксанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Фролова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.03.2011 г. на основании заявления Фроловой И.А. на выдачу кредита по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Фроловой И.А. заключен кредитный договор № №

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 83 432 рубля 66 копеек на срок 84 месяца под 43,00% годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заемщик ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 83 432 рубля 66 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.4.4 Правил по кредитованию работников бюджетной сферы заемщик дал свое согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу.

25.02.2015 г. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» заключен договор уступки прав требований № 37, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к Фроловой И.А., возникшее на основании кредитного договора № № 10.03.2011 г., заключенного между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Фроловой И.А., цессионарию ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Перечисление денежных средств по договору № 37 от 25.02.2015 г. подтверждается платежным поручением № 3 от 26.02.2015 г.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «НБС - Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 10.03.2021 г. в сумме 83 432 рубля 66 копеек.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 511 рублей 87 копеек. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.07.2013 г., 12.11.2012 г., 26.02.2013 г. истцом в адрес заемщика направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщиком указанные требования кредитора исполнены не были.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 114 511 руб. 87 коп., из которых: основной долг 56 008 рублей 38 копеек, просроченные проценты 42 540 рублей 75 копеек, пени 15 962 рубля 74 копейки.

Судом установлено, что право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии от 25.02.2015 г.

Представленные расчеты судом признаны верными, соответствующими условиям заключенного договора и приняты судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой контррасчет задолженности суду не представлен.

Исходя из п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий договора, у банка имеется право требовать с ответчика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» подлежащими удовлетворению, в том числе требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2022 г. до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № № от 26.04.2022 г. истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 490 рублей 24 копейки, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Фроловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Фроловой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ИНН 7708741270, ОГРН 1117746471061) задолженность по кредитному договору № № от 10.03.2011 г. в сумме 114 511 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 21.04.2022 г. до дня полного исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3490 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года