Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2020 ~ М-1450/2020 от 09.12.2020

УИД: 50RS0040-01-2020-002171-77                                                            Дело № 2-1634/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Ирины Александровны к ООО «Мегаспорт» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мегаспорт», в котором просила суд взыскать в ее пользу с ответчика уплачены ею по договору № 5005 от 01 августа 2020г. денежные средства в размере 59 553,90 руб. в связи с односторонним отказом от исполнения договора оказания услуг, неустойку, начисленную за период с 15 сентября 2020г. по 30 сентября 2020г. в размере 28 585,76 руб., штраф в размере 44069,83 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 августа 2020г. между истицей и ООО «Мегаспорт» был заключен Договор № 5005 на сумму 34 776 руб. и № 5006 на сумму 33 037,20 руб., сроком на 12 месяцев. Стоимость абонементов по договорам составила 67 813,20 руб. и была оплачены истицей в полном объеме 01 августа 2020 г. 02 сентября 2020г. истица обратилась в ООО «Мегаспорт» с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств. Денежные средства ей возвращены не были. Поскольку направленная истицей 21 сентября 2020г. в адрес ответчика досудебная претензия также была оставлена последним без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, однако, присутствуя на предыдущем судебном заседании, просила суд иск удовлетворить, <данные изъяты>

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён по указанному в иске адресу, в судебное заседание представителя своего не направил, возражений на иск представлено не было, об уважительных причинах неявки представителя ответчика в судебное заседание суду последний не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик расположен по адресу: 143960, Московская область, г. Реутов ул. Юбилейный проспект д.43.

По данному адресу судом направились судебные извещения.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения истицы, высказанном на предыдущем судебном заседании, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    В связи с предпринимаемыми мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вопрос рассмотрения дела решается судом, в производстве которого находится дело, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из представленных доказательств и пояснений истицы явствует, что 01 августа 2020г. между истицей и ООО «Мегаспорт» был заключен Договор № 5005 на сумму 34 776 руб. и № 5006 на сумму 33 037,20 руб., сроком на 12 месяцев.

Стоимость абонементов по договорам составила 67 813,20 руб. и была оплачены истицей в полном объеме 01 августа 2020 г.

02 сентября 2020г. истица обратилась в ООО «Мегаспорт» с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств.

По условиям договора, п. 4 Порядка расторжения и Политика возвратов, ООО «Мегаспорт» бал обязан вернуть денежные средства не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты получения Уведомления о расторжении договора в сумме 59 553,90 руб.

Из иска явствует, что истица воспользовалась услугами клуба по договору № 5005 от 01 августа 2020г. в период с 31 августа 2020г. по 01 сентября 2020г. (2 дня) и по договору № 5006 от 01 августа 2020г. – в период с 02 августа 2020г. по 01 сентября 2020 г. (1 месяц).

В соответствии с п. 6.3 Договора, участник договора имеет право расторгнуть договор до истечения срока его действия, в письменной форме уведомив клуб о своем намерении. В этом случае сумма денежных средств, подлежащая возврату, определяется как сумма, уплаченная участником на дату расторжения договора за вычетом фактически понесенных клубом расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (Приложение № 2 к договору). Согласно приложению № 2 за первый месяц действия договора № 5006, невозвратная часть денежных средств составляет 25%,возврату подлежат 75% денежных средств. При этом расчет денежных средств, подлежащих возврату, производится от общей стоимости договора.

Таким образом, по мнению истицы, возврату подлежит сумма в размере 59 553,90 руб., которая складывается из следующих сумм: по договору № 5005 от 01 августа 2020г. ей должна быть возвращена денежная сумма в размере 34 776 руб. (100%), по договору № 5006 от 01 августа 2020г. - 24 777,90 руб. (то есть 75% от 33 037,20 руб.).

02 сентября 2020г. истица обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении Договоров и возврате денежных сумм, данные заявления представителем ответчика были приняты, однако, денежные суммы истице не были перечислены.

Поскольку направленная истицей 21 сентября 2020г. в адрес ответчика досудебная претензия также была оставлена последним без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании выше изложенного суд, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, полагал бы возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 59553,90 руб., поскольку заключённые между сторонами договоры расторгнуты истицей в одностороннем порядке, однако, денежные средства, уплаченные ею, ответчиком возвращены не были.

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения финансовых обязательств по возврату потребителю денежных средств также не было представлено.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Неустойка начисляется по истечении 10 дней с момента получения ответчиком требования о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с абз.1 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, по мнению истицы, в ее пользу должна быть взыскана неустойка за период с 15 сентября 2020г. по 30 сентября 2020г. в размере 28 585,76 руб., суду истицей был представлен расчёт неустойки, сумма которого должна быть взыскана в ее пользу с ответчика.

С представленным расчётом суд не может согласиться, поскольку он арифметически неверен.

Судом самостоятельно был разведён расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы.

По мнению суда, с ответчика в пользу истицы надлежало бы взыскать неустойку по договору № 5005 от 01 августа 2020г. за период с 15 сентября 2020г. по 30 сентября 2020г. в размере 15 692,48 руб. (34 776*3%*16 дн.), по договору № 5006 от 01 августа 2020г. за период с 15 сентября 2020г. по 30 сентября 2020г. в размере 11893,39 руб. (24 777,90 *3%*16 дн.), а всего 27 585,87 руб.

При этом, суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму неустойки, начисленную за период с 15 сентября 2020г. по 30 сентября 2020г., в заявленном ею в уточнённом иске размере - 28 585,76 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договоров истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истицы, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы надлежало взыскать сумму штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46 569,83 руб. ((59 553,90 + 28 585,76 +5000)/2)

При этом, суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму штрафа в заявленном ею в уточенном иске размере – 44 069,83 руб.

Ходатайств о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию сумм неустойки и штрафа заявлено не было.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4144,18 руб., что соответствует сумме удовлетворённых исковых требований как материального, так и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федотовой Ирины Александровны к ООО «Мегаспорт» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаспорт» в пользу Федотовой Ирины Александровны уплачены по договору № 5005 от 01 августа 2020г. денежные средства в размере 59 553,90 руб., неустойку, начисленную за период с 15 сентября 2020г. по 30 сентября 2020г. в размере 28 585,76 руб., штраф в размере 44069,83 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Федотовой Ирины Александровны к ООО «Мегаспорт» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Мегаспорт» в бюджет г.о. Реутов Московской области сумму госпошлины в размере 4144,18 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                                Корниенко М.В.

В окончательной форме решение составлено 22 декабря 2020г.

Судья:                                Корниенко М.В.