Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2021 (12-716/2020;) от 17.09.2020

Дело № 12-62/2021

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                     12 января 2021 года

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Шмуйлова О.Л.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Калганова С.Е. – адвоката В.,

инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИББД УМВД России по <адрес> К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Калганова С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС взвода № ОР ДПС ГИББД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции К. № от ДД.ММ.ГГГГ Калганов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский районный суд <адрес>, Калганов С.Е. просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Представитель Калганова С.Е. - В. в судебное заседание явился, представил дополнения к жалобе, доводы жалоб поддержал. Калганов С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19. КоАП РФ нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Признавая Калганова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Калганов С.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно осуществил стоянку вышеуказанного транспортного средства в месте, не обозначенном знаком 6.4 («место стоянки») в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Вместе с тем постановление должностного лица нельзя признать законным.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу статьи 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Калганова С.Е. соблюдено не было.

Из представленного материала дела об административном правонарушении следует, что, по сути, единственным доказательством вины Калганова С.Е. в совершении указанного административного правонарушения является протокол об административном правонарушении №, а также производные от него протокол № о задержании транспортного средства и акт № нечитаем / лот № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Вместе с тем Калганов С.Е. с данным протоколом не согласился, а иных бесспорных доказательств его виновности материалы дела не содержат. При этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде фото (видео) фиксации или свидетельских показаний граждан, находившихся на месте стоянки автомобиля, должных мер для этого не предприняло.

Из протокола об административном правонарушении осуществление на месте административного правонарушения фото (видео) съемки не следует.

Имеющуюся в представленном административном материале фотографию, по мнению суда, нельзя признать надлежащей фото фиксацией административного правонарушения, поскольку из нее не следует, кем и при каких обстоятельствах изготовлена соответствующая фотография, место фотосъемки из фотографии не следует и не указано, время фотосъемки не указано. Источник ее происхождения из представленных материалов установить не представляется возможным. При этом суд также учитывает, что сам по себе факт изображения на данной фотографии автомобиля с государственным номером, соответствующим государственному номеру автомобиля м, не свидетельствует о совершении Калгановым С.Е. административного правонарушения при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Имеющийся в представленном административном материале конверт с содержащимся в нем согласно описи диском пояснительной надписью, свидетельствующей об его относимости к административному правонарушению, не снабжен. Источник его происхождения из представленных материалов установить не представляется возможным.

Изложенное не позволяет проверить доводы Калганова С.Е. и его представителя о неправильном указании в протоколе адреса стоянки автомобиля.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности Калганова С.Е., которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.

Из-за допущенного существенного нарушения норм процессуального законодательства, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИББД УМВД России по <адрес> К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Калганова С.Е. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд. Судья:                          О.Л. Шмуйлова