Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9335/2023 ~ М-8228/2023 от 07.09.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-010060-81

Дело № 2-9335/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при ведении протокола секретарем Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9335/2023 по заявлению Исуповой Ларисы Юрьевны к ООО «Рилайф» о защите прав потребителей,

установил:

Исупова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Рилайф» о расторжении договоров оказания юридических услуг № 11112103 от 11.11.2021, № 16112101 от 16.11.2021, взыскании денежных средств в размере 108000 рублей, неустойки в размере 90720 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности и почтовых расходов в сумме 2446,04 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что между Исуповой Л.Ю. и ООО «Рилайф» 11 ноября 2021 г. и 16 ноября 2021 г. заключены договоры на оказание юридических услуг за №11112103 и № 16112101 на общую сумму 108000 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «Рилайф» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме. Ответчик обязанности по договорам не исполнил. 01.09.2022 истцом было написаны заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств. 12.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия адресатом получена 28.07.2023 и оставлена без удовлетворения. Исходя из вышеизложенного, срок нарушения требования потребителя о возврате денежных средств исчисляется с 08.08.2023 по 04.09.2022 и составляет 28 дней. Сумма неустойки в сложившейся ситуации за нарушение сроков возврата денежных средств потребителю составляет 3% х 28 дней х 108000 рублей = 90720 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, в судебное заседание не явились, представил заключение в котором просили требования удовлетворить в части, кроме требования о взыскании неустойки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Исуповой Л.Ю. и ООО «Рилайф» 11 ноября 2021 г. заключен договор на оказание юридических услуг № 11112103 на сумму 55000 рублей, 16 ноября 2021 г. заключен договор на оказание юридических услуг №16112101 на сумму 53000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.2, приложениями к договорам ответчик обязался оказать юридические услуги в том числе: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работ; подбор судебной практики по вопросу заказчика; подготовка правового заключения по вопросу заказчика, подготовку претензии и искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по спору с АО «ЭК» Восток».

Пунктом 5.1 договора от 11 ноября 2021 г. № 11112103 сторонами установлена стоимость услуг по договору в размере 55 000 руб.

Пунктом 5.1 договора от 16 ноября 2021 г. № 16112101 сторонами установлена стоимость услуг по договору в размере 53 000 руб.

Во исполнение условий договора истец оплата юридические услуг путем внесение денежных средств в кассу в размере 53 000 рублей и 55 000 рублей через кредитную организацию «Тинькофф Банк», путём заключения 11.11.2021 г. кредитного (потребительского займа) договора № 555487729.

Ответчик взятые на себя обязательства по договорам от 11 ноября 2021 г. № 11112103 и от 16 ноября 2021 г. № 16112101 не исполнил.

01 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг от 16.11.2021 года № 16112101 в связи с невыполнением условий договора ответчиком.

Указанное заявление получено ответчиком 01.09.2022 года, о чем свидетельствует штамп о получении на заявлении.

01 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг от 11.11.2021 года № 11112103 в связи с невыполнением условий договора ответчиком.

Указанное заявление получено ответчиком 01.09.2022 года, о чем свидетельствует штамп о получении на заявлении.

12.07.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия ответчиком получена 28.07.2023 г., что подтверждается номером почтового отправленной 62505182005589.

Срок ответа и выплаты (возврата) денежных средств истек 07.08.2023 г. Ответа на претензию со стороны ответчика до 04.09.2023 года не последовало.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания заключенного между сторонами договора от 11 ноября 2021 г. № 11112103 ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работ; подбор судебной практики по вопросу заказчика.

Из содержания заключенного между сторонами договора от 16 ноября 2021 г. № 16112101 ответчик обязался оказать юридические услуги.

Действующим законодательством предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения также предусмотрены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Между тем суду не представлено в дело доказательства надлежащего оказания ответчиком названных услуг в согласованные сторонами сроки.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, что соответствует положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, договоры считается расторгнутыми.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договоров оказания юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требования о расторжении договоров оказания юридических услуг № 11112103 от 11.11.2021, № 16112101 от 16.11.2021, а также взыскании денежных средств в размере 108 000 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Названные нормы дают право потребителю на неустойку в связи с выявлением недостатков работы (услуги). В рассматриваемом же случае обязательство по возврату истцу уплаченных денежных сумм обусловлено не недостатками оказываемой услуги, а желанием истца отказаться от договора, в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для взыскания неустойки по данному делу не имеется.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, что в свою очередь является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в сумме 10000 руб. в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Таким образом, убытки возмещаются потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору, при этом по общему правилу истец обязан в совокупности доказать факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг по договору, истцом была оформлена доверенность на ответчик ООО «Рилайф», стоимость которой составила 2200 руб.

Стоимость услуги по оформлению нотариальной доверенности является убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60100 руб. ((108 000 руб. + 10000 руб. + 2200 руб.) * 50%).

Почтовые расходы истца в сумме 246,04 руб., подтвержденные документально, в силу положений статьей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования административного округа города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4004 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Исуповой Ларисы Юрьевны – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 11112103 от 11.11.2021 года, заключенный между Исуповой Ларисой Юрьевной и ООО «Рилайф».

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 16112101 от 16.11.2021 года, заключенный между Исуповой Ларисой Юрьевной и ООО «Рилайф».

Взыскать с ООО «Рилайф» (ИНН №) в пользу Исуповой Ларисы Юрьевны (паспорт №) денежные средства в размере 108000 руб., убытки в размере 2200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 60100 руб., почтовый расходы в размере 246,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Рилайф» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4004 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев