Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2022 ~ М-1576/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1847/2022

74RS0029-01-2022-002445-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Козиной Е.А. к ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» о защите прав потребителей, расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Козина Е.А. обратилась с иском к ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» о защите прав потребителей, расторжении договора о реализации туристского продукта №027, №028 от 14.02.2020 г., взыскании денежных средств, в размере уплаченном агенту за вычетом агентского вознаграждения - 187 794 рубля, неустойки в размере 90141,12 рубля, компенсации морального вреда 200000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. (л.д.2-5 т.1)

Козина Е.А. на предложение суда заявить требования к агенту - ИП Ермиловой М.В. отказалась.

Требования иска мотивированы тем, что 14 февраля 2020 года Козиной Е.А. и ИП Ермиловой М.В. действующей с использованием наименования Туристическая компания «Экзотик Тур» заключено два договора о реализации туристического продукта №027, №028 на поездку семьей из 4-х человек в Чехию/Прага сроком 8 дней/8 ночей в период с 22.04.2020 г. по 30.04.2020 г. по каждому договору туроператором выступал ответчик ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» при договоре оферты с третьими лицами - ООО «Санвэй», ООО «Тур-Бокс». Тур полностью был ею оплачен в размере 202 600 рублей. Однако 11.03.2020 г. гендиректор ВОЗ сообщил, что распространение коронавируса носит характер пандемии. 20.03.2020 г. на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о том, что Чехией было приостановлено сообщение с рядом стран. С учетом указанной информации 07.09.2021 года истец направила в ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» пакет документов с заявлением о возврате денежных средств в связи с невозможностью перебронировать ковидный тур. истцом в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия 14.06.2022 года по итогам рассмотрения которой ИП Ермилова М.В. заключила с истцом соглашение в соответствии с которым Козина Е.А. не имела к агенту претензий, а ИП Ермилова М.В. подтвердила неисполнение договора со стороны ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ». Полагала, что в связи с существенным изменением обстоятельств к которым в сложившейся ситуации следует отнести невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, договор подлежит расторжению а денежные средства возврату.

Истец Козина Е.А., ее представитель Талалай О.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что обозначенные ответчиком недостатки соблюдения ИП Ермиловой М.В. кассовой дисциплины при принятии от истца оплаты по обоим договорам не могут влиять на права потребителя туруслуг по возврату указанных денежных средств туроператором. Сообщили, что общеизвестно оба третьих лица с помощью центра бронирования которых осуществлялось оформление заявок Козиной Е.А. на тур на настоящий момент прекратили свою деятельность, недоступна страница в Интернете, где бронировались заявки. Настаивали, что в случае получения туроператором денег в оплату заявки не в полном объеме Козиной Е.А. равнозначный турпродукт не предлагался бы. В связи с занятием ответчиком такой позиции по уходу от ответственности по возврату денег за тур полагали обоснованным взыскание денежных средств с туроператора, штрафа в размере 50% и компенсации морального вреда, определенной на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» в судебном заседании при должном извещении участия не приняла, ранее участвовала в заседании, представляла возражения на иск, в которых исковые требования не признала, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 08.04.2020 №461 указала, что договор с истцом был заключен до 31.03.2020 г., потребитель отказался от него в связи с пандемией и отказался от равнозначного турпродукта, оснований для досрочного возврата денег не установлено. Кроме того сообщала, что уплаченные истцом за тур денежные средства приняты от истца ИП Ермиловой М.В., а перечислены ООО «Санвэй», являющимся агентом ответчика, ИП Кива М.А. в сумме 60500 рублей, денежные средства от Экзотик Тур в сумме 127294 руб. приняты согласно квитанции к ПКО б/н от 18.02.2020 г. ООО «Тур-Бокс». При этом ответчик отрицал заключение агентского договора с названным последним юридическим лицом(ООО «Тур-Бокс»), соглашаясь с достоверностью письма ООО «Санвэй» в адрес Козиной Е.А. на ее обращение от 20.10.2020 г. о поступлении по каждой из заявок СЕЕ22040А8, СЕЕ22040А9 предоплаты по 51000 руб., на общую сумму 102000 руб.

Третьи лица ООО «Санвэй», ООО «Тур-Бокс», ИП Кива М.А. при должном извещении участия в заседании не приняли, письменные объяснения не представили.

Третье лицо ИП Ермилова М.В. в судебном заседании поддержала доводы иска указав на заключение между ней и ООО «Санвэй», ООО «Тур-Бокс» агентских договоров путем акцептования их оферты. Указанные юридические лица предоставляли доступ авторизированному заказчику ( в данном случае ей) к системе бронирования, размещенной в сети Интернет на сайте:www.tour-box.ru. в настоящий момент эта страница недоступна. До прекращения деятельности Обществ на указанном сайте заявки на тур Козиной Е.А. ( СЕЕ22040А8, СЕЕ22040А9) имели статус подтвержденных и оплаченных.

Суд, выслушав истца, ее представителя, третье лицо, обсудив доводы отзыва ответчика, исследовав материалы дела, находит основания для удовлетворения иска в части.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132ч ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее по тексту Закон) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Из ч. 5 ст. 10 вышеуказанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В соответствии с ч.6 ст. 10 Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 г. между ИП Ермиловой М.В. и Козиной Е.А. заключены договоры №027,028 о подборе и бронировании тура по заказу туриста (далее - договор о подборе и бронировании тура), потребительские свойства туристского продукта указаны в заявках на бронирование СЕЕ22040А8, СЕЕ22040А9.(л.д.11-17) согласно п.1.3 каждого договора турпродукт предоставляется туроператором ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ», а ИП Ермилова М.В. осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора оферты с ООО «Санвэй», ООО «Тур-Бокс». Участниками тура указаны: Козина Е.А., Козин А.В., Козин М.А., Козин Е.А. Общая цена туристского продукта составила 202 600 руб., которая была оплачена в полном объеме заказчиком согласно квитанций к ПКО от 14.02.2020 г. на сумму 10000 рублей и от 18.02.2020 г. на сумму 192600 руб. ( л.д.18).

ИП Ермилова М.В. произвела бронирование тура, внеся частично оплату в сумме 127294 руб. ООО «Тур-Бокс» согласно квитанции к ПКО от 18.02.2020 г.(л.д.19), согласно платежному поручению №131 от 18.02.2020 г. ИП Кива М.А. по заявке истца СЕЕ22040А9 произведена оплата ООО «Санвэй» в сумме 60500 руб. ( л.д.20)

В материалы дела ИП Ермиловой М.В. представлены идентичные, за исключением наименования агента, публичные договоры-оферты ООО «Санвэй», ООО «Тур-Бокс», где дана одинаковая терминология основных понятий и указано на возможность заявки на бронирование зарегистрированным и авторизованным Заказчиком в Системе бронирования Агентства, размещенной в сети Интернет на сайте:www.tour-box.ru, ( л.д.55-61, 62-68) а так же заявления Ермиловой М.В. об акцепте каждого договора-оферты ( л.д.37,38) Таким образом, турпродукт реализован истцу туроператором ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» путем присоединения субагента ( ИП Ермиловой М.В.) в публичному договору оферты агентов ООО «Санвэй», ООО «Тур-Бокс», реализующих тур продукт от имени туроператора посредством Единой системы бронирования.

18 марта 2020 г. в связи с необходимостью предотвращения распространения коронавирусной инфекции, Правительством Российской Федерации поручено Минтрансу России обеспечить введение с 00 часов 00 минут 20 марта 2020 года по московскому времени временного ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации, Росавиации поручено в суточный срок проинформировать соответствующие авиакомпании и иные заинтересованные стороны о временном ограничении, указанном пункте 1 Поручения (официальный сайт Правительства Российской Федерации goverament.ru).

19 марта 2020 г. Федеральным агентством по туризму опубликована информация о введении Правительством Российской Федерации ограничений с 00 часов 00 минут 20 марта 2020 г. осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации.

22 марта 2020 г. на сайте Росавиации опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что в соответствии с поручением правительства РФ N ТЕ-П12-2111 от 20 марта 2020 г. с 00 часов по московскому времени вводится временное ограничение на осуществление пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

27 марта 2020 года ООО «Санвэй» разместила в личном кабинете от имени группы компаний «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» уведомление для туриста по заявке СЕЕ22040А8 с предложением решения возникшей ситуации путем 1. замены тура в ином направлении, переносе сроков и т.п. или 2. аннулирование турпродукта. ( л.д.21-22)

17 августа 2020 года ООО «Санвэй» разместила в личном кабинете от имени группы компаний «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» уведомление для туриста по заявкам СЕЕ22040А8, СЕЕ22040А9 с предложением предоставления равнозначного туристского продукта с указанием на возврат денежных средств в случае получения от туриста письменного отказа от равнозначного турпродукта не позднее 31.12.2021 г. ( л.д.23)

В ответ на требование Козиной Е.А. от 20.10.2020 г. ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» сообщило, что между туроператором и ООО «Санвэй» заключен агентский договор. По заявкам СЕЕ22040А8, СЕЕ22040А9 от ООО «Санвэй» 12 марта 2020 г. поступила предоплата по каждой заявке в сумме 51000 рублей, всего 102000 руб. 03 апреля 2020 г. от ООО «Санвэй» поступила заявка об аннуляции тура. ( л.д.24)

С учетом указанной информации 25.04.2022 года истец направила в ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» пакет документов с заявлением об отказе от предоставления равнозначного продукта, возврате денежных средств, где указала, что проинформирована о возврате денежных средств туроператором в срок до 31 декабря 2022 года.(л.д.27,28) Истцом в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия 14.06.2022 года (л.д.29-32) по итогам рассмотрения которой ИП Ермилова М.В. заключила с истцом соглашение в соответствии с которым Козина Е.А. не имела к агенту претензий, а ИП Ермилова М.В. подтвердила неисполнение договора со стороны ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ». При этом стороны соглашения договорились, что турист не требует возврата от турагента агентского вознаграждения в размере 14806 руб.(л.д.33)

Суд находит доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него денежных средств, уплаченных туристом за тур, в силу непоступления их туроператору в полном объеме, несостоятельными. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Обстоятельства непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если его можно исполнить после того, как эти обстоятельства отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей из-за их наступления, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед ним за убытки, причиненные такой просрочкой (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Согласно п.5,6 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков ( а не туристов) в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее 31.12.2021 (п. п. 5, 6 Положения).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 об утверждении «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта….) введен п.2(1) согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.( абз.1)

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

В рассматриваемом случае с учетом направления туроператором уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта 17.08.2020 г. и подтверждения истцом факта отказа от такого равнозначного продукта, требований иска о расторжении договоров, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости турпродукта за вычетом агентского вознаграждения ( 202600 руб.- 14806 руб.= 187794 руб.) ранее 31.12.2022 г., а как следствие - и для взыскания неустойки и предусмотренных ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Козиной Е.А. к ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о предоставлении туристского продукта по требованию заказчика.

Взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» ( ИНН №) в пользу Козиной Е.А. ( паспорт <данные изъяты>) 187794 рубля не ранее 31 декабря 2022 года, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года