Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 19.07.2022

Дело № 1-91/2022

УИД 32RS0031-01-2022-000615-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трубчевск 8 декабря 2022 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Алиева С.С.,

подсудимого Шершнев С.Н.,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шершнев С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 22 дня на основании постановления Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шершнев С.Н., достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Трубчевского муниципального района без согласования с МО МВД России «Трубчевский»; обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Трубчевский», будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях, и являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – за нарушение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за нарушение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 мин. не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом он находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, Шершнев С.Н. постановлением заместителя начальника отдела МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Шершнев С.Н. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Булахова Ю.И. в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого Шершнев С.Н., последствия приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Алиев С.С. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Шершнев С.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шершнев С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает в действиях Шершнев С.Н. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд исключает из обвинения Шершнев С.Н. указание на рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Как следует из материалов дела, решением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шершнев С.Н. установлен административный надзор в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, т.е. в связи с осуждением приговором Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом, как следует из указанного приговора, судом был установлен в действиях Шершнев С.Н. рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая, что основанием для установления административного надзора в отношении Шершнев С.Н. согласно решению Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилась судимость по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, при наличии в его действиях рецидива преступлений в связи с осуждением приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. указанные судимости выступают необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что в данном случае не допустим повторный учет указанных судимостей в качестве отягчающего наказание Шершнев С.Н. обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что Шершнев С.Н. по месту регистрации характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, являлся участником военных действий, судим.

С учетом данных о личности подсудимого, медицинских данных о том, что он у врача психиатра на учете не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие у него судимостей, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку по убеждению суда данное наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый, имея непогашенные и неснятые судимости, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, суд не усматривает оснований для принятия решения об условном осуждении и приходит к выводу, что исправление Шершнев С.Н. возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Шершнев С.Н., суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

По настоящему делу в отношении Шершнев С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, срок содержания под стражей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Шершнев С.Н. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд избирает в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому, в судебном заседании - в сумме 6120 рублей, и на дознания - в сумме 3550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шершнев С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Шершнев С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Шершнев С.Н. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избрать в отношении Шершнев С.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому, в судебном заседании - в сумме 6120 рублей, и на дознании - в сумме 3550 рублей, а всего – 9670 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья подпись Л.М. Васильченко