Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2019 от 22.01.2019

40RS0026-01-2018-001762-33

Гражданское дело №2-229/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года             город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Луценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Нестеровой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО МОСОБЛБАНК 28 августа 2018 года обратился в суд с иском к Нестеровой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11 мая 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (впоследствии - ПАО МОСОБЛБАНК) и Нестеровой О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого Нестеровой О.А. банком были предоставлены денежные средства в сумме 30 092 доллара США 73 цента под 12% годовых сроком по 11 мая 2018 года. Заемщик обязалась во исполнение обязательств по кредитному договору уплачивать ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 670 долларов США. При просрочке возврата кредита и процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства № от 11 мая 2013 года, в соответствии с которым ответчик передал в залог приобретенный им с использованием кредитных средств автомобиль GREAT WALL CC 6461 КМ29, тип: легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: черный; год изготовления 2013, залоговой стоимостью 32 110 долларов США 39 центов. В связи с неисполнением Нестеровой О.А. обязательств по кредитному договору, у нее перед банком образовалась задолженность. Указывая вышеприведенные обстоятельства истец просил расторгнуть кредитный договор № от 11 мая 2013 года, взыскать с Нестеровой О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2013 года по состоянию на 05 апреля 2018 года в сумме 47 792 долларов США 20 центов, из которой: задолженность по основному долгу 30 092 долларов США 73 цента, задолженность по процентам 17 699 долларов США 47 центов. 28 ноября 2018 года в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Носову А.А. - GREAT WALL CC 6461 КМ29, тип: легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: черный; год изготовления 2013, определив начальную продажную стоимость в размере 525 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, ответчики Нестерова О.А., Носов А.А., извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившей в силу с 01 июля 2014 года) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ч. 3 п. 4 указанной нормы залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге автомобиля GREAT WALL были зарегистрированы 29 января 2015 года.

Подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца об обращении взыскания на предмет залога является дата заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства Нестеровой О.А. и Носовым А.А. и наличие у Носова А.А. возможности получить сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге на дату заключения договора купли-продажи.

Названным договором купли-продажи суд не располагает, данными о дате его заключении также, в связи с чем, рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска ПАО МОСОБЛБАНК без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Нестеровой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             Е.Н. Куликова