Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4046/2022 ~ М-3686/2022 от 11.07.2022

УИД: №...

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г.                                    г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозговец Т.С.,

с участием ответчика Орешкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Орешкину О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к Орешкину О.В. (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и Орешкиным О.В. был заключен договор кредита/займа №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 88 556 рублей 32 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда Волгоградской области, с Орешкина О.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 89 984 рубля 66 копеек.

Задолженность по указанному выше судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 049 рублей 14 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 175 рублей 62 копейки; почтовые расходы в размере 78 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей.

Истец – представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Орешкин О.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать на основании пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа(п. 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Орешкиным О.В. был заключен кредитный договор №....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК» в размере задолженности – 88 556 рублей 32 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ с Орешкина О.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 556 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 428 рублей 34 копейки.

Согласно представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по судебному приказу была исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком Орешкиным О.В. в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в исковых требованиях.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст.ст. 395, 809 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ с Орешкина О.В. взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 556 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 428 рублей 34 копейки. Указанная задолженность в полном объеме была погашена ответчиком перед истцом ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ООО «АФК» обратилось в Центральный районный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового штампа на конверте).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек, в связи с чем, исковые требования ООО «АФК» к Орешкину О.В. о взыскании процентов по ст.ст. 809, 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (№...) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 18 10 №..., ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 049 ░░░░░░ 14 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 384 ░░░░░ 28 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 175 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 069 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-4046/2022 ~ М-3686/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»)
Ответчики
Орешкин Олег Викторович
Другие
Смирнова Татьяна Евгеньевна
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Перемышлина Анна Сергеевна
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
11.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2022Передача материалов судье
12.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2022Судебное заседание
18.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2023Дело оформлено
29.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее