Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2017 от 26.01.2017

Дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 20 февраля 2017 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Лотник К.С., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимой Шевелевой А.Н., защитника Федоревской О.А., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Шевелевой Е.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелева А.Н. 22.12.2016 года около 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из шкафа, расположенного в спальной комнате, тайно похитила, находящиеся в газетном свертке денежные средства в сумме 35 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Шевелева А.Н. по предъявленному обвинению свою вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Федоревская О.А. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснен и понятен.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в её отсутствие (л.д. 118).

Государственный обвинитель Гвоздиков В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку Шевелева А.Н. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Шевелевой А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шевелевой А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Шевелева А.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевелевой А.Н., суд, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, оформленную сотрудником правоохранительных органов в виде объяснения, однако, по сути являющегося добровольным сообщением о совершенном преступлении (л.д. 10), наличие малолетнего ребенка у виновной – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70-72).

Кроме того, судом учитывается и то, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной Шевелевой А.Н., предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества. Принимая во внимание то, что Шевелева А.Н. является трудоспособной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием из заработной платы в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевелеву А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 (десять) % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденной Шевелевой А.Н. возложить на филиал <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шевелевой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два листа газеты, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- женское пальто, переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки с Шевелевой А.Н. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                         В.А. Ивченко