Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2019 ~ М-2619/2019 от 18.06.2019

    Дело № 2-3912/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                         24 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Есениной Т.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Суровцевой Елене Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении кредитного договора,

                                                        у с т а н о в и л:

    Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Суровцевой Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480337,06 руб., расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения решения судом, взыскании расходов по уплате госпошлины 14003,37 руб.

    В обоснование заявленных требований истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Суровцева Е.А.    заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита без обеспечения. Соглашению присвоен номер №.

         В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 531970,44 руб., проценты за пользование кредитом 28,75 % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга подлежала возврату путем внесения ежемесячных равных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ссылался на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем, обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

      Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (п.5 просительной части иска л.д. 6).

Ответчик Суровцева Е.А.    в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации: г. <адрес> (л.д.95), а также по адресу предыдущей регистрации: <адрес>), данные адреса были указаны в кредитном договоре заемщика (л.д.10), получение судебной корреспонденции проигнорировал (л.д.94, 106,107, 109, 110), суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Суровцева Е.А.    заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита. Соглашению присвоен номер № №.

Во исполнение Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил лимит денежных средств на счет Заемщику в размере 531970,44 руб. 00 коп. (л.д.10) Сумма ежемесячных процентов за фактическое количество дней использования кредита 29,26% годовых.

Исполнение банком своих обязательств по Соглашению согласно п.3.4 Правил подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-44).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Соглашению в силу п. 4.7 правил у банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности. Заемщику в адрес регистрации и адрес фактического места жительства были направлены требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения (л.д.28-33, почтовый идентификатор №), которые были в марте 2019 года получены Суровцевой Е.А., но оставлены без внимания и удовлетворения.

Согласно п.6.1. Правил, в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. В соответствии с п.12.1.1. в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету Суровцева Е.А.      воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик не осуществлял погашение задолженности в полном объеме.

Как видно из представленных материалов, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, не произвел достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Сумма задолженности на 22.05.2019 составила 480337,06 руб., а именно:

- основной долг – 370089,03 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 8115,70 руб.,

- проценты за пользование кредитом 94422,31 руб.;

руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 7710,02 руб.

Сумма задолженности Суровцевой Е.А.    по кредиту подтверждается выпиской по счету, а также расчетом по иску (л.д. 8-9, 38-44). Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Суровцевой Е.А.    о взыскании задолженности по кредиту в сумме 480337,06 руб., расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Суровцевой Е.А. с даты вынесения решения судом, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк», с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 14003,37 руб., что подтверждается платежным поручением №3799 от 03.06.2019 (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Суровцевой Елене Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Суровцевой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480337,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14003,37 руб., а всего 494340 (четыреста девяносто четыре тысячи триста сорок) руб. 43 коп.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании № 1635091/0041 от 17.02.2016, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Суровцевой Еленой Александровной со дня вынесения решения судом.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019.

Председательствующий судья:                                       Есенина Т.В.