Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6131/2022 от 11.10.2022

66RS0048-01-2022-000898-97

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 г. дело № 2-6131/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Шарычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Свалову Максиму Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» предъявило в Ревдинский городской суд Свердловской области иск к Свалову М.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67640 руб. 00 коп., судебных издержек в сумме 3500 руб.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 2229,20 руб.

В обоснование иска указано, что ООО МКК «4Финанс» и Свалов С.С. заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор потребительского кредита (займа) № на сумму 19300 руб. 00 коп. на срок до 18.03.2019г.

ООО Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «4Финанс» и ранее уступленному ООО «АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложении № 1 к договору уступки (приложении № 1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности составил в размере 67640 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 19300 руб., сумма задолженности по процентам – 45886 руб., сумма неустойки – 2454 руб. за период с 18.03.2019г. по 24.05.2021г.

На момент составления иска Свалов М.С. не погасил задолженность в полном объеме.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.08.2022г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга данное дело принято к производству.

Истец ООО «Долг-Контроль» в суд представителя не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче иска заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, против вынесения заочного решения не возражало.

Ответчик Свалов М.С. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 07.11.2022г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Столичное АВД», ООО МК «4Финанс».

Третьи лица ООО «Столичное АВД», ООО МК «4Финанс» в суд представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ООО МК «4Финанс» (Кредитор) и Свалов М.С. (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского микрозайма № на основании которого Кредитор обязуется представить Заемщику денежные средства (заем) в размере 19 300 руб. под 547,500% годовых, а Кредитор обязуется вернуть сумму займа с процентами.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 26530 руб. через 21 день после получения денежных средств (п.п. 2, 7 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями указанного договора Кредитор ДД.ММ.ГГГГ. перечислил денежные средства в сумме 19000 руб. 00 коп. на карту № принадлежащую Свалову М.С., что подтверждается актом выпиской по карте (л.д. 135).

Таким образом, форма договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «4Финанс» и Сваловым М.С., соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. определен сторонами до 17.03.2019 г. (вкл.), что следует из п. 2 Индивидуальных условий. Иного в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что условия договора займа в части возврата суммы долга в срок, указанный в договоре займа от 25.02.2019г., Сваловым М.С. исполнены в порядке статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет 547,500% годовых от суммы займа.

Установлено, что задолженность Свалова М.С. за период с 18.03.2019г. по 24.05.2021г. составила 67640 руб., в том числе: 19300 руб. – основной долг, 45886 руб. – проценты, 2454 руб. – неустойка.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО «Долг-Контроль» (Цессионарий) и ООО «Столичное АВД» заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор № возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписке из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «4 Финанс» передало ООО «Долг-Контроль» в том числе право требования в отношении должника Свалова М.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Долг-Контроль» уведомило Свалова М.С. об уступке прав требования и оплате задолженности, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания со Свалова М.С. в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67640 руб., в том числе: 19300 руб. – основной долг, 45886 руб. – проценты, 2454 руб. – неустойка.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов предоставленных в материалы дела, а именно: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., задание № от ДД.ММ.ГГГГ. акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что заявленное требование подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 3 500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2229 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 67640 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2229 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░