Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2021 от 21.09.2021

Дело № 1-90/21г.

УИД 26RS0027-01-2021-000728-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           21 октября 2021 года                                                     село Новоселицкое.

    Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Байбаковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Новоселицкой адвокатской конторы ФИО6 представившего удостоверение №, ордер № Н 255539 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела по правилам особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работает, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем, в настоящее время ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени по 20 часов 30 минут, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль механического транспортного средства – самоходного наземного безрельсового механического транспортного средства с независимым приводом, имеющим двигатель внутреннего сгорания объемом более 50 кубических сантиметров, выполненного путем жесткой сцепки культиватора бензинового марки «ELITECH» модели КБ 506 № с одноосной тележкой, на управление которым, в соответствии с п.4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требуется удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «B», совершил поездку, во время которой, управляя указанным механическим транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, следуя по проезжей части автодороги, проходящей по <адрес> муниципального округа <адрес>, в непосредственной близости от домовладения №, был отстранен от управления указанным механическим транспортным средством сотрудниками дорожно-постовой службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес>, в связи с наличием у них достаточных оснований полагать, что ФИО1 на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения от управления транспортным средством, на основании части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с порядком, установленным «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, и был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

По существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавший данное ходатайство в судебном заседании, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он имел достаточно времени для проведения консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4, защитник-адвокат ФИО6, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника - адвоката ФИО6, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям главы 40 УПК РФ. Санкция статьи инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 имел достаточно времени для проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

             Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работает, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

       Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

            Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - судом не установлено.

            Суд считает возможным отнести к смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, для ФИО1 - признание вины, раскаяние в содеянном.

     Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении наказания ФИО1 - судом не установлено.

Согласно руководящим разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 69 УК РФ и др., наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

            Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией ч.1ст.264.1 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

            С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, в пределах санкции статьи ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) - в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого ФИО1, и обстоятельств дела (основная деятельность подсудимого не связана с управлением транспортным средством). При этом, судом выяснялась трудоспособность ФИО1, наличие отсутствие основного места работы, характер работы и место постоянного жительства, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

    В данном случае применение правил ч.7 ст.316 УПК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ - невозможно, поскольку они применяются при назначении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. А ч.1 ст.62 УК РФ - применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными п.п. « и, к » ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

     Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимого ФИО1, от взыскания процессуальных издержек, по оплате труда защитника-адвоката ФИО6

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

– в виде в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, срок которого исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

             В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (филиал Благодарненского ФКУ УИИ УФСИН России по СК в <адрес>) по месту жительства.

          Контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом - филиалом Благодарненского ФКУ УИИ УФСИН России по СК в <адрес> (т.е. по месту жительства).

         Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

      Вещественные доказательства по делу:

- механическое транспортное средство – самоходное наземное безрельсовое механическое транспортное средство с независимым приводом, имеющее двигатель внутреннего сгорания объемом более 50 кубических сантиметров, выполненное путем жесткой сцепки культиватора бензинового марки «ELITECH» модели КБ 506, №, с одноосной тележкой, хранящийся у собственника ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным собственнику ФИО1.

- оптический носитель информации – ДВД-диск с файлами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

         Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

               Судья                                                                 Л.В. Хачирова