Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-572/2023 от 30.06.2023

№ 1-572/2023

(25RS0001-01-2023-005204-23)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                                  г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Коврижных А.А.,

при секретаре судебного заседания         Зотовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя                             Литвинова П.Ю.,

подсудимого                                                           Попова В.В.,

защитника                                    Табакова М.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого:

-05.03.2007 Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,

-22.04.2010 Яковлевским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, 74, 70 (присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.03.2007) УК РФ, с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 19.09.2011, к 04 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 11 дней по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 11.12.2012,

-19.03.2014 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.231, 79, 70 (присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.04.2010) УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 17.08.2018,

    получившего копию обвинительного заключения – 30.06.2023,

    в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 12.06.2023,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Попов В.В., достоверно зная, что на огороженной забором, охраняемой территории базы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, находится чужое имущество - лом алюминия, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тем самым, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, в период с 11 часов 46 минут до 11 часов 54 минут 27.11.2022, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением А, не осведомленного о преступных намерениях Попова В.В., проехал на огороженную и охраняемую территорию базы <данные изъяты> по <адрес> в г.Владивостоке, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил 10 брикетов лома алюминия общим весом 354,6 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 31 914 рублей, загрузив их в багажник названного автомобиля. После чего с места совершения преступления Попов В.В. скрылся с похищенным имуществом, принадлежим <данные изъяты>, причинив последнему ущерб на сумму 31914 рублей.

Попов В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

    Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

    Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Попова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Поповым В.В. в силу ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает, что Попов В.В. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

При указанных обстоятельствах, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания Попову В.В. суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии рецидива.

Учитывая наличие рецидива преступления, суд не может применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его социального положения, суд полагает возможным не назначать Попову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Материальный ущерб в сумме 31914 рублей 00 копеек возмещен в полном объеме, 10 брикетов лома алюминия, общим весом 354,6 кг, получены представителем потерпевшего Б под расписку.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, то процессуальные издержки следует отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Попова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на Попова В.В. возложить обязанности: в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-10 брикетов лома алюминия, общим весом 354,6 кг, полученные на ответственное хранение представителем потерпевшего <данные изъяты> Б, оставить у <данные изъяты>

-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

            Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья                 А.А. Коврижных