Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Дело № №

№

13 декабря 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тукиша ФИО7 на определение административной комиссии Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении АО «КрасЭКО»,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008
№ 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении АО «КрасЭКО» отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем сообщено заявителю (<данные изъяты>), заявление Тукиша Н.В. направлено в АО «КрасЭКо» на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ответ от 29.09.2023 № 380 – л.д. 38).

Не согласившись с принятым административным органом решением, Тукиш Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, возложить обязанность на орган, правомочный рассматривать заявление об административном правонарушении, допущенные нарушения устранить.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П, положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в обоснование жалобы указал на то, что через ул. Санаторий «Краснозаводский» в с. Красный завод проходит линия электропередач, которую обслуживает АО «КрасЭКо», при этом уборка территории от осветительной опоры № № до опоры № № данной организацией не осуществляется, что является нарушением Правил благоустройства территории Краснозаводского сельсовета, утвержденных решением Краснозаводского сельского Совета депутатов от 22.11.2021 № 16-55 и, как следствие, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161«Об административных правонарушениях».

Заявитель Тукиш И.П. для участия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Председатель административной комиссии Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края Мехоношин О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель АО «КрасЭКо» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 21), в котором полагает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Тукиш Н.В. обратился в административную комиссию Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края с заявлением о привлечении АО «КрасЭКо» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (л.д. 15), указывая на нарушение данной организацией Правил благоустройства территории Краснозаводского сельсовета, утвержденных решением Краснозаводского сельского Совета депутатов от 22.11.2021 № 16-55, выразившееся в неосуществлении уборки территории от осветительной <данные изъяты>

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления от 30.03.2021 № 9-П, обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении согласно ст. 28.1 КоАП РФ являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

При этом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Краснозаводского сельсовета утверждены решением Краснозаводского сельского Совета депутатов от 25.11.2021 № 16-55.

Данными правилами установлены единые требования в сфере благоустройства территории Краснозаводского сельсовета, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также основные положения, регулирующие организацию благоустройства территории сельсовета (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, организацию стоков, ливневых вод, порядок проведения земляных работ, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В связи с поступлением в административную комиссию Краснозаводского сельсовета обращения Тукиш Н.В. проведена проверка, произведен осмотр указанного заявителем земельного участка, произведена фотофиксация, по результатам осмотра нарушений правил благоустройства не выявлено, изложенные в заявлении доводы не подтвердились, фактов, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», не установлено, вследствие чего определением административной комиссии Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «КрасЭКО» отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем сообщено заявителю (ответ от 24.10.2023 № 417 – л.д.37), заявление Тукиша Н.В. направлено в АО «КрасЭКо» на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ответ от 29.09.2023 № 380 – л.д. 38).

Данное определение административной комиссии Краснозаводского сельсовета является мотивированным, отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления Тукиш Н.В., касающимся административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Кроме того, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному Федеральному закону, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12), письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч. 3 ст. 8).

На заявление Тукиша Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из административной комиссии Краснозаводского сельсовета, АО «КрасЭКо» заявителю направлен ответ о выполнении мероприятий по обеспечению содержания эксплуатации имущества.

Вместе с тем, в силу положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении Тукиш Н.В., произошло не позднее ДД.ММ.ГГГГ (заявление Тукиш Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по состоянию на дату рассмотрения дела истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях АО «КрасЭКо» пересмотру и оценке по существу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Тукиша ФИО7 на определение административной комиссии Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении АО «КрасЭКо» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина