Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-320/2022 ~ М-300/2022 от 22.08.2022

Дело №2-320/2022

УИД 46RS0021-01-2022-000385-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Кшенский 10 ноября 2022 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём Захаровой Л.И.,

с участием истцов Зайцева А.С. и Дорохиной Н.Н.,

ответчика Голощапова Н.А.,

представителя третьего лица, Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области, Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева А.С. и Дорохиной Н.Н. к Голощапову Н.А. об устранении препятствий пользования земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.С. и Дорохина Н.Н. обратились в Советский районный суд Курской области с иском к Голощапову Н.А., в котором (с учётом уточнения) просят суд обязать ответчика обеспечить беспрепятственный проезд к земельному участку Зайцева А.С., расположенному по адресу: <адрес>; и к земельному участку Дорохиной Н.Н., расположенному по адресу: <адрес>; со стороны огородов.

В судебном заседании истцы и ответчик заявили ходатайство о прекращении производства по делу в порядке статей 173, 220 ГПК РФ, в связи с заключением между сторонами в письменной форме мирового соглашения, согласно которому:

1. Ответчик Голощапов Н.А. обязуется обеспечивать беспрепятственный проезд к земельному участку Зайцева А.С., расположенному по адресу: <адрес>; и к земельному участку Дорохиной Н.Н., расположенному по адресу: <адрес>; со стороны огородов.

2. Понесенные судебные расходы стороны оставляют за собой.

При этом истцы и ответчик в суде показали, что последствия утверждения судом заключенного между ними мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ им известны и понятны. Настоящее мировое Соглашение заключено ими добровольно, без понуждения с чьей-либо стороны, с осознанием его существа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области, Гришина Н.С. в судебном заседании не возражала против утверждения судом заключенного истцами и ответчиком мирового соглашения и показала, что последствия утверждения судом заключенного между сторонами мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей понятны.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав заключенное между ними в письменной форме мировое соглашение и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (часть 3 статьи 173).

В соответствии с положениями статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу служит утвержденное судом мировое соглашение сторон. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании истцы Зайцев А.С., Дорохина Н.Н. и ответчик Голощапов Н.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением между сторонами в письменной форме мирового соглашения, которое просили приобщить к материалам дела.

При заключении мирового соглашения сторонами урегулирован порядок распределения судебных расходов.

Представитель третьего лица не возражал против утверждения судом заключённого между сторонами мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам судебного разбирательства разъяснены и им понятны.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит его подлежащим утверждению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Зайцевым А.С., Дорохиной Н.Н. и ответчиком Голощаповым Н.А., согласно которому:

1. Ответчик Голощапов Н.А. обязуется обеспечивать беспрепятственный проезд к земельному участку Зайцева А.С., расположенному по адресу: <адрес>; и к земельному участку Дорохиной Н.Н., расположенному по адресу: <адрес>; со стороны огородов.

2. Понесенные судебные расходы стороны оставляют за собой.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Зайцева А.С. и Дорохиной Н.Н. к Голощапову Н.А. об устранении препятствий пользования земельными участками,

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов