Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2020 (2-4659/2019;) ~ М-4173/2019 от 10.12.2019

        Дело № 2-293/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        09 января 2020 года                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С.Н. к Бессоновой М.К. о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

установил:

Антонов С.Н. обратился в суд с иском к Бессоновой М.К. о взыскании ущерба в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик работала у истца в должности продавца с 18 мая 2018 года. В результате проведенной 26.01.2019 ревизии была выявлена недостача. Согласно расписки от 15.02.2019 ответчик обязалась возместить ущерб, который возник в связи с недостачей в сумме 50 000 руб., в срок до 01.08.2019. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Истец Антонов С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами изложенными в иске.

Ответчик – Бессонова М.К., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Антонов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.28-31).

Между ИП Антоновым С.Н. и Бессоновой М.К. 18 мая 2018 года был заключен трудовой договор №, согласно которого последняя была принята на работу в качестве продавца (л.д.12-14).

Также между ИП Антоновым С.Н. и Бессоновой М.К. 18 мая 2018 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого последняя приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем ценностей (л.д.15).

Согласно проведенной 26 января 2019 года ревизии была выявлена недостача на общую сумму 104 955 руб. (л.д.17-23).

В связи с выявленной недостачей ответчиком Бессоновой М.К. 15 февраля 2019 года была написана расписка, согласно которой она обязалась вернуть денежную сумму в размере 50 000 руб. в срок до 01.08.2019 (л.д.16,27).

До настоящего времени ответчиком обязательства по возмещению ущерба, не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик не возместила ущерб работодателю, то с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокатом ЗФ Коллегии адвокатов РТ Савельевой К.А. было составлено исковое заявление, за данные юридические услуги истцом Антоновым С.Н. было уплачено 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 10 декабря 2019 года (л.д.7,26).

С учетом принципа разумности и справедливости, характера заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления в полном объеме в размере 3 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антонова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Бессоновой М.К. в пользу Антонова С.Н. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья