Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-120/2023 (1-717/2022;) от 07.12.2022

Дело № 1-120/2023

УИД: 16RS0040-01-2022-006768-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года                                 г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Игошина И.С.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой Устиновой Е.В.,

защитника – адвоката Шигапова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устиновой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, работающей в ..., замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Устинова Е.В. совершила неосторожное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 05 минут водитель Устинова Е.В., управляя технически исправным автомобилем «LADA GRANTA 219010» (Лада Гранта №) с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, следовала с пассажирами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по автомобильной дороге территориального значения <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> с примерной скоростью движения 20 км/ч. В пути следования, на № километре указанной выше автодороги, водитель Устинова Е.В., не снижая скорости движения управляемого ею автомобиля, двигаясь по участку автодороги с ограниченной видимостью, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), не учла интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия на данном участке дороги, а именно ширину проезжей части и ее обледенелое состояние, габариты управляемого ею транспортного средства, видимость в направлении движения, а также не выбрала скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения.

При этом, водитель Устинова Е.В., двигаясь в прежнем направлении на значительном удалении впереди себя, на полосе встречного движения обнаружила неустановленный предварительным следствием легковой автомобиль, который выполнил маневр с частичным выездом на встречную для Устиновой Е.В. полосу движения, и не создавал помех для движения Устиновой Е.В. Водитель Устинова Е.В. неверно оценила сложившуюся дорожную ситуацию, не приняла мер к торможению, не меняя траектории своего движения, не выполнила иных мер предосторожности, соответствующих данной дорожной обстановке, нарушила правила расположения ТС на проезжей части, вследствие чего потеряла контроль за управлением автомобилем, при этом Устинова Е.В. пренебрегая пунктом 1.4 ПДД РФ, устанавливающим на дорогах правостороннее движение, нарушая пункты 9.1, 9.9 ПДД РФ, согласно которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехала на полосу встречного движения, не приняла мер для возвращения на ранее занимаемую полосу, допустила съезд управляемого ею автомобиля с проезжей части на левую обочину и кювет, где в последующем на расстоянии 500 метров от километрового знака № в направлении <адрес> автомобильной дороги территориального значения ... (географические координаты №), расположенной на территории <адрес>, совершила наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «LADA GRANTA 219010» (Лада Гранта №) с государственным регистрационным знаком № Устинова Е.В. своими неосторожными действиями, причинила пассажирке своего автомобиля Потерпевший №1, располагавшейся в салоне на переднем пассажирском сидении, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, сочетанную тупую травму таза, левой нижней конечности, головы в виде закрытого оскольчатого перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков с вывихом и краевым переломом головки левой бедренной кости, сотрясения головного мозга, закрытого перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, левой скуловой дуги, компрессионно-ишемической нейропатии левого малоберцового нерва, которые согласно приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.11.4.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. А пассажирке Потерпевший №2, располагавшейся в салоне на заднем пассажирском сидении справа, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которые согласно приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.11.1.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, Устинова Е.В., будучи лицом управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших      Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть Устинова Е.В. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Устиновой Е.В. в связи с примирением сторон, так как она простила Устинову Е.В., претензий материального и морального характера, иных претензий к ней не имеет, Устинова Е.В. очень переживает. Также судом оглашено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить данное уголовное дело в отношении Устиновой Е.В. в связи с примирением сторон, так как она простила Устинову Е.В., претензий материального, морального характера, иных претензий к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшим разъяснены и понятны.

Подсудимая Устинова Е.В. и защитник поддержали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая Устинова Е.В. пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает, раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Устиновой Е.В. в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой           Устиновой Е.В. и заглаживанием ей вреда, также в судебном заседании оглашено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Устиновой Е.В. и заглаживанием ей вреда.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Устинова Е.В., относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Разрешая ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд учитывает, что подсудимая Устинова Е.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, впервые совершила неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, признала свою вину, раскаивается в содеянном, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ее простили и претензий к ней не имеют.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении Устиновой Е.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256, 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Устиновой Елены Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Устиновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA GRANTA 219010 (Лада Гранта №) с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца Устиновой Е.В.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий