Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-270/2020 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при помощниках судьи Ивакове А.А., Гизатуллиной Л.Ф., секретаре Симоновой О.И., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Косновой Г.А., старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Шапкина Е.В., представителя потерпевшего - <иные данные> В.Л.Б., защитника – адвоката Стрельникова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Кузьминовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьминовой Ирины Евгеньевны, <иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминова И.Е. была назначена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> (далее по тексту – <иные данные>, Учреждение), расположенного по адресу: <адрес>, на должность экспедитора (агента по снабжению) хозяйственно-обслуживающего персонала. Согласно должностной инструкции агента по снабжению, с которой Кузьминова И.Е. ознакомлена под подпись, она в своей работе должна руководствоваться специальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих должностных лиц и была обязана, в том числе:

- осуществлять обеспечение больницы предметами хозяйственного оборудования, инвентарем, продуктами питания и другими материальными ресурсами по наличному и безналичному расчету;

- получать от заместителя главного врача по АХЧ, руководителей подразделений больницы заявки на требуемые материалы, составлять сводные заявки по больнице;

- участвовать в разработке проектов текущих и годовых планов материально-технического обеспечения на основе определения потребности подразделений больницы.

- участвовать в заключении договоров и взаимозачетов по материально-техническому снабжению больницы,

- принимать необходимые меры по расширению прямых постоянных и долгосрочных хозяйственных связей с поставщиками,

а также нести ответственность за нечеткое и несвоевременное выполнение обязанностей, предусмотренной указанной инструкцией и правилами внутреннего распорядка больницы.

1.

Кузьминова И.Е., состоящая в должности агента по снабжению <иные данные>, согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике организации для целей бухгалтерского учета», подписанным главным врачом <иные данные> Б.Т.Н., а также приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному главным врачом <иные данные> Б.Т.Н., была назначена ответственной за составление табелей учета рабочего времени в течение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работников структурного подразделения хозяйственно- обслуживающего персонала, которые заполнялись и подписывались лично ею, утверждались главным врачом <иные данные> и передавались в бухгалтерию Учреждения для начисления и дальнейшей выдачи заработной платы работникам <иные данные>, из числа хозяйственно-обслуживающего персонала, то есть была наделена по специальному полномочию организационно-распорядительными функциями.

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время, место не установлены, у агента по снабжению Кузьминовой И.Е., наделенной по специальному полномочию организационно-распорядительными функциямипо ежемесячному заполнению табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <иные данные>, путем обмана, используя свое служебное положение, в целях реализации которого она разработала преступный план, согласно которому Кузьминова И.Е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работнику <иные данные> Б.А.Ю., состоящему с ДД.ММ.ГГГГ на должности слесаря-сантехника, согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, предложив ему не выполнять трудовые обязанности в <иные данные>, но при этом не увольняться и не забирать трудовую книжку в отделе кадров <иные данные>, а также передать ей банковскую карту №, открытую в <иные данные> по адресу: <адрес>, на имя Б.А.Ю. Не подозревавший о ее преступных намерениях Б.А.Ю., согласился.

С ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ю. фактическую трудовую деятельность в <иные данные> не осуществлял.

В продолжение корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <иные данные>, Кузьминова И.Е., используя свое служебное положение, наделенная по специальному полномочию организационно-распорядительными функциями, будучи ответственной за ежемесячное ведение табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы, намеревалась ежемесячно вносить в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ложные и недостоверные сведения об исполнении трудовых обязанностей Б.А.Ю., а также получать заработную плату, начисленную Б.А.Ю. на основании предоставленных ею табелей, обращая ее в свою пользу, достоверно зная, что последний в <иные данные> трудовых обязанностей не осуществляет, то есть фактически является фиктивным работником, а обязанности слесаря-сантехника за Б.А.Ю. будут исполнять другие сотрудники, трудоустроенные в <иные данные> без дополнительной оплаты.

В целях реализации корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <иные данные>, Кузьминова И.Е. планировала ежемесячно передавать заполненные и подписанные ею табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы для утверждения руководителю учреждения, не подозревавшему о ее преступных намерениях, после чего передавать их в бухгалтерию учреждения. Работники бухгалтерии <иные данные>, введенные ею в заблуждение и не подозревая о ее преступных намерениях, на основании предоставленных ею документов (табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы) должны были произвести начисления заработной платы работнику <иные данные> Б.А.Ю., а впоследствии перечислять денежные средства на счет банковской карты №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес>, на имя Б.А.Ю., которые Кузьминова И.Е. будет таким образом похищать, распоряжаясь ими по собственному усмотрению.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ агент по снабжению Кузьминова И.Е., находясь на территории <иные данные> по адресу: <адрес>, в рабочее время, в целях реализации корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <иные данные>, путем обмана, используя свое служебное положение, наделенная по специальному полномочию организационно-распорядительными функциями по ежемесячному заполнению табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы хозяйственно-обслуживающего персонала <иные данные>, действуя согласно разработанному преступному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <иные данные> и желая их наступления, вносила в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы хозяйственно-обслуживающего персонала за ДД.ММ.ГГГГ ложные и недостоверные сведения об исполнении трудовых обязанностей слесарем-сантехником Б.А.Ю., достоверно зная, что Б.А.Ю. не работает в <иные данные> и трудовых обязанностей не исполняет, так как трудовые обязанности за него фактически осуществляли иные работники Учреждения.

После чего, Кузьминова И.Е., действуя умышленно, в целях реализации корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <иные данные>, путем обмана, используя свое служебное положение, наделенная по специальному полномочию организационно-распорядительными функциями по заполнению табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы хозяйственно-обслуживающего персонала <иные данные>, ежемесячно передавала заполненные и подписанные ею табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы хозяйственно-обслуживающего персонала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному врачу <иные данные>, который, введенный в заблуждение и не подозревавший о преступных намерениях Кузьминовой И.Е., ежемесячно утверждал их. После чего табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы хозяйственно-обслуживающего персонала за указанный выше период, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о выполнении трудовых обязанностей слесарем-сантехником Б.А.Ю., передавались в бухгалтерию <иные данные> для начисления заработной платы Б.А.Ю.

Работники бухгалтерии <иные данные>, не подозревая о преступных намерениях Кузьминовой И.Е., введенные ею в заблуждение относительно выполнения трудовых обязанностей Б.А.Ю.,на основании предоставленных табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы хозяйственно-обслуживающего персонала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производили начисления заработной платы Б.А.Ю. и перечисляли ее со счета <иные данные> №, открытого в <иные данные>, на банковский счет карты Б.А.Ю., находившейся у Кузьминовой И.Е. – №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес>.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, открытую в <иные данные> по адресу: <адрес>, на имя Б.А.Ю. <иные данные> были перечислены денежные средства:

<иные данные>

<иные данные>.

Всего на общую <иные данные>, которые Кузьминова И.Е. таким образом похитила, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кузьминова И.Е. причинила <иные данные> материальный ущерб на общую сумму <иные данные>.

У Кузьминовой И.Е., экспедитора (агента по снабжению) <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время не установлены, в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в крупном размере, принадлежащих <иные данные>.

В целях реализации корыстного преступного умысла Кузьминова И.Е., точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <иные данные>, обратилась к работнику <иные данные> С.Е.В., состоящему на должности инструктора по трудовой терапии согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, собирающемуся уволиться, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложила ему не предоставлять заявление об увольнении и не забирать трудовую книжку в отделе кадров <иные данные>, а передать ей оформленную в <иные данные> по адресу: <адрес>, на имя С.Е.В. банковскую карту №. Не подозревавший о ее преступных намерениях С.Е.В., согласился и передал Кузьминовой И.Е. свою банковскую карту.

С ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. фактически трудовую деятельность в <иные данные> не осуществлял.

Работники <иные данные> Б.Т.Г.., Е.Г.Л.., Г.Г.З., К.Е.В., ответственные за ведение табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в структурном подразделении лечебно-трудовой мастерской, не подозревавшие о том, что С.Е.В. не осуществляет свои трудовые обязанности на должности инструктора по трудовой терапии в <иные данные>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <иные данные> по адресу: <адрес>, вносили в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в структурном подразделении лечебно-трудовой мастерской за ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении трудовых обязанностей С.Е.В., который своих трудовых обязанностей в <иные данные> не исполнял. После чего передавали заполненные табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в структурном подразделении лечебно-трудовой мастерской для утверждения главному врачу <иные данные> Б.Т.Н. Б.Т.Н., не подозревавший о преступных намерениях Кузьминовой И.Е., не проверяя сведения об осуществлении трудовой деятельности работников <иные данные>, в том числе инструктором по трудовой терапии С.Е.В., внесенные в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно утверждал их. После чего табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения лечебно-трудовой мастерской за указанный период, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о выполнении трудовых обязанностей инструктора по трудовой терапии С.Е.В., передавались в бухгалтерию <иные данные> для начисления последнему заработной платы.

Работники бухгалтерии <иные данные>, не подозревавшие о преступных намерениях Кузьминовой И.Е., заблуждавшиеся относительно выполнения трудовых обязанностей С.Е.В., на основании предоставленных табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения лечебно-трудовой мастерской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведениями об исполнении трудовых обязанностей С.Е.В., который фактически своих трудовых обязанностей в <иные данные> не исполнял, производили начисления заработной платы С.Е.В. и перечисляли ее со счета <иные данные> №, открытого в <иные данные>, на счет банковской карты на имя С.Е.В., находившейся у Кузьминовой И.Е. – №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес>.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет карты №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес>, на имя С.Е.В. со стороны <иные данные> были перечислены денежные средства:

<иные данные>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <иные данные> и желая их наступления, достоверно зная, что С.Е.В. не осуществляет свои трудовые обязанности в <иные данные> на должности инструктора по трудовой терапии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила указанные денежные средства, начисленные в качестве заработной платы и перечисленные на счет банковской карты С.Е.В., находившейся у Кузьминовой И.Е., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кузьминова И.Е. причинила <иные данные> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <иные данные>.

Подсудимая Кузьминова И.Е. вину в совершении указанных выше преступлений не признала, пояснила, что банковские карты Б.А.Ю. и С.Е.В. оставили ей со словами: «делай что хочешь», она не знала, что они фактически не осуществляют свою трудовую деятельность, если был приказ, значит, они работали, полагала, что они разрешили ей пользоваться их заработной платой. Не оспаривая факты снятия и использования денежных средств, начисленных на банковские карты Б.А.Ю. и С.Е.В., пояснив, что сразу снимала их после заработной платы, утверждала, что снятую с их карт заработную плату на личные цели не тратила, использовала исключительно на нужды больницы: в оранжерею были куплены экзотические растения, средства по уходу за ними, приобретались запасные части, хозяйственные товары, корма и средства для животных. Из-за того, что бухгалтерия отказывала в компенсировании расходов на их приобретение, она со временем перестала сохранять чеки на указанные товары. Также пояснила, что иные сотрудники больницы не были осведомлены об использовании ею денежных средств, начисленных на банковские карты С.Е.В. и Б.А.Ю., она не знает, кто к ней посылал, но сотрудники больницы приходили к ней, просили купить необходимое, говорили, что она «снабженец, вот и снабжай больницу», это была ее собственная инициатива, Кузьминова И.Е. считала, что лошадь без кормов не должна умирать, машины должны выезжать, и территория больницы должна соответствовать.

В порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ судом исследованы письменные показания Кузьминовой И.Е., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям Кузьминовой И.Е. в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, следует, что в ее обязанности экспедитора (агента по снабжению) входит обеспечение больницы предметами хозяйственного оборудования, инвентарем, продуктами питания и другими материальными ресурсами (по наличному и безналичному расчету); получение от заместителя главного врача по АХЧ, руководителей подразделений больницы заявок на требуемые материалы, составление сводных заявок по больнице и др., она не относится к категории руководителей учреждения, не является должностным лицом, не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На территории учреждения имеется зимний сад (оранжерея), в котором произрастают растения, в том числе экзотические, которые требуют особого ухода (подкормка, опрыскивание специальными средствами; также имеется конюшня, в которой содержатся лошадь и куры, для нужд которых требуется корм (пшеница, овес, сено и солома), перед ней возникла задача привести зимний сад и конюшню в порядок, чтобы животные и растения получали необходимые питание и уход, что требовало денежные средства, нужны были деньги на приобретение корма для лошади, пшеницы для кур, химикатов для опрыскивания, подкормки в оранжерею, подкормки и средств для опрыскивания плодовых деревьев, строительных материалов, хозяйственного инвентаря, запасных частей для автомобилей, сантехнического оборудования, плит ГВЛ и дверных замков, на приобретение которых у больницы не хватало денежных средств. Однако подтвердить факты заявок на их приобретение она не может.

Заработная плата сотрудников больницы рассчитывается на основании приказов о приеме на работу сотрудников, графика рабочего времени и расчета заработной платы количества отработанных часов, утверждаемых главным врачом больницы Б.Т.Н. Достоверность сведений в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы фиксируют подписью уполномоченные на их ведение лица, начисление заработной платы сотрудникам происходит на банковские карты. Обязанности по составлению табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы возлагаются в соответствии с учетной политикой, согласно которой обязанности по составлению табеля учета рабочего времени сотрудников ГБУ возложены, кроме иных лиц, и на Кузьминову И.Е.

В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на работу в <иные данные> на должность слесаря-сантехника в хозяйственно-обслуживающий персонал принят Б.А.Ю., она составляла табель учета рабочего времени и на него. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с Б.А.Ю. ей стало известно о том, что он осуществляет свои обязанности в выходные дни и нерабочее время, фактически она его работу не контролировала, поскольку он не является ее подчиненным, такой обязанности на нее не было возложено. Она обратилась к Б.А.Ю. с предложением передать ей свою (Б.А.Ю.) зарплатную банковскую карту. С ее предложением Б.А.Ю. согласился. В последующем она использовала денежные средства с зарплатной банковской карты Б.А.Ю. на приобретение корма для лошади (сено, солома, овес), пшеницы для кур, химикатов для опрыскивания, подкормки в оранжерею, подкормки и средств для опрыскивания плодовых деревьев, строительных материалов (цемента, гвоздей), хозяйственного инвентаря (шлангов), запасных частей для автомобилей, сантехнического оборудования (унитазов), плит ГВЛ и дверных замков. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <иные данные>, она составляла табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы Б.А.Ю., при этом ей было известно, что он не работал полный рабочий день, а осуществлял деятельность в выходные дни и в нерабочее время. В последующем она также составляла табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы Б.А.Ю., при этом его не видела, то есть фактически он не исполнял свои трудовые функции, но поскольку Б.А.Ю. не являлся ее подчиненным лицом, это ей было безразлично, так как заработная плата на Б.А.Ю. начислялась, и эти деньги она использовала на нужды больницы. Об этом она никого из руководства в известность не ставила. Составленные табели ежемесячно, в указанный выше период, представляла для утверждения в <иные данные> для начисления заработной платы Б.А.Ю. за счет выделенных учреждению бюджетных средств. На основании предоставленных ею табелей учета рабочего времени работниками учреждения производились начисление и перечисление заработной платы на банковский счет Б.А.Ю., открытого в <иные данные>. О том, что сведения в указанных табелях на Б.А.Ю. не соответствуют действительности, она никому не сообщала, т.к. фактически не контролировала исполнение трудовых обязанностей Б.А.Ю. Она по мере необходимости снимала с банковской карты Б.А.Ю. деньги на хозяйственные нужды больницы, приобрела разные строительные материалы, т.к. деньги на ремонт и на приобретение инструментов больнице не выделялись, о приобретенных товарах ни перед кем не отчитывались, чеки не собирала. Б.А.Ю. был уволен ДД.ММ.ГГГГ Все денежные средства, зачисленные на зарплатную банковскую карту Б.А.Ю., она снимала в банкоматах <иные данные> и использовала исключительно на нужды учреждения, в своих личных целях эти денежные средства не использовала. О том, что денежные средства, зачисленные на банковский счет Б.А.Ю., она использует на нужды учреждения, никого из работников больницы в известность не ставила. Безналичные расчеты на нужды больницы она не использовала. Таким образом она сняла с банковской карты Б.А.Ю. <иные данные>. Б.А.Ю. о своих намерениях ничего не говорила, его совершить хищение не просила, в сговор с ним не вступала, похищенными бюджетными денежными средствами не делилась, преступление совершила одна, рассчитывала, что не встретит противодействия со стороны Б.А.Ю., полагая, что он не осознает противоправность ее действий.

После предоставления на обозрение истории операций по дебетовой карте <иные данные> №, оформленной на имя Б.А.Ю., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выписки о состоянии вклада Б.А.Ю. за этот же период, пояснила, что в данных историях операций и выписке указаны даты операции, описание операции, сумма операции и остаток вклада. Каждые списания, зафиксированные в представленных ей на обозрение выписках операций по карте, осуществлялись ею на территории г.Йошкар-Олы в банкоматах <иные данные> для вышеуказанных целей, подтверждает, что денежные средства с карты Б.А.Ю. снимались ею лично (т.1 л.д. 126-132, л.д.171-174, т.2 л.д.6-7).

Аналогичное признание сделано Кузьминовой И.Е. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121).

Суду Кузьминова И.Е. пояснила, что признательные показания были даны ею под давлением оперативного сотрудника ФСБ З.А.С., который, неоднократно опрашивая, оказывал на нее психологическое давление.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова И.Е. в качестве обвиняемой пояснила, что виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ не признает, по первому эпизоду она не согласна с квалификацией, должностным лицом она не является, на неё не были возложены административно-хозяйственные обязанности. По поручению руководства она заполняла табель учета рабочего времени Б.А.Ю. согласно его графику работы, контроль за непосредственным исполнением трудовых обязанностей Б.А.Ю. на нее не возлагался, сам табель учета рабочего времени Б.А.Ю. для проверки передавался экономисту, который проверял правильность заполнения табеля учета рабочего времени, далее - на подпись главному врачу, в последующем табель передавался в бухгалтерию. Полагает возможным рассмотреть вопрос о переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку все полученные денежные средства с банковской карты Б.А.Ю. использовались исключительно на нужды больницы. По второму эпизоду виновной себя не признает, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (т.5 л.д. 216-219).

Несмотря на позицию подсудимой Кузьминовой И.Е. об отсутствии в ее действиях составов хищений, ее вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно Уставу учредителем <иные данные> является <адрес>, учреждение является государственным, бюджетным, с правом юридического лица, образовано путем слияния <иные данные> и <иные данные>, является некоммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, имеет самостоятельный баланс, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и обязанности, место нахождения: <адрес>; создано в целях оказания населению стационарной специализированной медицинской помощи. Полномочия собственника имущества учреждения осуществляет <иные данные>, <иные данные> и <иные данные>, последнее утверждает смету доходов и расходов учреждения, осуществляет контроль целевого использования учреждением бюджетных средств, источниками формирования имущества и финансовых средств являются субсидии из республиканского бюджета, имущество, закрепленное на праве оперативного управления, имущество, приобретенное учреждением за счет средств учреждения, в том числе за счет доходов, полученных от разрешенной приносящей доход деятельности, денежные средства на расчетном счете, безвозмездные и благотворительные взносы, пожертвования, иные не запрещенные законом поступления

Согласно п.4.5. руководителем учреждения является главный врач, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения на принципах единоначалия и подотчетен органу исполнительной власти (т.1 л.д. 210-222).

На основании постановлений начальника УФСБ России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Йошкар-Оле предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.7-8), от ДД.ММ.ГГГГ - решено провести обследование помещений, зданий и сооружений <иные данные> (т.1 л.д.165).

В результате указанных мероприятий получены документы, касающиеся деятельности <иные данные>.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №Кузьминова Ирина Евгеньевна принята на должность экспедитора <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию, ей разрешено совмещение профессии подсобного рабочего до 50 % (т.1 л.д. 16-18).

В трудовой книжке и личной карточке работника Кузьминовой И.Е. имеются аналогичные сведения о приеме Кузьминовой И.Е. на работу в <иные данные>, с ДД.ММ.ГГГГ наименование должности Кузьминовой И.Е. - агент по снабжению общебольничного немедицинского персонала (т.1 л.д. 19-21, 22).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с <иные данные>Кузьминова И.Е. принята на работу по основному месту работы в качестве агента по снабжению в структурное подразделение - хозяйственно-обслуживающий персонал <иные данные> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 114, т.5 л.д.138).

Согласно должностной инструкции агент по снабжению назначается на должность и увольняется с должности главным врачом больницы, непосредственно подчиняется заместителю главного врача по АХЧ, в своей работе руководствуется специальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих должностных лиц, должностной инструкцией, исполняет следующие должностные обязанности: осуществляет обеспечение больницы предметами хозяйственного оборудования, инвентарем, продуктами питания и другими материальными ресурсами по наличному и безналичному расчету, получает от заместителя главного врача по АХЧ, руководителей подразделений больницы заявки на требуемые материалы, составляет сводные заявки по больнице, участвует в разработке проектов текущих и годовых планов материально-техническому снабжению больницы, принимает необходимые меры по расширению прямых постоянных и долгосрочных хозяйственных связей с поставщиками; несет ответственность за нечеткое и несвоевременное выполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и правилами внутреннего распорядка больницы (т.1 л.д. 23).

Согласно справке <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ в периоды временного отсутствия Кузьминовой И.Е. ее должностные обязанности на иных лиц не возлагались (т.4 л.д.199).

Согласно приказам «Об учетной политике организации для целей бухгалтерского учета» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., «Об ответственных за составление табеля учета рабочего времени» № от ДД.ММ.ГГГГ., ответственными за составление табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ назначены Кузьминова И.Е., Б.Л.В., Н.О.С.., Г.Г.З.., Г.Л.В.., Т.Н.Г.., Г.М.Л.., К.Е.В.., К.Л.В., Л.Е.В., Р.О.В.(т.1 л.д. 39-82, т.3 л.д. 70-113).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Б.А.Ю. принят на должность слесаря-сантехника в хозяйственно-обслуживающий персонал (ХОП) <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ, оклад – <иные данные>., основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 11, л.д.32).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, личной карточке работника Б.А.Ю. принят на работу в качестве слесаря-сантехника в структурное подразделение - хозяйственно-обслуживающий персонал <иные данные> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ место работы находится по адресу: <адрес>, работнику установлена 40 часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни– суббота, воскресенье, установлен должностной оклад и компенсационная выплата с их выплатой два раза в месяц 10 и 25 числа (т.1 л.д. 12-13), в личной карточке имеются анкетные данные работника, в том числе сведения об образовании (т.2 л.д.115-116).

По должностной инструкции слесаря-сантехника от ДД.ММ.ГГГГслесарь-сантехник обеспечивает надежную и бесперебойную работу и надлежащее техническое состояние основного и вспомогательного оборудования, систем горячего и холодного водоснабжения, системы отопления, канализации и тепловых пунктов больницы и осуществляет контроль за эксплуатацией данных систем; регулярно проверяет и содержит в исправном состоянии и чистоте технические подвалы, тепловые пункты, арматуру, грязевики, воздушники и все контрольно-измерительные приборы и др., Б.А.Ю. ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 14-15).

Приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Б.А.Ю. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 33).

Постановлением исполняющего обязанности начальника УФСБ России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Йошкар-Оле представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе копии документов, по факту хищения в крупном размере в <иные данные> (т.3 л.д.43-44).

Так, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № С.Е.В. принят на должность инструктора по трудовой терапии в хозяйственно-обслуживающий персонал <иные данные> с 18.08.2014 г., установлен должностной оклад, основание: трудовой договор от 18.08.2014 г. № 60 (т.3 л.д. 137, 233)

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоС.Е.В. принят на работу в качестве инструктора по трудовой терапии в структурное подразделение - хозяйственно-обслуживающий персонал <иные данные> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, место работы находится по адресу: <адрес>, договор по основному месту работы; работнику установлены 40 часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни – суббота, воскресенье, определен должностной оклад, выплата заработной платы два раза в месяц 10 и 25 числа (т.3 л.д. 138-139).

В соответствии с «обязанностями трудинструктора (инструктора по трудовой терапии)» от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкциейв обязанности трудинструктора входят организация и проведение по назначению врачей трудовой терапии с больными отделения, инструктаж их и наблюдение за ними; трудинструктор берет больных на работу вне отделения с ведома дежурной медсестры, осуществляет надзор и инструктаж во время проведения работы, после окончания которой сопровождает их обратно в отделение и сдает постовой медсестре. С.Е.В. ознакомлен с этими обязанностями под расписку ДД.ММ.ГГГГ., в листе ознакомления с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ. подписи С.Е.В. не имеется (том № 3 л.д. 140, 151-156).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор со С.Е.В. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (т.3 л.д. 164, т.3 л.д.234).

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ю. <иные данные> начислена заработная плата в размере <иные данные>., удержан налог в размере <иные данные>. (т.1 л.д.86), за ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>., удержан налог в размере <иные данные>. (т.1 л.д.87).

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <иные данные> по адресу: <адрес>, оперуполномоченный УФСБ России по Республике Мари Эл Н.Д.Г. в здании 3 корпуса, на 3 этаже, в кабинете вычислительного центра при открытом конфигураторе программы <иные данные> на сервере получил доступ к базам данных <иные данные> и <иные данные>, в шкафах для документов в кабинете бухгалтерии в том же здании обнаружены журналы-ордеры, в которых хранятся табели учета рабочего времени сотрудников, а также папки белого цвета, в которых хранятся лицевые счета сотрудников с отметками о выплате заработной платы.

В ходе обследования были изъяты:

<иные данные>

Изъятые предметы и документы в присутствии незаинтересованных и участвующих лиц Н.Д.Г. были надлежаще упакованы (т.1 л.д. 166-167).

Указанные предметы и документы впоследствии осмотрены следователем:

<иные данные>

Осмотренные заверенные копии лицевых счетов Б.А.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ., табели учета использования рабочего времени Б.А.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ. справки 2-НДФЛ на Б.А.Ю., выписка из базы <иные данные> с реквизитами банковских счетов сотрудников <иные данные>, <иные данные>, <иные данные> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.107).

Постановлением начальника УФСБ России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» в <иные данные> (т.3 л.д.177).

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ помещений, зданий <иные данные> в присутствии незаинтересованных лицоперуполномоченным УФСБ России по Республике Марий Эл З.А.С. в кабинете начальника отдела кадров были изъяты заявления о приеме на работу Б.А.Ю., С.Е.В. (т.3 л.д.178-180).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный УФСБ России по Республике Мари Эл З.А.С. в присутствии незаинтересованных лиц в помещении <иные данные> изъял у Кузьминовой И.Е. банковскую карту <иные данные> на имя <иные данные> № (т.3 л.д.182-183).

По поводу изъятия указанной банковской карты подсудимая Кузьминова И.Е. суду заявила, что изъятие было произведено без защитника, несмотря на то, что З.А.С. было известно о его наличии.

Согласно табелям учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. отмечено об отработанном рабочем времени согласно приказу, при этом за ДД.ММ.ГГГГ табели оформлены и подписаны Б.Т.Г.., ДД.ММ.ГГГГ. – Е.Г.Л.., за ДД.ММ.ГГГГ – К.Е.В., за ДД.ММ.ГГГГ – Г.Г.З.. (т.3 л.д.209-232).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УФСБ России по Республике Марий Эл З.А.С. об обнаружении признаков преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ю. принят на должность слесаря-сантехника <иные данные>ДД.ММ.ГГГГ на 5-дневную 40 часовую рабочую неделю, уволен ДД.ММ.ГГГГ. За указанное время трудовые обязанности слесаря-сантехника, иную работу в больнице не осуществлял, заработную плату за все время работы в больнице не получал, карточку отдал неустановленным сотрудникам больницы, трудоустроился в целях начисления трудового стажа. Обналичивание и распоряжение денежными средствами с банковской карты Б.А.Ю., на которую происходило начисление его заработной платы, осуществлялось агентом по снабжению больницы Кузьминовой И.Е. В период трудоустройства Б.А.Ю. Кузьминова И.Е. осуществляла внесение в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы недостоверные сведения о якобы осуществляемой Б.А.Ю. работе в объеме 40 часов в неделю (т.1 л.д. 5-6).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УФСБ России по Республике Марий Эл З.А.С. об обнаружении признаков преступлений от ДД.ММ.ГГГГ получены данные о совершении неустановленными лицами из числа сотрудников <иные данные> преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. С.Е.В. принят на должность инструктора по трудовой терапии <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ на 5-дневную 40 часовую рабочую неделю, уволен ДД.ММ.ГГГГ., фактически с ДД.ММ.ГГГГ по день составления рапорта работает у своего отца <иные данные>, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - на строительстве животноводческого комплекса <иные данные> в <адрес>. Заработную плату за все время работы в больнице не получал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена заработная плата в размере <иные данные>. Обналичивание и распоряжение денежными средствами с банковской карты С.Е.В., на которую происходило начисление его заработной платы, осуществлялось агентом по снабжению больницы Кузьминовой И.Е. В период трудоустройства С.Е.В. внесение в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы недостоверные сведения о якобы осуществляемой С.Е.В. работе в объеме 40 часов в неделю осуществляли Е.Г.Л.., в период ее отсутствия - Б.Т.Г. и К.Е.В. Таким образом в действиях неустановленных лиц содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.3 л.д. 41-42)

Согласно письменным показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСБ России по Республике Марий Эл З.А.С., М.Я.С.., старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Йошкар-Оле С.В.И.., исследованным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены данные о совершении сотрудниками <иные данные> путем обмана хищения бюджетных денежных средств, выделяемых на заработную плату сотрудникам лечебно-профилактического учреждения. В ходе проверки установлено, что таким сотрудником является агент по снабжению больницы Кузьминова И.Е., осуществляющая согласно должностной инструкции обеспечение больницы предметами хозяйственного оборудования, инвентарем, продуктами питания и другими материальными ресурсами.

Заработная плата сотрудников <иные данные> рассчитывается на основании приказов о приеме на работу сотрудников, графика рабочего времени и указанного в табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы количества отработанных часов, утверждаемых главным врачом больницы Б.Т.Н. Начисление заработной платы сотрудникам происходит на банковские карты, реквизиты которых они предоставляют в бухгалтерию больницы после трудоустройства. В учреждении обязанности по составлению табеля учета рабочего времени возлагаются в соответствии с учетной политикой, ежегодно утверждаемой приказом главного врача.

Б.А.Ю. принят на должность слесаря-сантехника в больницу ДД.ММ.ГГГГ., уволен ДД.ММ.ГГГГ., за это время трудовые обязанности слесаря-сантехника, иную работу в больнице не осуществлял, фактически заработную плату за все время работы в больнице не получал, банковскую карточку отдал неустановленным сотрудникам больницы, трудоустроился в целях начисления трудового стажа.

Агентом по снабжению <иные данные> Кузьминовой И.Е. ежемесячно предоставлялись в бухгалтерию учреждения подписанные лично табеля учета рабочего времени, куда вносились недостоверные сведения об отработанном времени Б.А.Ю. в объеме 40 часов в неделю, на основании этих табелей сотрудниками бухгалтерии были начислены и выплачены путем перечисления на расчетный счет Б.А.Ю. денежные средства в виде заработной платы. Обналичивание и распоряжение денежными средствами с банковской карты Б.А.Ю. осуществлялось Кузьминовой И.Е.

В ходе проведенных мероприятий также установлено, что Кузьминова И.Е. передала вышеуказанную банковскую карту <иные данные> №, открытую на имя <иные данные>, обратно Б.А.Ю., который добровольно выдал Смирнову В.И. находящуюся при нем карту. С.В.И. в свою очередь выдал ее следователю.

Из показаний свидетелей З.А.С. и М.Я.С. также следует, что для изъятия вышеуказанных табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным УФСБ России по Республике Марий Эл Н.Д.Г. в присутствии незаинтересованных лиц, сотрудников УФСБ России по Республике Марий Эл, главного бухгалтера <иные данные> Ч.А.П. было произведено обследование помещений, зданий, сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, на основании постановления УФСБ России по Республике Марий Эл о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. После разъяснения присутствующим и участвующим лицам их прав и обязанностей было проведено обследование, установлено, что по адресу: <адрес> расположено <иные данные>, в здании 3 корпуса, на 3 этаже, рядом с кабинетом юриста находится кабинет вычислительного центра, где был установлен телекоммуникационный шкаф с сервером, где был открыт конфигуратор программы <иные данные>, через который получен доступ к базам данных <иные данные> и <иные данные>. В третьем корпусе на 3 этаже возле помещения кассы находится кабинет бухгалтерии, где в шкафах для документов обнаружены журналы-ордеры, в которых хранятся табели учета рабочего времени сотрудников, а также папки белого цвета, в которых хранятся лицевые счета сотрудников с отметками о выплате заработной платы.

В ходе обследования были изъяты:

<иные данные>

Изъятые предметы в присутствии незаинтересованных и участвующих лиц Н.Д.Г. были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, протокол обследования после ознакомления был подписан незаинтересованными и участвующими лицами без замечаний (т.1 л.д. 190-192, т.2 л.д. 40-42, 43-45).

Из письменных показаний свидетеля З.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в <иные данные> проводился опрос гр. Кузьминовой И.Е., при котором та ему сообщила, что в больнице имеются случаи табелирования фактически не работающих сотрудников, в частности С.Е.В., Б.А.Ю., на банковские карты которых происходит начисление заработной платы, и она лично осуществляет снятие денежных средств, сообщила, что банковские карты Б.А.Ю. и С.Е.В. ей передали лично, изъявила желание выдать добровольно банковскую карту на имя С.Е.В., с листком бумаги, на котором записан пин-код. Для удостоверения данного факта были приглашены в качестве понятых две ранее ему незнакомые девушки – Е.Н.А. и Р.В.Д. В связи с тем, что на момент опроса Кузьминовой И.Е. протокола изъятия у него не имелось, он был вынужден зафиксировать факт изъятия банковской карты в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ., банковская карта на имя С.Е.В. была возвращена Кузьминовой И.Е., о чем имеется отметка в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ Затем было произведено изъятие банковской карты на имя С.Е.В. по протоколу изъятия предметов в присутствии двух понятых, приглашенных самой Кузьминовой И.Е. из числа работников <иные данные>. С его стороны никакого морального, физического воздействия на Кузьминову И.Е. не оказывалось (т.5 л.д. 89-92).

В ходе очной ставки между З.А.С. и обвиняемой Кузьминовой И.Е. свидетель З.А.С. подтвердил обстоятельства изъятия банковской карты на имя С.Е.В.

В ходе очной ставки обвиняемая Кузьминова И.Е. поясняла, что банковскую карту С.Е.В. она выдала З.А.С. из своей сумочки, в тот момент карта находилась у нее (т.5 л.д. 199-203).

Суду свидетель З.А.С. пояснил, что какого-либо давления на Кузьминову И.Е. в ходе проверки не допускалось, список товаров ему не предавался, действительно, он посетил зимний сад, прошелся по территории больницы в сопровождении сотрудников, в т.ч. Кузьминовой И.Е., было красиво, фотографировал, однако какого-либо процессуального документа не оформлял, расценивал это в качестве экскурсии.

Согласно письменным показаниям свидетелей Р.В.Д., Е.Н.А.., данным ими в ходе предварительного расследования и исследованным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к ним с Е.Н.А.., проходившим мимо <иные данные> в <адрес>, обратился сотрудник ФСБ и попросил поучаствовать в качестве понятой при составлении акта изъятия. Когда они зашли в кабинет, в нем находилась женщина около 60 лет. На предложение сотрудника добровольно выдать банковские карты женщина достала либо из шкафа либо из кармана куртки 2 банковские карты, одна из которых была на имя женщины, а вторая - на имя мужчины, каждая карта была обернута листом бумаги с пин-кодом к карте. Как они поняли, на момент опроса данной женщины бланка протокола изъятия у сотрудника ФСБ не имелось, и поэтому она и Е.Н.А.., как понятые, зафиксировали факт изъятия банковских карт в протоколе опроса, замечаний к протоколу не поступило, никакого морального, физического воздействия на женщину со стороны сотрудника ФСБ не оказывалось (т.5 л.д. 118-120, 121-123).

Согласно показаниям свидетеля Б.А.Ю., данным в суде, а также исследованным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ письменным показаниям, подтвержденным в судебном следствии, он имеет высшее образование, в 2011 г. он окончил <иные данные> по специальности <иные данные>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен в <иные данные> в должности слесаря. О вакансии слесаря узнал от кого-то из знакомых, кого именно - не помнит. На слесаря не обучался, никаких курсов не проходил. Для трудоустройства он пришел в отдел кадров больницы, где написал заявление о приеме на работу, предоставил оригиналы документов об образовании, паспорт гражданина РФ, подписался в листе ознакомления с должностной инструкцией слесаря.

В ходе предварительного расследования свидетель Б.А.Ю. пояснял, что как только он устроился в больницу, к нему обратилась агент по снабжению Кузьминова И.Е. и предложила фактически не работать, а оставить ей свою банковскую карту, заявление об увольнении не писать, при этом ему будет начисляться трудовой стаж, а он сможет работать неофициально в другом месте. Кузьминова И.Е. сказала, что табелировать его будет она сама. Инициатива передать банковскую карту исходила от Кузьминовой И.Е. С предложением Кузьминовой И.Е. Б.А.Ю. добровольно согласился, причину согласия назвать затрудняется, подробности разговора не помнит, сговора о хищении бюджетных денежных средств у них с Кузьминовой И.Е. не было.

В суде свидетель Б.А.Ю. утверждал, что банковскую карту передавал не один раз, в первый раз кому именно – не помнит, во второй раз - передавал женщине, наверно, Кузьминовой. С ней никакого разговора не было, вопрос о табелировании при передаче карты не обсуждался, Кузьминова И.Е. не предлагала не работать и оставить свою банковскую карту, Б.А.Ю. изначально знал, что должен отдать карту и не работать, знал, что идет туда ради стажа и должен отдать карту. Указанную в протоколе допроса информацию о разговоре с Кузьминовой И.Е. решить сообщить по своей инициативе, никакого давления со стороны следователя не оказывалось, думал, что так будет проще. В больнице работал два промежутка, между ними болел, ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминовой И.Е. карту передал после болезни.

Также согласно письменным показаниям, подтвержденным в суде, Б.А.Ю. за весь указанный период фактически свои трудовые обязанности не исполнял, что входило в обязанности слесаря - ему не известно, оформился он только в целях внесения записи в трудовую книжку и начисления ему трудового стажа, намерения фактически исполнять свои трудовые функции не имел. Какую-либо плату за это Кузьминовой И.Е. не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, почему именно в ДД.ММ.ГГГГ его решили уволить – он не знает, сам он с инициативой увольнения не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он появлялся несколько раз в больнице только для подписания в отделе кадров текущих документов, каких именно - не помнит. Заработная плата в сумме около <иные данные> начислялась ежемесячно на его банковскую карту <иные данные> №, как и кем расходовалась его заработная плата, ему неизвестно, начисляемую ему в больнице заработную плату сам он с банковской карты не снимал и не использовал.

После увольнения ему выдали его банковскую карту, кто именно выдал – не помнит (т.1 л.д. 152-153, т.5 л.д. 146-149).

Анализируя показания свидетеля Б.А.Ю., сопоставляя их с другими материалами дела, суд признает показания Б.А.Ю. в части отрицания разговора с Кузьминовой И.Е. и его содержания, времени передачи ей банковской карты, неоднократного трудоустройства в <иные данные> недостоверными. Так, из материалов дела следует, что Б.А.Ю. был трудоустроен в указанное <иные данные> только один раз, свидетель пояснил, что какого-либо давления при допросе на него не оказывалось, к даче определенных показаний его не склоняли, при этом Б.А.Ю. продемонстрировал свою осведомленность со слов Кузьминовой И.Е. об использовании его банковской карты именно Кузьминовой И.Е., которой составлялся также табель учета рабочего времени, что подтверждается и другими материалами дела, в том числе изложенными ниже. В связи с чем более достоверными суд признает письменные показания свидетеля Б.А.Ю., данные в ходе предварительного расследования, и кладет их в основу приговора.

Согласно показаниям свидетеля С.Е.В., данным суду и его письменным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, в целом подтвержденным им в суде, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <иные данные> в должности инструктора по трудовой терапии, в его обязанности входил присмотр за больными во время уборки территории. Рабочая неделя инструктора 40-часовая (5 дней, с 08 до 17 часов), его рабочее месте находилось в подвале. Непосредственно в работе подчинялся главной медсестре Е.Г.Л.., которая вела табель учета рабочего времени. К ДД.ММ.ГГГГ он решил уволиться, ему предложили работу в <адрес> <иные данные> на должности экскаваторщика для строительства фермы, уехал туда, проживал там, иногда по выходным приезжал домой, в это время какую-либо трудовую деятельность в психиатрической больнице не осуществлял. Видимо, узнав о том, что он хочет уволиться, к нему обратилась Кузьминова И.Е. и предложила ему отдать ей свою зарплатную карту. Обстоятельств этого разговора он не помнит, для чего Кузьминовой И.Е. нужна была его карта - не знает. Когда всех зимой перевели на зарплатную карту <иные данные>, С.Е.В. уже не работал, когда ее получил, сразу же передал Кузьминовой И.Е. вместе с пин-кодом, дальнейшая судьба карты ему не известна. С этой карты ни разу зарплату не снимал, хотя знал, что она поступала, т.к. приходили смс-сообщения.

В один определенный день С.Е.В. просто перестал выходить на работу в <иные данные>, о том, что он больше не будет приходить на работу, он в психиатрической больнице никому, в том числе Е.Г.Л.., не сообщал, заявление на увольнение не писал, понимал, что он числится как инструктор по трудовой терапии в <иные данные>, но фактически там не работал. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в <иные данные> трактористом на экскаваторе, строили ферму в <адрес> и <адрес>, там он работал не официально, так как его трудовая книжка находилась в <иные данные>.

Все это время его банковская карта находилась у Кузьминовой И.Е., на что тратилась его заработная плата, С.Е.В. не знает, ему было безразлично, этим не интересовался.

После проверки, проводимой сотрудниками ФСБ в ДД.ММ.ГГГГ., он пришел в <иные данные> и написал заявление об увольнении.

Л.Ю.З. является его отчимом, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается предоставлением услуг по уборке территорий. По его просьбе С.Е.В. иногда осуществлял работу в <иные данные>, не связанную с обязанностями инструктора по трудовой терапии: занимался вывозом мусора, очисткой снега на принадлежащих Л.Ю.З. автомобиле и тракторе, помогал отчиму на безвозмездной основе. Он неоднократно приезжал в выходные дни чистить снег на тракторе, по будням приезжать не мог, т.к. постоянно работал в <адрес>, но мог приехать другой водитель на том же тракторе. На территорию больницы они заезжали беспрепятственно, т.к. техника была известна охране больницы. В зависимости от того, насколько сильно выпадал снег, длительность уборки составляла от одного до нескольких часов (т.4 л.д. 85-89, л.д. 218-221, т.5 л.д. 111-113).

Свидетели Л.Ю.З.., С.Е.В. и Ч.Э.В. подтвердили показания свидетеля С.Е.В. о том, что он фактически трудовые обязанности в <иные данные> в указанный им период не исполнял.

Так, согласно показаниям свидетеля Л.Ю.З. являющегося индивидуальным предпринимателем, данным суду, а также его письменным показаниям, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденным им в судебном следствии, у него имеются тракторы, экскаваторы, грузовые самосвалы, он оказывает транспортные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и <иные данные> каждый год заключались договоры на оказание автотранспортных услуг для уборки территории в зимний период, при демонтаже зданий, а также осенью для уборки мусора. Сумма оплаты определялась по договорам, сменным рапортам.

После предоставления на обозрение свидетелю договоров на автотранспортные услугу, актов, сменных рапортов, пояснил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание автотранспортных услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключены между ним как индивидуальным предпринимателем и <иные данные> в лице главного врача, подписи свои подтвердил. Акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные> подписаны им и заместителем главного врача по хозяйственной части <иные данные>, также в ходе допроса подтвердил содержание сменных рапортов, осмотренных следователем в ходе предварительного расследования.

Принадлежащая ему спецтехника беспрепятственно заезжала на территорию больницы, приезжали обычно с утра, в случае сильного снегопада приезжали и ночью. В зависимости от того, насколько сильно выпадал снег, длительность уборки составляла от одного до нескольких часов

Его пасынок С.Е.В. был трудоустроен в <иные данные> на должность инструктора по трудовой терапии. В больнице у него была пятидневная рабочая неделя, с 8 до 17 часов. В ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. сообщил, что в больнице более не работает, с того времени стал работать вместе с ним машинистом экскаватора. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. помогая ему (<иные данные>), работал на его спецтехнике, в том числе в <иные данные>, также работал по договору в <иные данные> в должности тракториста на экскаваторе, строили ферму в <адрес> и <адрес>, работал с понедельника по пятницу, иногда и в субботу. Заработную плату Л.Ю.З. платил С.Е.В. наличными деньгами. Во время работы в <иные данные> С.Е.В. большую часть времени проживал там, на выходные приезжал домой.

О том, что С.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился сотрудником <иные данные>, Л.Ю.З. узнал в ДД.ММ.ГГГГ от самого С.Е.В. (т.5 л.д. 71-75).

Согласно показаниям свидетеля С.Е.В.., супруги свидетеля С.Е.В., данным суду, а также ее письменным показаниям, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденным ею в судебном следствии, ей известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. работал в <иные данные> инструктором по трудовой терапии, работал 5 дней в неделю с 08 до 17 часов, суббота и воскресенье были выходными. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ей, что больше не работает в больнице, с ДД.ММ.ГГГГ работал у своего отчима Л.Ю.З.., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. работал трактористом <иные данные> в <иные данные> в <адрес>, работал с понедельника по пятницу, а иногда и в субботу, в рабочие дни жил в <адрес>, приезжал в середине недели в среду вечером и в четверг утром уезжал, либо приезжал в пятницу вечером, либо в субботу вечером и в понедельник утром уезжал. О том, что супруг до ДД.ММ.ГГГГ продолжал числиться работником <иные данные>, ей стало известно от сотрудников ФСБ (т.5 л.д. 129-132).

Согласно письменным показаниям свидетеля Ч.Э.В., инженера-строителя <иные данные>, С.Е.В. ему известен с ДД.ММ.ГГГГ., с момента начала строительства животноводческого комплекса в <адрес>. С.Е.В. управлял строительной техникой, задействованной на стройке по договору найма с <иные данные>., около одного месяца С.Е.В. работал на погрузчике, после этого пригнали экскаватор, на котором С.Е.В. продолжил работу в качестве оператора экскаватора. Для связи С.Е.В. использовал номер телефона №. График его работы с 08 часов до 17 часов, контроль за объемами и качеством выполненных С.Е.В. работ Ч.Э.В. осуществлял лично. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. на постоянной основе (с понедельника по пятницу, а иногда и в субботу) работал на строительстве указанного животноводческого комплекса. В указанный период он несколько раз отсутствовал на работе по болезни, а также около двух раз брал три недели для отдыха и один раз около 3 недель занимался строительством фундамента своего дома за пределами <адрес>. По выходным дням (вечером в пятницу либо в субботу) он выезжал домой и возвращался в понедельник утром до начала рабочего дня. Иногда С.Е.В. выезжал в рабочее время в <адрес> за запасными частями для ремонта экскаватора (отсутствовал около пяти часов, если поломка случалась вечером, то возвращался утром следующего дня). В рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилых комнатах административного здания <иные данные> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в арендованном частном доме в <адрес> со своими коллегами по имени Ю. и Г. (т.5 л.д. 13-15).

Судом исследован протокол осмотрадиска с детализацией <иные данные> абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что С.Е.В., использующий указанный номер, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ большую часть времени находился по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ абонент находился по адресу: <адрес> (т. №5 л.д. 23-28).

Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №5 л.д. 29-30).

Свидетель Б.Т.Н., главный врач <иные данные> суду пояснил, что Кузьминова И.Е. работает в возглавляемом им учреждении экспедитором, непосредственно подчинялась заместителю главного врача по хозяйственной части, последний и ставил перед нею конкретные задачи. В какой-то период в обязанности Кузьминовой И.Е. входило табелирование рабочего времени работников по хозяйственной части, табель составлялся ежемесячно. Ответственное лицо, назначенное приказом, составляет график, заполняет табеля, которые поступают в бухгалтерию, проходят проверку у экономистов, и в конечном итоге перед начислением заработной платы на утверждение предоставлялся ему (Б.Т.Н..). Каким образом Е.Г.Л., не включенная в указанный приказ, оформляла табели учета рабочего времени, свидетель суду пояснить не смог, прокомментировав «так получилось, больница же работала». Кузьминова И.Е., как и все ответственные, приносила табели рабочего времени на утверждение, без проверки табеля экономистами, бухгалтерами он их не мог утвердить. О том, что Кузьминова И.Е. фактически табелировала и получала заработную плату за С.Е.В. и Б.А.Ю., ему стало известно, когда пришла проверка, когда у нее забрали карты. Указания, чтобы она поступала таким образом, ей не давали. После этого она сама явилась к нему и написала объяснительную, составила список, что было на эти деньги приобретено, какие насаждения в зимнем саду, запчасти, т.е. принесла отчет, эти отчеты отдали проверяющему З.А.С.. В этом списке указаны насаждения, земля для зимнего сада, предметы для текущего мелкого ремонта, потребность больницы в указанных в списке предметов была, личных вещей Кузьминова И.Е. себе не покупала, она нашла выход из положения, ни с кем эти покупки не согласовав. Указания об их покупке Кузьминовой И.Е. не давали, была единая цель – выживать, Кузьминова И.Е., не согласовав, проявила инициативу.

Лично Б.А.Ю. свидетель Б.Т.Н. не знал, он подчинялся его заместителю по хозяйственной части Б.Г.Г., от которого жалоб на Б.А.Ю. не поступало. Сказать, сколько слесарей вообще работает в учреждении, не может.

В больнице предусмотрена трудотерапия, которую проходят в швейном цехе и по территории, наружные работы, плотник мог кого-то из больных взять в помощью. Поручения инструктору по трудовой терапии должен был давать персонал каждого отделения, если больных на трудотерапию не забирают, постовая медсестра должна доложить лечащему врачу, но такого никогда не было.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ письменных показаний свидетеля Б.Т.Н. также следует, что всех работников больницы он не знает, табель учета рабочего времени он не проверяет, изменения в учетной политике, когда табели учета рабочего времени разделены по структурным подразделениям и составление табеля возложено на сотрудника подразделения, внесены только с ДД.ММ.ГГГГ.

Б.А.Ю. не видел, С.Е.В. знал, он приезжал на технике, знал, что С.Е.В. является работником больницы, самое главное то, что территория больницы убиралась.

Заявил, что ущерб от действий Кузьминовой И.Е. не причинен, денежные средства, снятые с зарплатных карт С.Е.В. и Б.А.Ю., расходовались ею на нужды больницы.

Каждый год составляется смета на следующий год, но финансирования на содержание оранжереи, конюшни не бывает, денежные средства на корм лошади не выделяются, спонсорская помощь больнице не оказывается, однако ему известно, что лошадь питание получала, корм приобретала агент по снабжению и заместитель главного врача – это входит в их обязанности, на какие денежные средства – не знает, в это не вникал. О том, что необходимое для оранжереи и конюшни приобретала Кузьминова И.Е., ему стало известно только после ее объяснительной.

Со слов свидетеля Б.Т.Н.., Кузьминова И.Е. не была вправе давать указания по объему работы С.Е.В. и Б.А.Ю., они Кузьминовой И. Е. не подчинялись. С.Е.В., как инструктор по трудовой терапии, должен был следить за больными, которым назначены наружные работы, он и был изначально, а потом, как понял свидетель, его полностью переключили на технические дела - транспортные, поскольку было безвыходное положение, он работал, приходил, чистил территорию, мусор вывозил, т.е. какое-то время он перестал работать по трудовой терапии, задачи перед ним ставил Б.Г.Г., который должен был видеть, что работа не производится. С.Е.В. Б.Т.Н. видел, он приезжал на технике со щеткой, чистил по поручению заместителя по хозяйственной части, вывозил мусор. Собственной техники, для уборки территории (тракторы, самосвалы) не было При этом заключались отдельные договоры на оказание транспортных услуг, но этим вопросом занимался заместитель главного врача по хозяйственным вопросам.

Работы, которые были возложены на С.Е.В. и Б.А.Ю., выполнялись, больница функционировала, как и должна была, при этом очень много сил вкладывала Кузьминова И.Е.

Согласно показаниям представителя потерпевшего В.Л.Б.., начальника отдела кадров <иные данные>, данным в суде и в ходе предварительного расследования, подтвержденным в судебном следствии,порядок трудоустройства в <иные данные> следующий: лица, желающие устроиться на работу сами направляют на адрес электронной почты свое резюме либо лично обращаются в отдел кадров по адресу расположения учреждения, также учреждение размещает сведения о необходимости работников в Центре занятости. Необходимость проведения собеседование зависит от той или иной должности. Если требуются слесари, сантехники, дворники - собеседование не проводится. При приеме на работу сотрудника в бухгалтерию главный врач предоставляет следующие документы: приказ о приеме на работу с подписями главного врача и работника; копии паспорта гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, документы, подтверждающие квалификацию; трудовую книжку для подсчета страхового стажа. Начисление заработной платы производится согласно приказов о приеме на работу сотрудников, приказов за текущий месяц (о доплатах за работу временно отсутствующего работника, об оплате замены по вакантным должностям, о материальном поощрении и т.п.), графику рабочего времени и указанного в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы количества отработанных часов, утверждаемых главным врачом больницы Б.Т.Н., в пределах фонда оплаты труда по учреждению. Достоверность сведений в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы фиксируют подписью уполномоченные на их ведение лица. В <иные данные> обязанности по составлению табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы возлагаются в соответствии с учетной политикой, ежегодно утверждаемой приказом главного врача. На основании таких приказов в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязанности по составлению табелей учета рабочего времени сотрудников больницы возложены на Кузьминову И.Е., Б.Л.В.., Н.О.С.., Г.Г.З., Г.Л.В., Т.Н.Г., Г.М.Л., К.Е.В., К.Л.В., Л.Е.В., Р.О.В. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц (10 и 25 числа) на банковские карты сотрудников, реквизиты которых они предоставляют в бухгалтерию больницы после трудоустройства. Фонд оплаты труда учреждения, подведомственного <иные данные>, формируется в соответствии со сметой, штатным расписанием в пределах лимитов, установленных <иные данные> и планом финансово-хозяйственной деятельности. Финансирование учреждения осуществляется за счет средств республиканского бюджета <адрес>, от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьминовой И.Е. ежемесячно предоставлялись в бухгалтерию учреждения подписанные лично табеля учета рабочего времени, куда вносились заведомо не соответствующие действительности ложные сведения о количестве времени, отработанном слесарем-сантехником Б.А.Ю., на основании которых ему начислялась заработная плата. Слесарь в своей работе подчиняется заместителю главного врача по хозяйственным вопросам Б.Г.Г. В ходе проверки установлено, что Б.А.Ю. в больнице не работал, заработную плату не получал, свою банковскую карту отдал Кузьминовой И.Е., которая производила обналичивание и распоряжение денежными средствами с банковской карты Б.А.Ю., на которую происходило начисление его заработной платы. В результате мошеннических действий, совершенных Кузьминовой И.Е., <иные данные> Кузьминовой И.Е. причинен материальный ущерб, который Кузьминова И.Е. в ДД.ММ.ГГГГ. возместила.

Представитель потерпевшего в суде пояснила, что по принятому ранее порядку табель учета рабочего времени мог составляться лицом, в подчинении которого работник не находился, а проверка табельщиком фактического исполнения работником трудовых обязанностей не была регламентирована. С ДД.ММ.ГГГГ. произошли изменения в учетной политике, с этого времени табели учета рабочего времени разделены по структурным подразделениям, и их составление возложено на сотрудника подразделения (т.1, л.д. 229-232, т.2 л.д. 112-113, т.3 л.д. 9-12, т.4 л.д. 71-74).

Свидетель Б.Г.Г., заместитель главного врача <иные данные> по хозяйственной части, по поводу трудоустройства С.Е.В. и Б.А.Ю. суду пояснил, что Б.А.Ю. в свое время был слесарем-сантехником больницы, работал, выполнял свои обязанности. По обычной практике, при трудоустройстве должен был пройти собеседование у него, раз был принят на работу, значит, продемонстрировал необходимые навыки по специальности. Б.А.Ю. занимался поддержанием системы в работоспособном состоянии, занимался обслуживанием систем. Б.Г.Г. видел результат его работы, раз аварийных ситуаций не было, значит, Б.А.Ю. работал, задачи, которые ему ставил Б.Г.Г. как лично, так передавал и через других людей, выполнялась. Как часто он видел Б.А.Ю. в больнице - сказать не может. Табелировала Б.А.Ю. Кузьминова И.Е., табеля он не проверял.

С.Е.В. на работу не принимал, но узнал, что у него имеется техника, поэтому потом он (Б.Г.Г.) ставил ему задачи по уборке территории, в лечебном процессе С.Е.В. свои обязанности инструктора по трудовой терапии не исполнял. С.Е.В. отрабатывал рабочее время, приезжал на технике, делал уборку, т.к. не убирать территорию нельзя, с кем-то надо заключать договоры, а денег нет, уборка осуществлялась на договорной основе, какое-то время на эти услуги был заключен договор с Л.Ю.З. Табелирование С.Е.В. осуществляла Е.Г.Л.

В больнице имеются оранжерея, конюшня, которые содержатся на бюджетные средства, предполагает, что Кузьминова И.Е. могла покупать что-то для оранжереи и конюшни из личных средств, т.к. он и сам так делает. Оранжерея изменилась в лучшую сторону, больше этим занималась Кузьминова И.Е., которая также иногда приобретала на свои денежные средства запчасти, но чтобы впоследствии сдавала чеки – не видел, видел список, который она показывала.

Знает, что в случае поломки транспортных средств вопросами запасных частей занималась Кузьминова И.Е., но не знает, какие именно средства на это тратились.

Согласно показаниям свидетеля Б.Г.Г., данным в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего, исследованным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в его непосредственные должностные обязанности входит обеспечение работы медицинского персонала и больных, находящихся в больнице, в том числе бесперебойная работа больницы. В его подчинении находится административно-хозяйственный персонал, в который входят слесари, сантехники, сторожа, дворники, снабженец, техник, ведущий специалист, лифтер, архивариус, агент по снабжению. Собеседование с потенциальным работником при приеме на работу, как правило, проводит он сам. Трудоустройство в <иные данные> происходит через отдел кадров. Ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кузьминова И.Е. путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение бюджетных денежных средств, выделяемых на заработную плату сотрудникам <иные данные>, в общей сумме <иные данные>, принадлежащих <иные данные>, которые поступали на расчетный счет банковской карты <иные данные> №, оформленной на имя Б.А.Ю., трудоустроенного на должность слесаря-сантехника <иные данные>, тогда как он фактически трудовую деятельность не осуществлял, однако табель учета рабочего времени составлялся и сдавался в бухгалтерию учреждения для начисления заработной платы Б.А.Ю., причинив тем самым указанному учреждению материальный ущерб (т.1 л.д. 147-149).

Спустя несколько месяцев Б.Г.Г. стал утверждать, что слесарь Б.А.Ю. работал, однако как часто он его видел, не может сказать. Рабочая неделя слесаря 40-часовая, каждый понедельник он проводит совещание с сестрами-хозяйками отделений, в ходе которого от них он узнает потребности каждого отделения. Исходя из потребностей, он сам принимает решение, кого из подчиненных работников куда направить. Заявки в данном случае не оформляются, все решается устно. В случае аварийной ситуации ему напрямую сообщают о происшествии. На территории больницы находятся зимний сад (оранжерея), конюшня. На их содержание выделяются денежные средства из федерального бюджета. Каждый год в мае месяце подается заявка на следующий год о приобретении необходимых услуг и товаров для больницы. От него лишь требуется подать нужное количество. Самой заявкой занимается бухгалтерия. Бывают случаи, когда срочно необходимо приобрести какие-либо товарно-материальные ценности, в таком случае он приобретает их на свои собственные денежные средства. После чего чеки и квитанции он предоставляет в бухгалтерию для возврата потраченных им денежных средств. Ему известно о приобретении Кузьминовой И.Е. на свои денежные средства для зимнего сада и конюшни необходимых товарно-материальные ценностей. Содержанием и ведением конюшни занимается возчик, который также находится в его подчинении. Зимним садом должен заниматься садовник. На какие денежные средства Кузьминова И.Е. это приобретала - не знал, предполагает, что это ее денежные средства. Он видел некоторые вещи, которые она приобретала, например: запчасти к автомобилям, чеки показывала. Если Кузьминова И.Е. закупала на свои денежные средства, значит, на тот момент выделенных бухгалтерией на это денежных средств не было, поскольку заявка о финансировании в полном объеме не удовлетворяется. Однако, количество необходимых материалов для зимнего сада и конюшни не увеличивали, потому что все в пределах нормы. Какую конкретно работу выполнял Б.А.Ю., свидетель Б.Г.Г. не помнит, так как прошло много времени (т.3 л.д. 15-18).

По поводу С.Е.В. пояснял, что он действительно работал в <иные данные> в должности инструктора по трудотерапии, находился в подчинении у главной медсестры Егошиной, но задания по работе отдавал ему Б.Г.Г. Выполняя свои обязанности, С.Е.В. чистил снег, убирал листву, помогал грузить бытовой мусор (ветки, куски камней, кирпича), снег чистил на тракторе, кому принадлежит трактор, не знает, не интересовался, но на балансе больницы трактора нет. Помощь в уборке снега оказывали и сотрудники, и больные больницы. Как часто Б.Г.Г. его видел, не может сказать. Рабочая неделя инструктора 40-часовая, но работал ли по полной ставке Средин, не знает. Б.Г.Г. известно, что между <иные данные> и <иные данные> был заключен договор об уборке территорий, сам подписывал акт выполненных работ. Действительно трактор от <иные данные> приезжал на территорию больницы и чистил снег, Б.Г.Г. известно, что Л.Ю.З. является отчимом С.Е.В.

Спецтехника (автомобили скорой помощи, полиции, конвоя, МЧС) на территорию больницы заезжает беспрепятственно, в иных случаях транспорт заезжает с разрешения Б.Г.Г. или главного врача.

Денежные средства в полном объеме на корм для лошади не выделяются. Ему известно, что Кузьминова И.Е. сама закупала корм для лошади, но на какие денежные средства - не знает (т.4 л.д. 140-143).

В ходе очной ставки со С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.Г. пояснил, что существовали договорные отношения между <иные данные> и <иные данные>, кто именно из водителей <иные данные> приезжал – не знает, возможно, С.Е.В. просил у отца – <иные данные> трактор и чистил снег на нем, а не лопатой (т.5 л.д.234-238).

Показания свидетеля Б.Г.Г. о том, что Б.А.Ю. работал, что С.Е.В. также выполнял свои обязанности инструктора по трудовой терапии (которые выразились в уборке территории на якобы неизвестном для Б.Г.Г. транспорте) суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей Б.А.Ю. и С.Е.В., отрицающими исполнение трудовых обязанностей в интересующий суд период.

Е.Г.Л. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята в <иные данные> медсестрой (т.3 л.д.141), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главной медсестры (т.3 л.д. 142-143), согласно должностной инструкции, числе прочих, контролирует правильность расстановки среднего и младшего медицинского персонала, составление и выполнение графиков работы, своевременное и четкое выполнение средним медперсоналом врачебных назначений, объем и качество работы среднего и младшего медперсонала (т.3 л.д.144-145).

Согласно ее письменным показаниям, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденным ею в судебном следствии, до ДД.ММ.ГГГГ в её обязанности, помимо прочих, входило составление табеля учета рабочего времени общебольничного персонала (санитарки, медсестры). Согласно списку работников составляется график работы, на основании графика составляется табель учета рабочего времени. Данные о работниках ей предоставляли руководители подразделений, табель заполнялся ею без фактической проверки проводимой конкретными сотрудниками трудовой деятельности, т.к. присутствие на работе отслеживали старшие подразделений. На период ее отсутствия (отпуск, больничный) ее замещала старшая медсестра К.Е.В., которая составляла табели учета рабочего времени согласно графику. Отдельных указаний по табелированию С.Е.В. она не давала. Составленный таким образом табель предоставлялся экономисту, который сверял табель с графиком на соответствие, после чего табель передавался в бухгалтерию в отдел по оплате. За правильность составления табеля они несли персональную ответственность.

Появление работника на рабочем месте она не отслеживала, все данные ей предоставляли руководители подразделений. Всех сотрудников, по кому она составляла табели учета рабочего времени, она знала в лицо. В больнице работают инструкторы по трудовой терапии Р.И.И., С., С.Е.В., со С.Е.В. знакома лично, он выполнял работу по хозяйственной части (расчистка улицы от снега, листвы), уволился в ДД.ММ.ГГГГ. Конкретно по С.Е.В. сведения для заполнения табеля подавал Б.Г.Г. Она сама видела С.Е.В. на территории, поэтому думала, что С.Е.В. работает. В своей работе С.Е.В. подчинялся Б.Г.Г., и указания по работе также получал от него, в подчинении Е.Г.Л.. С.Е.В. не находился

В случае возникновения какой-либо поломки или неисправности старшие медсестры сообщают в хоз.службу, которой руководит Б.Г.Г.

Все заявки на приобретение они предоставляют в бухгалтерию, главный бухгалтер согласовывает заявку с главным врачом, к Кузьминовой И.Е. она с таким вопросом никогда не обращалась (т.3 л.д. 19-22, т.4 л.д. 110-113).

Свидетель Г.Г.З. работающая в должности старшей медсестры в <иные данные>, пояснила, что в ее обязанности входит контроль за работой персонала отделения, обеспечение лекарствами, перевязочными материалами, составление табелей учета рабочего времени, которые ведутся согласно графику работы. Явку работников отслеживала по графику работы, в случае отсутствия на рабочем месте выясняла, по какой причине допущен невыход.

С.Е.В. и Б.А.Ю. ей не знакомы.

В ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности главной медсестры Е.Г.Л.., поэтому она табелировала С.Е.В. по утвержденному графику работы, однако работу С.Е.В. давал заместитель главного врача по хозяйственной части Б.Г.Г.. В этом же месяце из отдела кадров ей сообщили, что С.Е.В. уволен.

Кузьминова И.Е. каких-либо указаний ей не давала, какого-либо отношения к ней не имеет, видела ее только на территории больницы.

Б.Г.Г. также ей никаких указаний не давал.

Свидетель С.Е.А.., инспектор по кадрам <иные данные>, суду пояснила, что в Б.А.Ю. был устроен на работу в <иные данные> слесарем-сантехником, С.Е.В. – инструктором по трудотерапии. Обычно сотрудник принимается в больницу либо по направлению Центра занятости населения, либо приходит с руководителем структурного подразделения больницы, в которое устраивается, либо уже прошел собеседование с руководителем структурного подразделения, и тот дал указание оформить его прием на работу. Как Б.А.Ю. и С.Е.В. осуществляли трудовые обязанности, она лично не видела, полагает, что работали, т.к. по вызовам в отдел кадров они приходили. Табелирование Б.А.Ю. осуществляла Кузьминова И.Е., С.Е.В. – главная медсестра больницы Е.Г.Л. Табель составляется два раза в месяц: для аванса и расчета. Для должности слесарь-сантехник требуется специальное образование. Каким образом Б.А.Ю., не имеющий специального образования, был принят на должность слесаря-сантехника, пояснить не может, возможно, он предоставлял какой-то документ, перечень документов работника указывается в карточке Т2, для инструктора по трудотерапии специального образования не требуется. Весь отдел кадров больницы расположен в одном кабинете. Такого случая, чтобы Б.А.Ю. или С.Е.В. оставляли в отделе кадров свои банковские карты, предназначенные для зачисления заработной платы, она не наблюдала.

Согласно показаниям свидетеля Ч.А.П., работавшей в интересующий суд период в <иные данные> главным бухгалтером, данным суду и в ходе предварительного расследования, подтвержденным в судебном следствии, в больнице имеются оранжерея, конюшня, фруктовый сад, теплица, которые стоят на балансе внебюджетных средств больницы (за счет платных услуг), сведениями об использовании иных средств на данные объекты она не располагает. За счет бюджетного и внебюджетного фонда закупаются запасные части для автомобилей, хозяйственный инвентарь, проводятся ремонтные работы.

В <иные данные> обязанности по составлению табеля учета рабочего времени возлагаются в соответствии с учетной политикой, утверждаемой приказом главного врача, ежегодно. В ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих сотрудников обязанности по составлению табеля учета рабочего времени возложены на Кузьминову И.Е. – агента по снабжению, Г.Г.З.. – старшую медицинскую сестру. Главная медицинская сестра больницы Е.Г.Л.. не включена в данные приказы. Вместе с тем она заполняла табеля учета рабочего времени общебольничного персонала больницы. Табеля предоставляются 2 раза в месяц: на аванс и на расчет. На Б.А.Ю. табель предоставляла Кузьминова И.Е., на С.Е.В.- Е.Г.Л.. Предоставленный табель проверяется бухгалтерией на количество проработанных часов или дней. После чего проверенный табель передается бухгалтерам по заработной плате. Заработная плата начислялась на основании табеля учета рабочего времени, бухгалтер по заработной плате при начислении сотруднику заработной платы не может знать, работал ли фактически сотрудник, вся ответственность по предоставлению сведений лежит на сотруднике, составляющим табель учета рабочего времени. Заработная плата в ГБУ начисляется сотрудникам на лицевой счет, сведения о котором каждый сотрудник предоставляет в бухгалтерию, наличными заработная плата не выдается.

С.Е.В. и Б.А.Ю. ей лично не знакомы.

Б.А.Ю. в больнице за ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в сумме <иные данные>., с учетом налога сумма на руки – <иные данные>., за ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> с учетом сумма на руки – <иные данные>. На ДД.ММ.ГГГГ общая кредиторская задолженность больницы составляла <иные данные>. В связи с этим любая сумма для больницы является существенной, в том числе сумма <иные данные>., начисленная Б.А.Ю. в качестве зарплаты (т.1 л.д. 116-119).

Каждый год в мае подаются заявки на следующий год о приобретении необходимых услуг и товаров для больницы, но данные заявки не всегда выполняются в полном объеме. В случае невозможности приобретения для нужд больницы тех или иных хозтоваров, сотрудники с её разрешения приобретали на свои денежные средства необходимые для работы предметы и инструменты (мыло, землю, препараты для опрыскивания), после предоставляли в бухгалтерию чеки и квитанции, чтобы вернуть потраченные денежные средства. Кузьминова И.Е. чеки и квитанции никогда не предоставляла, то есть Кузьминова И.Е. на свои денежные средства ничего не покупала, полагает, что в противном случае она, как и все сотрудники, предоставила бы в бухгалтерию документы, подтверждающие ее расходы.

Содержанием и ведением конюшни занимается О.М.И., оранжереи - сотрудники лечебно-трудовой мастерской, также помогают пациенты больницы. Как функционирует конюшня, она не знает, денежных средств на конюшню не выделяется вообще. Сено, корм для лошадей больницей не закупались, как питалась лошадь, не знает, кто закупал корм для лошади в зимний период – не знает, летом видела, как О.М.И. косила траву. Кузьминова И.Е. за приобретение корма для конюшни в бухгалтерию не отчитывалась. В оранжерее в основном растут многолетние деревья и растения, которые когда-то принес кто-то из сотрудников, весной Б.Т.Г.. закупала семена для рассады, впоследствии отчитывалась в бухгалтерии. В оранжерею семена для овощей частично приобретала Б.Т.Г. Кузьминова И.Е. за приобретенные препараты для опрыскивания, семена, растения, землю также не отчитывалась. О том, что Кузьминова И.Е. приобретала что-то для оранжереи и конюшни, она узнала во время проверки сотрудниками ФСБ (т.4 л.д. 130-134).

Показания свидетеля Ч.А.П. о наличии на балансе больницы оранжереи и конюшни, о закупке запасных частей, хозяйственного инвентаря и проведении ремонтных работ за счет средств бюджета, о заявках, подаваемых на следующий год, о порядке приобретения на нужды больницы товаров и компенсации их стоимости, о начислении и выплате заработной платы также подтверждены письменными показаниями свидетеля К.Н.Л.., работающей с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером <иные данные>, исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Также свидетель К.Н.Л. поясняла, что платная услуга (внебюджетные средства) в <иные данные> одна – это купирование абстинентного синдрома. Внебюджетный фонд расходуется на оплату питания больных, оплату медикаментов, т.е. полученные от этих услуг деньги расходуются на тех больных, от которых они поступают (т.5 л.д. 52-55).

Согласно справке <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на балансе учреждения числится один жеребенок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения справки другие животные не приобретались (т.3 л.д.208), сведения о наличии жеребенка имеются в оборотно-сальдовой ведомости по счету 105.36 за ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 238).

Письменные показания свидетелей С.В.И., К.Г.В., К.А.С., Б.Т.Г., К.Е.В., Е.С.А., Р.И.И., Ф.Т.Л., Т.С.А., И.В.А., С.Л.П., Ж.Н.Ю.., Ч.Э.В. Г.Т.М.., К.О.С.., В.Р.Р.., Р.В.Д.., Е.Н.А. исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетелями Г.Т.М.., бухгалтером <иные данные>, К.О.С.., ведущего специалиста указанной больницы, в обязанности которых входит начисление заработной платы, подтвержден порядок начисления и выплаты заработной платы, описанный свидетелями Б.Т.Н. и Ч.А.П.. - на основании приказа о зачислении на работу, утвержденного главным врачом больницы, графика рабочего времени и табеля учета рабочего времени, утвержденного главным врачом. Указанные свидетели поясняли, что в бухгалтерии табели учета рабочего времени проверяются экономистом на предмет соответствия с графиком. После начисления заработной платы формируются реестры с указанием лицевых банковских счетов сотрудников и сумм заработной платы, которые через электронную почту передаются в отделения банков, в которых у сотрудников имеется зарплатная карта для последующего перечисления на них денег.

Заработная плата начисляется 2 раз в месяц 10 и 25 числа.

Инструктора по трудовой терапии С.Е.В. и слесаря Б.А.Ю. она не видела, лично с ними не знакома, но может сказать, что и Б.А.Ю., и С.Е.В. заработная плата в <иные данные> начислялась.

К.О.С. также поясняла, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг К.А.С. работал в ГБУ в должности сантехника. О том, что в больнице имеется вакансия сантехника, своему супругу сообщила она, после чего он сам обратился по вопросу трудоустройства. Его рабочая неделя была 5-дневная с 08 утра до 17 часов, все свое рабочее время супруг находился на работе, работа была связана с тепловыми узлами (т.5 л.д. 59-62, 63-66).

Свидетель К.Г.В.., работающая в <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ санитаркой, осуществляющая уборку помещений и уход за больными, поясняла, что Б.А.Ю. ей не знаком, его имя ни разу не слышала, работал ли он фактически, выполнял ли какие-либо обязанности в больнице - ей не известно (т.1, л.д.208-209).

Свидетель К.А.С.., работавший с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> сантехником, пояснял, что в его должностные обязанности входило обслуживание тепловых узлов, в своей работе он подчинялся заместителю главного врача по хозяйственной части больницы Б.Г.Г. Трудоустроился он в больницу следующим образом: от своей супруги К.О.С. ему стало известно, что в больнице требуется сантехник, сначала он пришел на собеседование к Б.Г.Г., тот ему рассказал и показал предстоящую работу, затем в отделе кадров он написал заявление о приеме на работу, предоставил туда оригиналы документов об образовании, паспорт гражданина РФ. Рабочая неделя слесаря 40-часовая (5 дней, с 08 до 17 часов), К.А.С. все время находился на рабочем месте.

Многих сотрудников больницы К.А.С. знал в лицо. Как правило, каждый день в кабинете Б.Г.Г. утром проходила пятиминутка, на которой обсуждались задачи на день. Если в течение дня случалась аварийная ситуация, то Б.Г.Г. звонил ему и направлял к месту ремонта, по выполненной работе он устно отчитывался перед Б.Г.Г., документы при этом не составлялись. На данной пятиминутке присутствовали водитель, слесарь, но их анкетных данных К.А.С. не помнит.

После предоставления на обозрение копии должностной инструкции слесаря-сантехника от ДД.ММ.ГГГГ и листа ознакомления с должностной инструкцией слесаря-сантехника, свидетель К.А.С. пояснил, что должностная инструкция ему знакома, в листе ознакомления с должностной инструкцией подпись принадлежит ему, указанные в листе ознакомления Б.А.Ю., В.Р.Р., Д. ему не знакомы (т.3 л.д. 23-26).

Согласно письменным показаниям свидетеля Б.Т.Г., работающей с ДД.ММ.ГГГГ санитаркой в <иные данные>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности инструктора по трудовой терапии, в её обязанности входила работа с больными, её рабочее место находилось в лечебно-трудовой мастерской, было 2 инструктора - она и Ф.Т.Л. В летний период они работали с больными на улице (на грядках, в теплице, в оранжерее), в зимний - в лечебно-трудовой мастерской. До ДД.ММ.ГГГГ. в ее обязанности также входило составление табеля учета рабочего времени сотрудников лечебно-трудовой мастерской – ее, Ф.Т.Л.., санитарку Р.И.И.., также в какое-то время она табелировала садовника и 2 инструкторов (мужчин) по труду, среди них был и С.Е.В. Данные инструкторы в лечебно-трудовой мастерской не работали, а работали на территории, часто их она не видела. Согласно списку работников составляется график работы, на основании графика составляется табель учета рабочего времени, в течение дня она отмечала сотрудников, составленный ею табель, заверенный главным врачом, она предоставляла в бухгалтерию в отдел по заработной плате, за правильность составления табеля она несла персональную ответственность. Штат <иные данные> составляет более 300 человек, всех работников она знает в лицо, но слесарь Б.А.Ю. ей не знаком.

Для работы в оранжерее необходимы инструменты и предметы. В случае возникновения необходимости в чем-либо для работы в лечебно-трудовой мастерской, каждый год обычно она писала заявку на имя главного врача о приобретении, заявка ею подавалась в канцелярию главного врача, в случае отказа по заявке она и остальные работники сами на свои денежные средства приобретали необходимые для работы предметы и инструменты (семена, препараты для опрыскивания), после чего предоставляли в бухгалтерию чеки и квитанции для компенсации потраченных денежных средств. В оранжерее всю работу выполняют сотрудники лечебно-трудовой мастерской вместе с больными. Кузьминова И.Е. какую-либо работу в оранжерее не выполняла.

Содержанием и ведением конюшни занимается возчик (конюх), содержанием и ведением оранжереи (зимнего сада) - сотрудники лечебно-трудовой мастерской. Кузьминова И.Е., если что-то покупала, приносила это в лечебно-трудовую мастерскую, показывала и отдавала им, она приобретала для зимнего сада и конюшни корма, препараты для опрыскивания, семена. На какие денежные средства Кузьминова И.Е. это приобретала – Б.Т.Г.. не известно (т.4 л.д. 90-94, 239-241).

Свидетель О.М.И.., возчик <иные данные>, суду пояснила, что в больнице имеется 1 лошадь, она осуществляет уход за животным, кормление, выгул, чистку. Полагает, что содержание лошади осуществляется за счет бюджетных средств <иные данные>. По мере необходимости кормов, препаратов она обращалась к Кузьминовой И.Е. или Б.Г.Г., за счет каких средств они закупались - ей неизвестно, никогда этим вопросом не интересовалась. Корма покупали по мере того, как они заканчивались, животное голодным никогда не было. Препараты от паразитов, соль, зерно, сено - все закупалось в достаточном количестве. Рацион питания у лошади: сено, овес либо отруби, либо комбикорма, отруби, яблоки с территории сада, овощи, витамины. Сена требуется в день 20 кг, зерно около 10 кг. Летом косили траву по сезону, обращались в <иные данные>, на зиму сами не заготавливали.

Согласно письменным показаниям свидетеля К.Е.В.., старшей медсестры, в ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения в отпуске главной медсестры Е.Г.Л. она исполняла ее обязанности, в том числе по табелированию общебольничного персонала около 50 человек. Заполнение табелей учета рабочего времени она осуществляла без фактического удостоверения проводимой конкретными сотрудниками трудовой деятельности, по образцам, ранее заполненным Е.Г.Л. на основании графика. Если фамилия сотрудника есть в графике, значит он работает. За правильность составления табеля она несла персональную ответственность. Составленный ею табель она передавала в бухгалтерию в отдел по оплате. Штат <иные данные> составляет более 300 человек, всех работников в лицо она не знает, поэтому отследить появление на рабочем месте какого-то определенного работника она не может. Фамилию «С.Е.В.» слышала, но лично его не знает. Слесарь Б.А.Ю. не знаком. В случае возникновения какой-либо поломки или неисправности сообщается заместителю главного врача по хозчасти Б.Г.Г., а он уже направляет сотрудника для устранения неисправности. В своей работе не контактирует с Кузьминовой И.Е. (т.4 л.д. 95-98).

Согласно письменным показаниям свидетеля Е.С.А..,заведующей складом <иные данные>, она отправляет поставщикам заявки на продукты, принимает поступающие продукты, выдает продукты на пищеблок. Всех работников больницы в лицо она не знает. На протяжении последних 5 лет на период нахождения в отпуске агента по снабжению Кузьминовой И.Е. она исполняла ее обязанности, но табелированием не занималась, кто это делал- не знает. Во время замещения Кузьминовой И.Е. она ездила за документами на приобретение товарно-материальных ценностей, в <иные данные> за моющими средствами. Кузьминова И.Е. помогает ей при приеме продуктов, проверке качестве продуктов. К Кузьминовой И.Е. с просьбой о приобретении чего-либо для своей работы не обращалась. В периоды исполнения обязанностей Кузьминовой И.Е. сотрудники больницы с просьбой о приобретении чего-либо для больницы не обращались.

Инструктора по трудовой терапии С.Е.В. видела на территории за чисткой снега, однако какой период он работал в больнице, она сказать не может. Б.А.Ю. не знает. Конюшней занимается конюх О.М.И., оранжереей - Б.Т.Г. и Щ.С.Р. (т.4 л.д. 114-117).

Как следует из показаний свидетеля Щ.С.Р.., инструктора по трудовой терапии <иные данные>, данных суду, а также письменных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном следствии, в своей работе она подчиняется заместителю главного врача по хозчасти Б.Г.Г. В больнице работают 2 инструктора по трудовой терапии: она и О.И.Г. В качестве инструкторов по трудовой терапии работали с больными на улице (на грядках, в теплице, в оранжерее) и оранжерее, в зимний период работали в лечебно-трудовой мастерской и оранжерее, в оранжерее - круглый год, помещение оранжереи отапливаемое. С.Е.В. на должности инструктора по трудовой терапии не работал, она его не видела, он мелькал на территории: где-то там около какой-то техники видела, где-то кто-то его окликнул. Б.А.Ю. ей не знаком.

Табелирование инструкторов по трудовой терапии в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла Е.Г.Л.

По работе при возникновении необходимости обращались к Кузьминовой для покупки инструментов и препаратов, необходимых в работе. Кузьминова приобретала необходимое (лопата, ведра, шланги, носики для леек, соединители, растения, землю, препараты для опрыскивания). Когда Б.Г.Г. отказывал ей в приобретении крупной вещи, она обращалась к Кузьминовой И.Е. В большинстве случаев по её просьбе Кузьминова И.Е. привозила инвентарь и инструменты, необходимые для работы, на какие средства, по какой стоимости - Щ.С.Р. неизвестно.

В случае возникновения какой-то мелочи в работе она с согласия бухгалтерии приобретала сама на свои собственные деньги, после чего предоставляла в бухгалтерию чеки и квитанции, чтобы вернули потраченное.

Содержанием и ведением конюшни занимается возчик (конюх) по имени О.М.И., ведением оранжереи (зимнего сада) занимаются сотрудники лечебно-трудовой мастерской, Кузьминова И.Е. также помогает в оранжерее. Кузьминова И.Е. приобретала в оранжерею препараты для опрыскивания, семена, землю в пакетах, песок приносила в лечебно-трудовую мастерскую, показывала и оставляла в оранжерее и лечебно-трудовой мастерской. На какие средства Кузьминова И.Е. это приобретала, свидетель не знает (т.4 л.д. 118-121).

Суду Щ.С.Р. подтвердила, что в оранжерею и сад в ДД.ММ.ГГГГ было приобретено множество растений, в том числе экзотических, именно тех, о которых впоследствии Кузьминовой И.Е. совместно с нею был составлен список.

Согласно письменным показаниям свидетеля Р.И.И.., работающей санитаркой <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ, она работала с пациентами больницы, ее рабочее место находилось в лечебно-трудовой мастерской, где помимо неё работали 2 инструктора – Щ.С.Р. и О.И.Г.., до них инструкторами работали Б.Т.Г. и Ф.Т.Л. В летний период они работают с пациентами на улице (на грядках, в теплице, в оранжерее), в зимний период - в лечебно-трудовой мастерской. Инструктор по трудовой терапии С.Е.В. и слесарь Б.А.Ю. ей не знакомы. Ведением оранжереи занимаются они - сотрудники лечебно-трудовой мастерской. К Кузьминовой И.Е. с просьбой о приобретении чего-либо для своей работы в лечебно-трудовой мастерской не обращалась, не было необходимости. Кузьминова И.Е. приходила в оранжерею, помогала с работой: поливала, рыхлила землю. Содержанием и ведением конюшни занимается женщина-возчик. Р.И.И.. не известно, приобретала ли Кузьминова И.Е. что-либо для зимнего сада и конюшни (т.4 л.д. 122-125).

Согласно письменным показаниям свидетеля Ф.Т.Л.., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работавшей инструктором по трудовой терапии в <иные данные>, в ее обязанности инструктора трудовой терапии входила работа с больными, работало 2 инструктора - она и Б.Т.Г., потом вместо Б.Т.Г. стала работать Щ.С.Р., также с ними в лечебно-трудовой мастерской работала санитарка Р.И.И. В летний период они работали с больными на улице (на грядках, в теплице, в оранжерее), в зимний - в лечебно-трудовой мастерской и оранжерее.

Табелированием сотрудников лечебно-трудовой мастерской занималась Б.Т.Г. По работе Ф.Т.Л. контактировала с сестрами-хозяйками, агентом по снабжению Кузьминовой, заместителем главного врача по хоз.части Б.Г.Г.

Инструктор по трудовой терапии С.Е.В., слесарь Б.А.Ю. не знакомы.

В начале года подавалась заявка на приобретение необходимых предметов, инвентаря и прочего, но по заявке не всегда все приобреталось, были случаи, когда в течение года она и Б.Т.Г. обращались к Кузьминовой И.Е. за препаратами для опрыскивания деревьев. Через несколько дней Кузьминова И.Е. приносила препараты для опрыскивания деревьев. На какие денежные средства Кузьминова это приобретала, ей не известно, и она сама это не говорила. В случае невозможности приобретения для нужд по своей работе тех или иных хозтоваров, она и остальные работники с разрешения главного бухгалтера сами на свои денежные средства приобретали необходимые для работы предметы и инструменты (мыло, землю, препараты для опрыскивания), после чего предоставляли в бухгалтерию чеки и квитанции, чтобы вернули потраченные деньги. В оранжерее всю работу выполняют сотрудники лечебно-трудовой мастерской вместе с пациентами больницы, которым по назначению врача прописана трудотерапия. Кузьминова И.Е., когда она привозила растения, помогала им сажать их, также помогала обрезать крону деревьев, собирать урожай.

Содержанием и ведением конюшни занимается возчик (конюх).

В оранжерею Кузьминова И.Е. приобретала препараты для опрыскивания, семена, растения, землю, на какие денежные средства - Ф.Т.Л. не знает. Если Кузьминова И.Е. что-то приобретала, то она это приносила в лечебно-трудовую мастерскую, показывала и отдавала им (т.4 л.д. 126-129).

Свидетель А.С.В. водитель <иные данные>, суду показал, что он работал ежедневно полный рабочий день, слесаря Б.А.Ю. не знает, С.Е.В. видел нечасто, в основном зимой, в <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ., когда чистил снег на спецтехнике, которая не принадлежала больнице, также он возил мусор на тракторе.

Управляемая А.С.В. машина непосредственно была закреплена за Кузьминовой И.Е., А.С.В. везде ее возил.

В больнице на ходу 5 машин, 1 из 5 машин на ремонте, 1 единица на списании, всего 6 машин, все автотранспортные средства в плачевном состоянии, из-за значительного износа постоянно требуется ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен капитальный ремонт двигателя на <иные данные>, самый крупный, помимо этого все машины ремонтировались, несколько раз нанимали электрика, ремонт ходовой части, замена ремней, вентиляторов, ремней генератора, лампочек, менялись колеса. О необходимости ремонта ставили в известность Б.Г.Г.

Вообще в больнице предусмотрен порядок, когда с согласия главного врача под отчет давались деньги из кассы для приобретения необходимых запасных частей. По мелочи водители сами покупали болты, гайки, но чек в бухгалтерию не предоставляли, т.к. главный бухгалтер говорил, что нет денег.

Кузьминову И.Е. часто возил в <иные данные>, ей подавали список, ездили в магазин, закупали автозапчасти. Также с Кузьминовой И.Е. ездили, закупали тосол, масло.

Если в больнице есть деньги, заправляются по карте, по безналичному расчету. Деньги в больнице заканчивались в основном в конце года и на начало года, конец декабря – начало января. Когда в больнице не было средств, Кузьминова И.Е. по необходимости заправляла автотранспортные средства, в ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова И.Е. заправляла за рейс по 10 литров, 1 заправка примерно 400 рублей, заправляла через день. Во время проверки Кузьминова И.Е. составляла списки по поводу расходов, которые производила лично она, были списки по машинам, он помогал составлять этот список.

Какие именно денежные средства тратила Кузьминова И.Е., когда за наличные заправляла на заправке, покупала автозапчасти – А.С.В. неизвестно, водителям важно только, чтобы машины были исправные.

Согласно письменным показаниям свидетелей Т.С.А. и И.В.А.., работающих соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителей в <иные данные>, график работы с понедельника по пятницу с 08 до 17 часов, также дежурство по выходным. В свободное время они сидят в подвале, так как отдельного помещения для водителей нет. Въезд на территорию больницы ограничен, но спецтехника (автомобили скорой помощи, полиции, УФСИН, МЧС) заезжает беспрепятственно. В остальных случаях транспорт заезжает с разрешения главного врача или его заместителя по хоз.части, в каких-либо документах это не фиксируется, о въезде постороннего транспорта заранее сообщается охране.

Инструктор по трудовой терапии С.Е.В. и слесарь Б.А.Ю. им не знакомы.

Со слов свидетеля Т.С.А., своего трактора на балансе больницы нет, трактор приезжает и расчищает территории, чистит только основные широкие дорожки. За зиму ДД.ММ.ГГГГ трактор приезжал около 5 раз. Пешеходные дорожки расчищают больные под присмотром медперсонала, около гаража водители снег расчищают сами. Также трактор приезжает убирать территорию и весной и летом, когда необходимо убрать мелкий мусор.

Со слов свидетеля И.В.А. в случае поломки автомобиля и его ремонта водители устно обращаются только к заместителю главного врача по хозяйственной части Б.Г.Г. С просьбами о приобретении каких-либо запчастей он к Кузьминовой И.Е. не обращается (т.4 л.д. 222-225, 237-241).

Согласно письменным показаниям свидетелей С.Л.П.., Ж.Н.Ю.., медицинских статистиков <иные данные>, их кабинет расположен на одном этаже с кабинетом агента по снабжению Кузьминовой И.Е. ДД.ММ.ГГГГ они находились на своем рабочем месте. После обеда, около 14 часов, к ним зашла Кузьминова И.Е. и попросила их пройти к ней в кабинет, чтобы побыть понятыми. Они со Ж.Н.Ю. согласились и прошли следом за Кузьминовой И.Е. к ней в кабинет. В кабинете находился мужчина, который представился сотрудников ФСБ З.А.С. и попросил их засвидетельствовать факт изъятия банковской карты у Кузьминовой И.Е. Где находилась банковская карта в момент, когда они зашли в кабинет Кузьминовой, они не помнят, но помнят, что это была банковская карта, согласно протоколу, на имя С.Е.В.. В присутствии них был составлен протокол, в котором расписались она, Ж.Н.Ю., Кузьминова и сотрудник З.А.С.. Также в их присутствии банковская карта на имя С.Е.В.. была упакована в бумажный конверт, на котором они также поставили свои подписи. При проведении изъятия Кузьминова И.Е. вела себя спокойно, не возмущалась, ни у кого заявлений и замечаний не было.

Фамилии «С.Е.В.» и «Б.А.Ю.» им не знакомы (т.5 л.д. 1-4, 5-8).

Из показаний свидетеля В.А.В.., данных суду, а также его письменных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном следствии, его семья по объявлению один год продавала в <иные данные> сено, в летний период года 2-3 назад 24 рулона, весом по 300 кг. каждый, по 800-1000 руб. один рулон. По объявлению звонила девушка по имени О.М.И., речь шла о лошадях, расчет был наличными деньгами, документы не оформлялись. Оплату получал от О.М.И. (т.5 л.д. 56-58).

Свидетель В.Р.Р. пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем-сантехником в <иные данные>, в его обязанности входили мелкий ремонт сантехники, кроме того, помогал отцу, который работал в той же больнице электриком. Свой рабочий график планировал самостоятельно, т.к. был устроен на 0,5 ставки. Задания получал через отца, у него же была банковская карта, на которую перечислялась его заработная плата. Кузьминова И.Е. какие-либо задачи перед ним не ставила. Кто составлял табель учета его рабочего времени - В.Р.Р. не знает.

Мужчины по фамилии С.Е.В. и Б.А.Ю. ему не знакомы.

Согласно письменным показаниям свидетеля В.Р.Р.., работавшего в <иные данные> электриком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в его рабочие обязанности входили обслуживание электрического оборудования, ремонт, замена. В своей работе подчинялся заместителю главного врача по хозяйственной части <иные данные> Б.Г.Г., собеседование с которым проходил при трудоустройстве. Его рабочая неделя - 5 дней в неделю, с 08 до 17 часов, он все время находился на рабочем месте. В основном каждый день в кабинете Б.Г.Г. утром проходила пятиминутка, на которой обсуждались задачи на день. На данной пятиминутке присутствовали водитель, слесарь, работавший слесарем по тепловым узлам. Если в течение дня случалась аварийная ситуация, Б.Г.Г. звонил ему и направлял к месту ремонта, по работе отчитывался устно перед Б.Г.Г. Фамилия «С.Е.В.» ему знакома, Б.А.Ю. он не знает (т.5 л.д. 114-117).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя в <иные данные> произведена выемка <иные данные> (т.4 л.д. 149-152).

Изъятые документы осмотрены, сведения в осмотренных документах бухгалтерского учета соответствуют установленным специалистом и экспертом суммам начисления заработных плат.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание автотранспортных услуг для нужд <иные данные> между <иные данные> и <иные данные> заключен договор для уборки территории в зимний период на сумму <иные данные>., срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д.157-158); об исполнении договора свидетельствуют сменные рапорты (т.4 л.д.160, 162), составлены акты №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора (т.4 л.д.159, 161);

согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание автотранспортных услуг для нужд <иные данные> между <иные данные> и <иные данные> заключен договор для уборки территории в зимний период на сумму <иные данные>., срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.163-164); об исполнении договора свидетельствует сменный рапорт (т.4 л.д.166, 162), составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <иные данные>. (т.4 л.д.165, 161);

согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание автотранспортных услуг для нужд <иные данные> между <иные данные> и <иные данные> заключен договор для вывоза мусора на сумму <иные данные>., срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.167-168); об исполнении договора свидетельствуют сменные рапорты (т.4 л.д.170-172), составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора (т.4 л.д.169).

Договоры подписаны главным врачом ГБУ Б.Т.Н., акты и сменные рапорта – Б.Г.Г.

Как следует из осмотренных сменных рапортов, машинистом при исполнении перечисленных выше гражданско-правовых договоров работал С.Е.В. в дни – ДД.ММ.ГГГГ, всего 42 часа; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., машинистом работал Л.Ю.З., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ машинистом работал Л.Ю.З.., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом работал С.Е.В., в дни ДД.ММ.ГГГГ., всего 14 часов; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом работал С.Е.В. в дни ДД.ММ.ГГГГ, всего 21 час, (том №4 л.д. 153-187).

Указанное подтверждает то, что свидетель Б.Г.Г., утверждавший суду о том, что С.Е.В., якобы, исполнял свои трудовые обязанности, убирая территорию на технике, не мог не знать о том, что С.Е.В. в интересующий суд период находился и работал на территории больницы исключительно во исполнение гражданско-правового договора с <иные данные>

Также осмотренырасчетные листки на Кузьминову И.Е.,табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ.; табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ., расчетные листки на Б.А.Ю., (т.4 л.д. 153-187), из которых следует, что Б.А.Ю. отмечалось выполнение трудовых обязанностей без прогулов.

Осмотренные договоры, табели учета рабочего времени, расчетные листки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 188-190).

На запрос следователя <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что заявки о потребности по конюшне и оранжерее в учреждении поступают в устной форме, в ДД.ММ.ГГГГ приобретались лекарства на сумму <иные данные>., корм на сумму <иные данные>., в ДД.ММ.ГГГГ приобретались лекарства на сумму <иные данные>., подкормка на сумму <иные данные>., узда на сумму <иные данные>., в ДД.ММ.ГГГГ приобретены лекарства на сумму <иные данные>. ; по оранжерее: в ДД.ММ.ГГГГ – удобрения и семена на сумму <иные данные>., грунт на сумму <иные данные>., в ДД.ММ.ГГГГ – удобрения на сумму <иные данные>., грунт на сумму <иные данные>., в ДД.ММ.ГГГГ – удобрения на сумму <иные данные>., своими силами сено не заготавливалось, спонсорскую помощь больница не получала (т.4 л.д.203), данные сведения подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью <иные данные> по счету 105.36 (счет бюджетного учета по материальным запасам «Прочие материальные запасы») за ДД.ММ.ГГГГ., в которой отражено, что в ДД.ММ.ГГГГ приобретены запасные части (амортизаторы, болты, втулки, вкладыши, датчик), грунт на сумму <иные данные>., земля универсальная на сумму <иные данные>., кусачки, кусторез имелись в наличии, приобрели кустодержатель, семена на сумму <иные данные>., удобрения на сумму <иные данные>.; на начало ДД.ММ.ГГГГ сена в остатке 3756 кг. на сумму <иные данные>, остаток на начало ДД.ММ.ГГГГ – 228 кг., который в ДД.ММ.ГГГГ использовали полностью, в ДД.ММ.ГГГГ закупили солому 1600 кг. на сумму <иные данные>., остаток – 1400 кг. на сумму <иные данные>.; который в остатке на ДД.ММ.ГГГГ – 788 кг. на сумму <иные данные>.; в ДД.ММ.ГГГГ приобрели грунт на сумму <иные данные>., землю универсальную на сумму <иные данные>., в ДД.ММ.ГГГГ приобрели семена цветов на сумму <иные данные>. (т. 3 л.д.235-282).

Согласно протоколу осмотра оптического диска, содержащего изображения лиц, использовавших банковские карты, при открытии папки «<иные данные>» в ней обнаружены 8 видеофайлов, в ходе воспроизведения которых на экране монитора появляется цветное видеоизображение камеры банкомата, установленного на банкомате на уровне лица человека, на видеоизображениях видно лицо женщины.

При открытии папки «<иные данные>» в ней обнаружены 2 видеофайла, в ходе воспроизведения которых на экране монитора появляется цветное видеоизображение камеры банкомата, установленного на банкомате на уровне лица человека, на видеоизображении видно лицо женщины, а также часть устройства выдачи банкнот, видна часть купюр, рука человека, которой извлекаются купюры.

Указанное подтверждает показания подсудимой Кузьминовой И.Е. о том, что она лично снимала деньги по картам Б.А.Ю. и С.Е.В.

Осмотрена также выписка по дебетовой карте С.Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., предоставленная С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на карту С.Е.В. в качестве заработной платы перечислены денежные средства суммами, указанными в описании преступного деяния Кузьминовой И.Е. (т.4 л.д. 226-234). Выписка по дебетовой карте С.Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №4 л.д. 235-236).

Заявления Б.А.Ю. и С.Е.В. о приеме их на работу в <иные данные> соответственно на должность слесаря-сантехника и на должность инструктора по трудовой терапии в хозяйственно-обслуживающий персонал осмотрены следователем, протокол осмотра исследован судом.

Также осмотрены банковская карта на имя <иные данные> №, срок использования до <иные данные> листок бумаги, где с одной стороны красителем красного цвета имеется запись – <иные данные>, а также цифра 9,обведенная кругом, на оборотной стороне имеется рукописный текст, выполненный красителем красного цвета <иные данные>.

При открытии папки <иные данные> в «DVD-R диске, содержащем изображения лиц, использовавших банковские карты…» в ней обнаружены 2 видеофайла – «01 (07-09-18 08"42"035)», «02 (07-09-18 08"42"09)», на первом из них при воспроизведении - цветное видеоизображение камеры банкомата, установленного на банкомате на уровне лица человека, в нижнем углу имеется дата – <иные данные> и время - 08.42.03., на видеоизображении видны лица девушки, мужчины, женщины, смотрящих чуть ниже объектива камеры. При воспроизведении второго файла - цветное видеоизображение камеры банкомата, установленного на банкомате на уровне лица человека, в дате – <иные данные> и время - 08.42.09 на видеоизображении видно лицо женщины, смотрящей чуть ниже объектива камеры.

Указанное также подтверждает показания подсудимой Кузьминовой И.Е. о снятии денежных средств по карте Б.А.Ю.

При открытии папки «<иные данные>» в ней обнаружены 2 видеофайла - «01 (07-09-18 08"42"03)», «02 (07-09-18 08"42"09)», в первом из них на экране монитора воспроизводится цветное видеоизображение камеры банкомата, установленного на банкомате на уровне лица человека, в дате – <иные данные> и время - 08.42.03 на видеоизображении видно лица девушки, мужчины, женщины, смотрящих чуть ниже объектива камеры.

При воспроизведении второго файла на экране монитора цветное видеоизображение камеры банкомата, установленного на устройство выдачи банкнот, в дате – <иные данные> и время - 08.42.09 на видеоизображении открывается устройство выдачи банкнот, откуда видна часть купюр (т.5 л.д. 76-86).

Осмотренные предметы и документ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 87-88).

В ходе предварительного расследования осмотреныпомещения <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, где расположено место работы подсудимой Кузьминовой И.Е., а также места расположения банкоматов и помещений банков, установленных из показаний Кузьминовой И.Е.: <иные данные> по адресу: <адрес>, (<иные данные>), <адрес> (<иные данные>), <адрес> (<иные данные>), <адрес> (<иные данные>), <адрес> (<иные данные>), <адрес> (<иные данные>), <адрес> (<иные данные>) (т.2 л.д. 119-127).

Согласно протоколу осмотрадиска, предоставленного <иные данные>, с детализацией по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что абонент № находится в месте расположения по адресу - <адрес> (т.5 л.д. 184-189).

Как следует из материалов дела, этим номером телефона пользовалась Кузьминова И.Е.

Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 190-191).

Согласно показаниям свидетеля С.М.В.., специалиста отдела безопасности <иные данные>, исследованным в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденным им в суде, на обслуживании в банке находится клиент Б.А.Ю., <иные данные> на его имя выпущена банковская карта с номером №, указанная карта обслуживается по номеру счету №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 110-111).

Согласно сведениям <иные данные> по карте <иные данные>, обслуживаемой в подразделении <иные данные>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнений на сумму <иные данные>., списаний на сумму <иные данные>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнений на сумму <иные данные> руб., списаний наличными на сумму <иные данные>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнений на сумму <иные данные> руб., списаний наличными <иные данные>. (т.1 л.д.99-104, 154-157).

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ю. добровольно выдал банковскую карту «<иные данные> на имя <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г.Йошкар-Оле С.В.И. (т.1 л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ.у С.В.И. следователем изъята банковская карта <иные данные> на имя <иные данные> (т.1 л.д.194-196), осмотрена (т.1 л.д. 199-201), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.202).

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на карту <иные данные> №, оформленную на имя Б.А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в качестве заработной платы <иные данные>.

С карты <иные данные> №, оформленной на имя Б.А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было снято денежных средств в банкоматах в размере <иные данные> (том №1 л.д. 184-186)

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГС.Е.В. <иные данные> начислена заработная плата в размере <иные данные>., удержан налог в размере <иные данные>. (т.3 л.д.54), за ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>., удержан налог в размере <иные данные>. (т.3 л.д.55), за ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>., удержан налог в размере <иные данные>. (т.3 л.д.56).

Данные сведения подтверждаются расчетными листками С.Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.3-16).

Согласно сведениям <иные данные> по карте <иные данные>, обслуживаемой в подразделении <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнений на сумму <иные данные>., списаний наличными <иные данные>., по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнений на сумму <иные данные>., списаний наличными <иные данные>., за период с ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> г. пополнений на сумму <иные данные>., списаний наличными <иные данные>. (т.3 л.д.49-51, 186 ).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных справок о доходах физического лица работника <иные данные> сумма денежных средств, начисленная С.Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные>.; сумма денежных средств, зачисленная на счета работнику С.Е.В. с основанием платежа зачисление заработной платы, за исследуемый период составила <иные данные>. (т.4 л.д. 105-107).

Таким образом, подтверждается обвинение в части размера похищенных денежных средств.

Кузьминовой И.Е. обоснованно вменены все суммы, перечисленные на счета банковских карт Б.А.Ю. и С.Е.В., поскольку с этого момента имущество было изъято у потерпевшего, и Кузьминова И.Е. получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно ответу <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных имеются сведения, составляющие пенсионные права Б.А.Ю. – факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; С.Е.В. - факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 207-210)

Согласно ответу <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ получен доход в <иные данные>; С.Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ получен доход в <иные данные>(том №4 л.д. 212-213).

Иные исследованные судом доказательства стороны обвинения не содержат сведений, имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой.

Процессуальных нарушений при совершении следственных и процессуальных действий не допущено, следовательно, нет оснований для исключения протоколов следственных действий, в том числе протоколов допроса свидетелей, и вещественных доказательств из числа доказательств, результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены следователю на основании соответствующих постановлений руководителя УФСБ России по Республике Марий Эл.

Эксперт, специалист, давшие заключения по делу, являются компетентными, обладают специальными познаниями, их заключения доступно и подробно мотивированы, выводы, содержащиеся в них, содержат ответы на поставленные вопросы, в связи с чем каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на вывод суда о виновности Кузьминовой И.Е., не имеется. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Изложенные выше показания свидетелей, признанные судом правдивыми, последовательны, объективны, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о процессуальном нарушении при изъятии банковской карты на имя С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ без участия защитника суд считает несостоятельными.

Так, уголовное дело по факту хищения денежных средств посредством банковской карты С.Е.В. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.36), соединено с уголовным делом по факту хищения денежных средств посредством банковской карты Б.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.32), на момент изъятия банковской карты С.Е.В. Кузьминова И.Е. статусом подозреваемой не обладала, своим правом на участие в процессуальном действия адвоката не воспользовалась, а у оперативного сотрудника такой обязанности не имелось.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения уголовного дела, и убеждает суд в виновности Кузьминовой И.Е. в совершении вышеуказанных преступлений.

Доводы подсудимой о применении к ней психологического давления со стороны оперативного сотрудника З.А.С. не могут влияют на оценку судом исследованных доказательств, поскольку протоколы допросов Кузьминовой И.Е., исследованные судом, составлены иными лицами, кроме того, эти доводы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, свидетель З.А.С., не имеющий какой-либо заинтересованности в исходе дела, отрицал применение давления, оснований не доверять ему у суда нет, а проведение опросов само по себе не может расцениваться как психологическое давление.

Изложенную подсудимой Кузьминовой И.Е. в конце судебного следствия версию о том, что она использовала заработную плату Б.А.Ю. и С.Е.В. с их согласия, не была осведомлена о том, что те фактически трудовую деятельность в больнице не осуществляли, суд расценивает как позицию защиты, находит неубедительной, ее показания в этой части суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Б.А.Ю. и С.Е.В., а также собственными показаниями, данными в качестве подозреваемой. По мнению суда, такая позиция к концу судебного разбирательства выстроена подсудимой с целью избежания уголовной ответственности, она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, до допроса в суде подсудимая не сообщала о наличии законных оснований для использования заработной платы Б.А.Ю. и С.Е.В.

Ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил фактическое осуществление трудовой деятельности Б.А.Ю. и С.Е.В.

Проанализировав совокупность исследованных признанных судом допустимыми доказательств, свидетельствующих о фиктивном трудоустройстве Б.А.Ю. и С.Е.В., сопоставив показания Б.А.Ю., С.Е.В. с первоначальными письменными показаниями самой Кузьминовой И.Е., иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что Кузьминовой И.Е. однозначно было известно, что указанные работники только числились в больнице, фактически свою трудовую деятельность там не осуществляли, что дополнительно также подтверждается их безразличным отношением к начисляемой заработной плате, сам факт нахождения банковских карточек указанных лиц у Кузьминовой И.Е. и беспрепятственное получение ею через банкоматы начисленных на счета этих карт денежных средств под видом заработной платы.

Кузьминова И.Е. была осведомлена о том, что указанным лицам заработная плата начисляется незаконно, поскольку они свои трудовые обязанности не исполняли.

Причем, в случае с Б.А.Ю. она злоупотребила своим полномочиями по ведению табеля учета рабочего времени, где внесла заведомо недостоверные сведения об осуществлении трудовой деятельности Б.А.Ю.

При таких обстоятельствах изъятие Кузьминовой И.Е. начисляемой фактически не работавшим Б.А.Ю. и С.Е.В. заработной платы безусловно является противоправным и совершалось с прямым умыслом.

Изъятие денежных средств осуществлялось именно у потерпевшего.

Судом из объема обвинения исключен диспозитивный признак «путем злоупотребления доверием». В данном случае хищение имущества с использованием банковской карты Б.А.Ю. произошло путем обмана, который состоял в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, об осуществлении Б.А.Ю. трудовых обязанностей. Вероятные, возможные доверительные отношения между сотрудниками учреждения, производящими начисление заработной платы, и Кузьминовой И.Е. не имеют юридического значения для дела, поскольку Кузьминова И.Е. несла персональную ответственность за достоверность предоставляемых сведений, а руководитель, экономист и сотрудники бухгалтерии учреждения при наличии соответствующих приказов о приеме на работу и графика работы не были обязаны проверять соответствие табеля фактическому осуществлению трудовой деятельности отмеченных работников.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительными функциями относятся, в числе прочих, полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия; как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Мошенничество совершено Кузьминовой И.Е. с использованием своего служебного положения, поскольку она совершила преступление, являясь ответственным по специальному полномочию за составление табеля учета рабочего времени в отношении Б.А.Ю., то есть она обладала организационно-распорядительными полномочиями, поскольку табель учета рабочего времени является официальным документом, на основе содержащихся в нем сведений устанавливаются обстоятельства, связанные с осуществлением трудовой деятельности, правовым последствием заполненного о работе табеля является как начисление заработной платы, так и получение работником социальных гарантий, связанных с трудовой деятельностью. Полномочия по оформлению табелей учета рабочего времени нельзя отнести к административно-хозяйственным, поскольку при этом не происходит управление и распоряжение имуществом и денежными средствами.

В связи с изложенным судом уточнено обвинение в части вида служебных полномочий Кузьминовой И.Е., что не влияет на квалификацию и не нарушает права подсудимой на защиту.

Таким образом, Кузьминова И.Е. достоверно зная о невыполнении Б.А.Ю. и С.Е.В. каких-либо трудовых обязанностей, завладела принадлежащими <иные данные> денежными средствами, которым распорядилась по своему усмотрению.

По установленным судом обстоятельствам дела по второму преступлению (посредством использования банковской карты на имя С.Е.В.) следует, что Кузьминова И.Е. похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства, однако утверждение стороны обвинения, что работники <иные данные> Б.Т.Г.., Е.Г.Л. и Г.Г.З.., К.Е.В.., ответственные за ведение табеля учета рабочего времени С.Е.В., были введены в заблуждение относительно истинных намерений Кузьминовой И.Е., доверяя ей, и не подозревавшие о том, что С.Е.В. не осуществляет свои трудовые обязанности, по указанию Кузьминовой И.Е. вносили в табели учета использования рабочего времени недостоверные сведения об исполнении С.Е.В. своих трудовых обязанностей, является голословным, не нашло никакого подтверждения как в материалах дела, так и в судебном следствии.

Б.Т.Г.., Е.Г.Л.. и Г.Г.З.., К.Е.В. ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не сообщали о том, что Кузьминова И.Е., в подчинении которой С.Е.В. не находился, давала им какие-либо указания по поводу С.Е.В., кроме того, Кузьминова И.Е. не была вправе давать им такие указания. Сама Кузьминова И.Е. табель учета рабочего времени на С.Е.В. не заполняла. Из исследованных доказательств стороны обвинения не следует, что для получения заработной платы, ее начисления на имя С.Е.В., она кого-либо вводила в заблуждение. Так, из показаний свидетелей Б.Т.Г.., Е.Г.Л. и Г.Г.З. следует, что Кузьминова И.Е. к их работе, заполнению ими табелей учета рабочего времени отношения не имеет, вносить какие-либо сведения в табель не просила. При таких обстоятельствах какой-либо преступный обман или злоупотребление доверием со стороны Кузьминовой И.Е. отсутствует.

Однако указанное не означает, что изъятие денежных средств посредством тайного использования банковской карты С.Е.В. являлось правомерным. Действия подсудимой подлежат квалификации по данному преступлению как тайное хищение чужого имущества. Суд считает необходимым переквалифицировать действия Кузьминовой И.Е. по преступлению о хищении заработной платы на имя С.Е.В. с мошенничества на кражу.

Действия подсудимой по преступлениям не охватывались единым преступным умыслом, и не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Кузьминова И.Е. совершала указанные преступления разным способом, что свидетельствует о том, что каждый раз она действовала по вновь возникшему умыслу на хищение денежных средств потерпевшего.

Совокупность доказательств свидетельствуют о том, что Кузьминова И.Е., руководствуясь корыстными побуждениями, разработала преступный план, направленный на тайное хищение и хищение путем обмана денежных средств, выделенных из бюджета <иные данные> для выполнения государственного задания, направленного на оказание медицинских услуг - для выплаты заработной платы за трудовую деятельность работников <иные данные>, разработав при этом преступные схемы, направленные на систематическое хищение денежных средств Учреждения, предусматривающие совершение противоправных действий.

О наличии умысла подсудимой Кузьминовой И.Е. на совершение мошенничества свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимая, являясь должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными функциями в <иные данные> в отношении части его сотрудников, разработала преступный план, предусматривающий внесение недостоверных сведений в табели учета рабочего времени, имея при этом специальные полномочия по их заполнению, о выполнении трудовых обязанностей Б.А.Ю., который фактически не привлекался к выполнению трудовых обязанностей (о чем Кузьминовой И.Е. было известно), вместе с тем, ему бухгалтерией Учреждения ежемесячно неправомерно начислялась заработная плата, которую фактически получала Кузьминова И.Е. и распоряжалась по личному усмотрению.

О действиях подсудимой Кузьминовой И.Е., указывающих на тайное хищение имущества с использованием банковской карты С.Е.В., свидетельствует то, что подсудимая Кузьминова И.Е., которой С.Е.В. оставил свою банковскую карту и которой было достоверно известно, что С.Е.В. в больнице не работает, однако в силу отсутствия в учреждении должного контроля за фактическим осуществлением работников своих трудовых обязанностей, что выразилось в отсутствии регламентации проверки табельщиком фактического исполнения работником трудовых обязанностей, он продолжает числиться работником учреждения, и ему ежемесячно неправомерно начисляется заработная плата, Кузьминова И.Е. тайно получала денежные средства, начисленные на банковский счет С.Е.В. под видом заработной платы и распоряжалась по личному усмотрению.

Кузьминова И.Е. является совершеннолетним, вменяемым лицом, не могла не осознавать, что начисление заработной платы без фактической трудовой деятельности является неправомерным, тем не менее, изымала денежные средства <иные данные>, предназначенные для оплаты труда, т.е. осуществляла безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества.

В случае с картой Б.А.Ю. такое изъятие стало возможным в силу обмана со стороны Кузьминовой И.Е., регулярно вносившей в табель учета рабочего времени сведения о трудовой деятельности Б.А.Ю.

В случае с картой С.Е.В. хищение было тайным, поскольку незаконное изъятие денежных средств было незаметным для администрации и бухгалтерии ГБУ. При этом умолчание со стороны Кузьминовой И.Е. о том, что ею используется заработная плата С.Е.В., свидетельствует именно о тайном хищении, и не об обмане или злоупотреблении доверием, т.к. слова или действия Кузьминовой И.Е. в случае со С.Е.В. никоим образом не влияли на начисление и перечисление ему заработной платы.

Относительно доводов стороны защиты, а также свидетелей Б.Т.Н., главного врача, и Б.Г.Г., заместителя главного врача учреждения, о том, что нет корыстного мотива и нет ущерба, суд считает необходимым отметить следующее.

Как установил суд, каких-либо указаний Кузьминовой И.Е. со стороны руководства больницы о приобретении предметов, на которые, со слов подсудимой, тратились похищенные ею денежные средства, не было.

Ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил, какие именно денежные средства тратила Кузьминова И.Е., приобретая как экспедитор, товары на нужды больницы.

Сведений о том, что на приобретение предметов в установленном порядке подавались заявки, и по ним были отказы из-за отсутствия денежных средств, нет. Крайней необходимости не усматривается.

Таким образом, денежные средства, начисленные на банковские счета по имеющимся у Кузьминовой И.Е. картам Б.А.Ю. и С.Е.В., использовались Кузьминовой И.Е. именно по своему усмотрению, отчеты по используемым денежным средствам ею не составлялись, т.е. она ими безотчетно распоряжалась как своими собственными.

Именно поэтому список предметов, составленный Кузьминовой И.Е. в период проверки деятельности больницы и фактически являющийся голословным, а также фотографии с изображением растений, товарные и кассовые документы не обладают каким-либо доказательственным и юридическим значением. Само по себе наличие в больнице указанного в списке на момент проверки не означает, что они были приобретены именно Кузьминовой И.Е., и именно на похищенные деньги.

Сторона защиты неоднократно указывала на приобретение корма для животных, товаров на оранжерею, ссылаясь на отсутствие финансирования. Вместе с тем, согласно исследованным судом оборотно-сальдовым ведомостям и пояснениям бухгалтера Ч.А.П.., и в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ сено, солома, овес имелись в числе наличного имущества больницы. Согласно указанным ведомостям также приобретались запасные части и хозяйственный инвентарь, в том числе для использования в приусадебном хозяйстве, в списке наличного имущества также указаны грунт, семена.

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии корыстного мотива не соответствуют обстоятельствам дела.

Преступления являются оконченными, поскольку денежные средства были изъяты со счета <иные данные>, и Кузьминова И.Е. получила реальную возможность ими распоряжаться с момента их зачисления на счета С.Е.В. и Б.А.Ю.

Вопреки доводам стороны защиты, факт неустановления расположения конкретного банкомата, посредством которых Кузьминовой И.Е. снимались денежные средства, времени обналичивания денежных средств Кузьминовой И.Е., не опровергает доказанность обвинения, поскольку хищения в данном случае были осуществлены именно у <иные данные> путем использования банковских счетов С.Е.В. и Б.А.Ю., для осуществления своих преступных умыслов по изъятию денег у Кузьминовой И.Е. не было необходимости вводить в заблуждение работников банка или вмешиваться в программы безопасности банка. Именно поэтому в данном конкретном деле не может идти речи о квалифицирующем признаке кражи, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Номер банковского счета потерпевшего и наименование банка установлены судом из имеющихся в деле финансово-хозяйственных документов потерпевшего.

По обстоятельствам дела нет никаких оснований полагать о предполагаемом праве Кузьминовой И.Е. на денежные средства больницы, начисляемые под видом заработной платы, не имела Кузьминова И.Е. и цели временного использования похищаемых денежных средств.

Как указано в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества, либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. В рассматриваемом деле изъятие имущества произошло, и оно не носило временный или возмездный характер.

Поэтому, вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований для переквалификации деяний с хищений на иные составы преступлений.

Размер ущерба и квалифицирующий признак по краже «в крупном размере» установлен судом на основании заключений эксперта и специалиста.

Суд признает Кузьминову И.Е. виновной в совершении двух преступлений, указанных в описательной части приговора, действия Кузьминовой И.Е. суд квалифицирует:

по факту изъятия имущества потерпевшего с использованием банковской карты Б.А.Ю. - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст. 159 УК РФ;

по факту изъятия имущества потерпевшего с использованием банковской карты С.Е.В. - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела, характеризующих данных, согласно которым Кузьминова И.Е. на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась (т.1 л.д.138, 139), поведения подсудимой в ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что подсудимая Кузьминова И.Е. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает Кузьминову И.Е. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Кузьминовой И.Е. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность Кузьминовой И.Е., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленные преступления против собственности, котоыое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ являются тяжкими.

<иные данные>

Со слов, имеет заболевание, близкие родственники хроническими заболеваниями не страдают, ее заработная плата составляет около <иные данные>, пенсия по возрасту – <иные данные>, иждивенцев и престарелых родственников не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьминовой И.Е., по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ, в силу п. «и» и п. «к» ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, в которой Кузьминова И.Е. сообщила сведения о совершении ею мошенничества по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, и добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 121, 175, 176, 207, т.5 л.д. 110).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Кузьминовой И.Е. обстоятельств по обоим преступлениям судом также учитываются положительная характеристика, состояние здоровья, отягощенное заболеванием, пенсионный возраст.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Кузьминовой И.Е. обстоятельства по преступлению о мошенничестве судом признается признание вины в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьминовой И.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Кузьминовой И.Е., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Кузьминовой И.Е. преступлений, ее поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако считает, что исправление Кузьминовой И.Е. возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а также возлагает на нее исполнение обязанностей, в том числе с учетом ее пенсионного возраста, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Определение периодичности и количества явок на регистрацию является компетенцией специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Кузьминовой И.Е. дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, однако суд, с учетом материального положения, пенсионного возраста подсудимой не усмотрел в этом необходимости ввиду того, что назначаемое Кузьминовой И.Е. наказание является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимой, оснований для изменения которой суд не нашел.

Процессуальных издержек по делу нет.

По уголовному делу прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ к Кузьминовой И.Е. предъявлен гражданский иск, уточненный в ходе судебного следствия, о взыскании с Кузьминовой И.Е. в пользу ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» 299576,97 рублей ущерба от преступления (т.5 л.д.154-155).

Подсудимая Кузьминова И.Е. иск не признала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ имущественный вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Поскольку размер вреда, причиненного преступлением, явился одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, суд признал доказанным причинение потерпевшему кражей ущерба в заявленном размере, гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

Судом решен вопрос об имуществе, на которое наложен арест, для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества (т.5 л.д. 230-233).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении гражданского иска, арест на указанное имущество должен быть сохранен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьминову Ирину Евгеньевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159; п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч.3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузьминовой И.Е. назначить наказание виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьминовой И.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать Кузьминову И.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться туда на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузьминовой И.Е. оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Кузьминовой Ирины Евгеньевны в пользу <иные данные> в счет возмещения ущерба от преступления <иные данные>.

Арест на имущество: <иные данные> – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденная желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Иванова Ж.Г.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2020 от 28.02.2020

1-270/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица