Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2022 от 29.08.2022

Мировой судья Мокрушина Л.В. <данные изъяты>

Дело № 11-49/2022

УИД 59MS0128-01-2022-001243-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2022 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре материал № 13-37/2022 по частной жалобе Носковой Валентины Леонидовны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

Заявление Индивидуального предпринимателя Яркова Григория Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Носковой Валентины Леонидовны в пользу Индивидуального предпринимателя Яркова Григория Алексеевича индексацию присужденной решением и.о. мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 24.06.2013 г. денежной суммы за период с 25.07.2013 года по 20.04.2021 года включительно в размере 18125 рублей 49 копеек.

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 апреля 2022 года удовлетворено заявление ИП Яркова Г.А., с Носковой В.Л. в пользу ИП Яркова Г.А. взыскана индексация присужденной решением и.о. мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 24.06.2013 г. денежной суммы за период с 25.07.2013 года по 20.04.2021 года включительно в размере 18125 рублей 49 копеек.    

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 августа 2022 года, Носкова В.Л. просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на пропуск срока давности, который составляет 3 года. Также указывает, что сумма долга в размере 9000 рублей через месяц была возвращена, после чего Яркову Г.А. было выплачено все.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Кудымкарского городского суда.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края мировым судьей судебного участка №133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 24.06.2013г. с Носковой В.Л. в пользу ИП Ярков Г.А. взыскана задолженность по договору займа от 26.03.2013 года № 173 в размере 25 625 рублей 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 968 рублей 77 копеек, за юридические услуги - 4500 рублей, всего 31 094,27 рублей.

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением в отношении Носковой В.Л. возбуждались исполнительные производства № 23232/13/01/59 от 07.08.2013 г.(предмет исполнения – задолженность в размере 31094,27 руб.); № 15231/20/59001-ИП от 02.03.2020 г.

В рамках указанного производства с Носковой В.Л. в счет погашения задолженности произведены взыскания, в частности, 14.04.2021г. в сумме 5467,96 руб., 25.06.2020г. -3405,28 руб., 29.10.202г.- 13751,54 руб., 14.12.2020г. -5304,60 руб., 20.01.2021г. – 5638,81 руб., 16.02.2021 – 5638,81 руб., 16.03.2021г. -5638,81 руб., на общую сумму 31 094,27 рублей, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 23.04.2021 года.

Рассматривая заявление ИП Яркова Г.А., мировой судья, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные стороной взыскателя доказательства, свидетельствующие об исполнении должником решения суда спустя значительное время, проверив расчет индексации присужденных денежных сумм, принимая во внимание отсутствие со стороны должника Носковой В.Л. контррасчета индексации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод частной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятелен, основан на неверном толковании норм гражданского права, поскольку к требованиям об индексации присужденных сумм срок исковой давности не применяется.

Иные доводы частной жалобы не влияют на постановленный судебный акт, не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.334, ст.329 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Носковой Валентины Леонидовны - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина