Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2022 от 24.11.2022

Дело №1-655/2022

18RS0009-01-2022-004178-23

12101940026016856

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаркан                                                       13 декабря 2022 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого Анисимова В.В.,

защитника – адвоката Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисимова В.В., <дата> года рождения, <***>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Анисимов В.В. совершил тайное хищение имущества А.***., с его банковского счета. Преступление совершено на территории <*****> УР при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 50 минут <дата> Анисимов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина <***>», расположенного по адресу: <*****>, когда в кармане надетой на нем куртки, принадлежащей А.***, обнаружил банковскую карту Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) №***, открытую на имя А.***. В этот момент у Анисимова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.*** с банковского счета №***, открытого <дата> в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк по адресу: <*****> банковской карты №***, путем неоднократного приобретения товарно-материальных ценностей в торговых организациях на территории <*****>.

Анисимов В.В., реализуя указанный единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи в указанное время прошел в магазин <***>» №*** ООО <***>», расположенный по адресу: <*****>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба А.***., и, желая их наступления, выбрал выставленный на продажу в указанном магазине товар на сумму 142 рубля 99 копеек, после чего <дата> в 11 часов 50 минут, приложив банковскую карту №*** ПАО Сбербанк на имя А.*** к платежному терминалу оплаты №*** кассы магазина <***>» №*** ООО <***>» по вышеуказанному адресу, бесконтактным способом расплатился за выбранный товар, тем самым тайно похитил с банковского счета №***, открытого <дата> в Дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк по адресу: <*****>, на имя А.***., принадлежащие ему денежные средства в размере 142 рубля 99 копеек.

Анисимов В.В., продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью продолжения кражи, в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 54 минуты <дата>, вновь прошел в торговый зал магазина <***>» №*** ООО «<***> расположенный по адресу: <*****>, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба А.***., и, желая их наступления, выбрал выставленный на продажу в указанном магазине товар на сумму 261 рубль 00 копеек, после чего <дата> в 11 часов 54 минуты, приложив банковскую карту №*** ПАО Сбербанк на имя А.*** к платежному терминалу оплаты №*** кассы магазина «<***>» №*** ООО <***>» по вышеуказанному адресу, бесконтактным способом расплатился за выбранный товар, тем самым тайно похитил с банковского счета №***, открытого <дата> в Дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк по адресу: <*****>, на имя А.*** принадлежащие ему денежные средства, в размере 261 рубль 00 копеек.

Анисимов В.В., продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, с целью продолжения кражи, в период времени с 11 часов 54 минуты до 12 часов 00 минут <дата>, прошел в закусочную <***>., расположенную по адресу: <*****>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба А.***., и, желая их наступления, приобрел в указанной закусочной товар на сумму 160 рублей 00 копеек, после чего <дата> в 12 часов 00 минут, приложив банковскую карту №*** ПАО Сбербанк на имя А.*** к платежному терминалу оплаты №*** кассы закусочной <***> по вышеуказанному адресу, бесконтактным способом расплатился за выбранный товар, тем самым тайно похитил с банковского счета №***, открытого <дата> в Дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк по адресу: <*****> на имя А.*** принадлежащие ему денежные средства в размере 160 рублей 00 копеек.

Анисимов В.В., продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, с целью продолжения кражи, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут <дата>, прошел в магазин <***>» ООО <***>», расположенный по адресу: <*****> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба А.***., и, желая их наступления, выбрал выставленный на продажу в указанном магазине товар на сумму 305 рублей 00 копеек, после чего <дата> в 12 часов 30 минут, приложив банковскую карту №*** ПАО Сбербанк на имя А.*** к платежному терминалу оплаты №*** кассы магазина <***>» ООО <***>» по вышеуказанному адресу, бесконтактным способом расплатился за выбранный товар, тем самым тайно похитил с банковского счета №***, открытого <дата> в Дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк по адресу: <*****> на имя А.*** принадлежащие ему денежные средства в размере 305 рублей 00 копеек.

Таким образом, Анисимов В.В., в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут <дата>, похитил денежные средства, принадлежащие Перевозчикову А.Г., на общую сумму 868 рублей 99 копеек с банковского счета №*** банковской карты №***, открытого <дата> в Дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк по адресу: <*****> на имя А.***., причинив А.*** имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Анисимов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив правильность и добровольность дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <дата>, <дата> которые оглашены в судебном заседании по ходатайству защиты в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, <дата> он приехал на дискотеку в <*****>, где употреблял спиртное. Утром около 7 часов встретил знакомого П.***, который позвал его к их общему знакомому М.***., чтобы выпить. Они вместе пошли к М.***., где распивали спиртное. Когда вышел из квартиры, обнаружил, что забыл надеть куртку. Он вернулся за курткой, попросил М.***. дать ему куртку. М.*** протянул ему куртку, он надел её и ушел. Проходя возле магазина <***>», решил зайти в магазин, чтобы купить спиртное. Он просунул руку во внутренний левый карман куртки и обнаружил внутри кармана бумажник. Он достал его, увидел паспорт, по обложке паспорта понял, что это не его паспорт. В бумажнике находились и другие документы. Также в бумажнике увидел банковскую карту ПАО Сбербанк. Тогда понял, что М.***. передал ему чужую куртку. Ему хотелось выпить спиртное, денег на его приобретение у него не было, поэтому в этот момент он решил похитить деньги с обнаруженной банковской карты, расплатившись за товар в магазине, так как данной картой можно расплатиться бесконтактным способом. Он прошел в магазин «<***>, а так как он не знал, сколько денег было на карте, решил совершить покупку дважды. Он взял одну бутылку пива и одну бутылку водки, подошел к кассе и расплатился по очереди сначала за пиво, оплата прошла, затем таким же способом расплатился за водку. Купив водку и пиво, направился к вагончику, где готовят шаурму. Там заказал себе одну шаурму, расплатился за нее банковской картой, найденной в куртке. Затем он, распив спиртное, пошел в магазин <***>», где купил одну бутылку водки, за которую расплатился той же картой ПАО Сбербанк. Вину в том, что он похитил деньги в сумме 868 рублей 99 копеек, признает, в содеянном раскаивается. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что куртка и банковская карта, при помощи которой он расплачивался в магазинах, принадлежат отцу М.***. - А.***, с которым знаком не был, спиртное с ним не употреблял. <дата>, расплатившись по банковской карте А.***, бумажник с документами, другими картами он выбросил в мусорный бак. Куртку и банковскую карту во время разбирательства выдал сотрудникам полиции. В настоящее ущерб им возмещен (т.1 л.д. 94-97, 104-106).

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата>, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству защиты в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Анисимов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подтвердил факт осуществления покупок в магазинах <***>», «<***>», закусочной <***> и оплаты товаров обнаруженной в кармане надетой на нем куртки на суммы, указанные в обвинении. Перед потерпевшим извинился, причиненный ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 122-123).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Анисимов В.В. указал на магазин <***>» №*** ООО «<***>», закусочную <***>., магазин <***>», расположенные на <*****>, в которых совершал покупки, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на счете карты А.***.. В ходе проверки показаний на месте в указанных торговых точках установлено наличие платежных терминалов для оплаты товаров банковскими картами (т.1 л.д. 108-114).

Изложенные выше признательные показания подсудимого на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника - адвоката, с разъяснением подсудимому положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом подсудимый был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные показания подсудимым даны добровольно, самостоятельно, прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от подсудимого, его защитника не поступило. Протоколы по результатам проведенных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, показания Анисимова В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке его показаний на месте, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Анисимова В.В. в совершении вмененного ему органом предварительного следствия преступления, помимо признания её подсудимым, полностью подтверждается показаниями потерпевшего А.***., свидетелей обвинения.

Так, потерпевший А.***, будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что <дата> в дневное время он приехал в гости к своему сыну М.***. и лег спать. Утром <дата> проснулся и увидел, что в квартире сына находятся два незнакомых ему молодых человека и снова лег спать. Проснулся около обеда, сын был один, спал. Он прошел в прихожую и обнаружил, что куртки, которую он оставлял на вешалке в прихожей, нет. В прихожей висела чужая куртка. В его куртке находился бумажник черного цвета, в котором были паспорт, ИНН, СНИЛС, три банковских карты ПАО Сбербанк. Затем, подойдя к телефону, увидел, что поступило несколько смс-сообщений о списании денежных средств. Тогда он понял, что кто-то из друзей сына надел его куртку и ушел, при этом пользуется его банковской картой. Он разбудил сына, который по его просьбе заблокировал банковскую карту, позвонив на горячую линию ПАО Сбербанк. В ходе разбирательства ему стало известно, что кражу совершил Анисимов В.В., с которым он не знаком, пользоваться его банковской картой и совершать по ней покупки ему не разрешал. Всего похищено денежных средств на сумму 868 руб. 99 коп. Пропавшие документы - паспорт, медицинский полис, СНИЛС, ИНН, две банковские карты, находящиеся в бумажнике, ему возвращены. Имущественный ущерб ему в полном объеме возмещен (т.1 л.д. 28, 29, 39-40).

Согласно расписке потерпевшего, он получил от Анисимова В.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 868 руб. 99 коп. (т.1 л.д. 41).

Свидетель П.***. в ходе предварительного следствия, показания которого в судебном заседания с согласия сторон оглашены государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> около 07 часов встретил знакомого Анисимова В.В., которого позвал домой к М.***., чтобы вместе употребить спиртное. Около 08 часов он с Анисимовым В.В. пришли к М.*** по адресу: <*****> где употребляли спиртное. Около 12 часов они с Анисимовым В.В. пошли за пивом, по дороге Анисимов В.В. упал и он оставил его по дороге. Со слов позвонившего ему М.*** узнал, что Анисимов В.В. похитил банковскую карту его отца, о чем он сообщил в полицию (т.1 л.д. 48-49).

Свидетель М.*** в ходе предварительного следствия, показания которого в судебном заседания с согласия сторон оглашены государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> в вечернее время к нему домой приехал отец А.***. <дата> около 07 час. 30 мин. домой пришли П.***. с Анисимовым В.В., с которыми они употребляли спиртное. Отец в это время спал, к ним не выходил, спиртное не употреблял. Около 12 часов П.***. и Анисимов В.В. начали уходить. После того, как они вышли из квартиры, снова раздался стук в дверь. Открыв дверь, он увидел Анисимова В.В., который сказал, что он забыл свою куртку и попросил передать её. Он снял черную куртку с вешалки и передал её Анисимову В.В.. Спустя некоторое время его разбудил отец и сообщил о том, что на его телефон поступают смс-сообщения о списании денежных средств с его карты. Посмотрев смс-сообщения, он увидел, что со счета карты его отца совершены покупки в магазине <***>», <***>». Он позвонил на горячую линию Сбербанка и попросил заблокировать карту отца. После этого отец сообщил, что его куртки на вешалке нет. Куртка, которая осталась висеть в его прихожей, похожа на куртку отца. Он понял, что передал Анисимову В.В. куртку отца, позвонил П.***, который сказал, что позвонит в полицию. Вечером того же дня в полиции Анисимов В.В. подтвердил, что пользовался картой его отца, расплачивался по ней в магазинах (т.1 л.д. 45-46).

Свидетель В.*** – <***>» в ходе предварительного следствия, показания которого в судебном заседания с согласия сторон оглашены государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке сообщения П.*** о хищении банковской карты А.***., с которой были похищены деньги, в магазине «<***>» по адресу: <*****>, он изъял видеозапись с камер видеонаблюдения указанного магазина на CD-диск (т.1 л.д. 57).

Виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП <***>» от <дата> о поступлении в 14 час. 10 мин. указанного дня сообщения <***>. о хищении банковской карты отца М.*** и произведенных списаниях с нее (т.1 л.д. 5);

- рапортом ст. о/у ГУР ОП «<***>» И.*** от <дата> об обнаружении в действиях Анисимова В.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по поступившему сообщению П.*** (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего А.*** осмотрена квартира по адресу: <*****> в которой он указал на прихожую, где висела его куртка, в которой находилась похищенная банковская карта. При осмотре сотового телефона обнаружено наличие СМС-сообщений с номера «900» о списании денежных средств (т.1 л.д. 7-10),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого подсудимый Анисимов В.В. в помещении служебного кабинета №*** ОП «<***>» по адресу: <*****> добровольно выдал банковскую карту ПАО Сбербанк №*** и куртку (т.1 л.д. 11-13),

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей с участием потерпевшего А.***., согласно которому осмотрена куртка черного цвета и банковская карта №***, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Анисимова В.В., принадлежность которых ему потерпевший в ходе осмотра подтвердил (т.1 л.д. 14-16);

- постановлениями от <дата> куртка и банковская карта №***, принадлежащие А.***., признаны вещественными доказательствами, возвращены законному владельцу на ответственное хранение (т.1 л.д. 17, 18, 19);

- справками операций по банковской карте №*** ПАО Сбербанк держателя А.***, о совершении операций оплаты товаров и услуг <дата> в 10:50, 10:54 в магазине <***> на суммы 142,99 руб. и 261,00 руб. соответственно, в 11:00 в закусочной <***> на сумму 160,00 руб., в 11:30 в магазине <***>» на сумму 305,00 руб. (т.1 л.д. 21-24);

- выписками по банковскому счету №*** кредитной банковской карты №***, открытому на имя А.*** <дата>, из которой усматривается совершение <дата> следующих расходных операций: в 10:50 на сумму 142,99 руб. в магазине <***>; в 10:54 на сумму 261 руб. в магазине <***>; в 11:00 на сумму 160 руб. в закусочной <***>; в 11:30 на сумму 305 руб. в магазине <***> (т.1 л.д. 31-34);

- справкой ПАО Сбербанк» об открытии А.*** банковского счета №*** кредитной банковской карты №*** в Отделении Сбербанка №*** по адресу: <*****> (т.1 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, от <дата> с участием потерпевшего А.***., в ходе которого осмотрены документы, поступившие с ответом из ПАО Сбербанк от <дата> №***, в которых содержится информация о совершении платежей по карте потерпевшего, а именно: <дата> в 10:50, <***> на сумму 142,99 рублей, номер терминала - 10407217; <дата> в 10:54 – <***> на сумму - 261 руб., номер терминала - 10407217; <дата> в 11:00, <***> на сумму 160 руб., номер терминала - 25795139; <дата> в 11:30, <***> на сумму 305 руб., номер терминала - 23399467 (время мск) (т.1 л.д. 35-37);

- постановлением от <дата>, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, поступившие с ответом из ПАО Сбербанк от <дата> №*** (т.1 л.д. 38);

- протоколом выемки у свидетеля В.*** CD-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <***>» по адресу: <*****> (т.1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием подсудимого Анисимова В.В. осмотрен изъятый у свидетеля В.*** CD-диск. В ходе просмотра двух записей с камеры видеонаблюдения в магазине <***>» по адресу: <*****> Анисимов В.В. подтвердил изображение на записях его в момент приобретения товара и оплаты его при помощи не принадлежащей ему банковской картой (т.1 л.д. 61-64);

- постановлением от <дата> CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещения магазина <***>», расположенного по адресу: <*****>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 65);

- справкой директора магазина «<***> ООО <***>» о расположении магазина по адресу: <*****> (т.1 л.д. 67);

- копией договора аренды нежилого помещения №*** от <дата>, заключенным между <***>. и <***>., об аренде последним помещения для организации закусочной по адресу: <*****> (т.1 л.д. 74-76);

- копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе ООО «<***> по месту нахождения его обособленного подразделения – магазина <***>» по адресу: УР, <*****> (т.1 л.д. 116).

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего, свидетелей обвинения в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора при даче показаний подсудимого Анисимова В.В. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о его виновности не установлено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом допустимыми, относимыми, достаточными для постановления приговора.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, суд доверяет, поскольку Анисимов В.В. давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника - адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, они полностью согласуются с другими доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, оснований считать их самооговором не имеется.

О направленности умысла Анисимова В.В. на совершение хищения денежных средств с банковского счета А.** свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления.

Так, в целях исполнения задуманного, подсудимый тайно от потерпевшего при помощи обнаруженной в бумажнике потерпевшего банковской карты, не принадлежащей ему, действуя с единым умыслом, в течение непродолжительного времени – одного дня <дата>, одинаковым способом, осуществил операции по бесконтактной оплате товара в торговых точках на различные суммы. Денежные средства подсудимым переведены со счета потерпевшего тайно от него, скрытно, что свидетельствует об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества. Подсудимый действовал самостоятельно, без какого либо подстрекательства с чей-либо стороны, и, безусловно, осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшему А.***. не имеет, с ним знаком не был, между ними отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения, в том числе и долговые обязательства. При этом Анисимов В.В. действовал из корыстных побуждений, с целью обогащения, что явствует из фактических обстоятельств дела.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенных денежных средств, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на тайное хищение чужого имущества. Анисимов В.В., совершив хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, похищенными денежными средствами пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинил последнему материальный ущерб.

Признаков, свидетельствующих о наличии в действиях Анисимова В.В. состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, не установлено.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления в отношении него оправдательного приговора, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый Анисимов В.В. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом А.*** - денежными средствами в сумме 868 руб. 99 коп., похитив их с банковского счета последнего, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном выше размере, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Согласно информации БУЗ УР <***>» от <дата> Анисимов В.В. психиатром не наблюдается (т.1 л.д. 129). При указанных обстоятельствах вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает Анисимова В.В. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Анисимову В.В. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Анисимовым В.В. впервые совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Подсудимый холост, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Анисимову В.В. за совершенное им преступление суд учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности и своей причастности к его совершению, поскольку личность подсудимого до дачи указанных объяснений сотрудникам правоохранительных органов известна не была, потерпевший и иные очевидцы на него, как лицо, совершившее преступление не указывали; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств, в том числе в проверке показаний на месте, осмотре предметов, в ходе которого подтвердил изображение именно его на видеозаписи в момент оплаты товара при помощи банковской карты потерпевшего, добровольной выдаче до возбуждения уголовного дела банковской карты и куртки, признанных в последующем вещественными доказательствами и выданных потерпевшему; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем свидетельствует принесение ему извинений; положительные характеристики подсудимого по месту жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение подсудимого в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт совершения преступления с нахождением его в указанном состоянии не связывает; объективных данных, свидетельствующих, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому Анисимову В.В. наказания суд исходит из изложенных выше обстоятельств – необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, учитывает обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанную выше в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, явившегося с повинной, признавшего вину, активно способствовавшего совершению преступления, добровольно возместившего причиненный преступлением ущерб и принявшего иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что судом назначается не самый строгий из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Анисимову В.В. наказания судом не применяются.

По мнению суда, наказание в виде штрафа, соответствует целям и принципам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Анисимова В.В. в законопослушную сторону, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Указанный вид наказания с учетом трудоспособности подсудимого и возможности получения им заработка, отсутствия несовершеннолетних детей на иждивении, на материальном положении его самого и совместно проживающих с ним членов семьи, негативным образом не отразится.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, мотив и цель его совершения, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении Анисимова В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

Меру пресечения Анисимову В.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещения магазина <***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, документы, поступившие с ответом из ПАО Сбербанк от <дата> №***, необходимо хранить при уголовном деле; куртку и банковскую карту №***, принадлежащие А.***., - возвратить законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению.

Заявление адвоката Сафоновой С.В., защищавшей подсудимого Анисимова В.В. в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 1794 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить.

Подсудимый заявленную защитником сумму, её обоснованность не оспорил. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Анисимов В.В. в ходе рассмотрения дела от услуг защитника не отказался, трудоспособен, объективных сведений о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов семьи, не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката Сафоновой С.В. суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного Анисимова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Анисимова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Штраф Анисимовым Валерием Владиславовичем полежит уплате на реквизиты Получатель: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» л/с 04131А67480), ИНН 1828021467, КПП 182801001, банк получателя: Отделение НБ Удмуртская Республика Банка России, код бюджетной классификации (КБК) 18811603121010000140, ОКТМО 94646000, УИН 18861822105601001688.

Разъяснить Анисимову В.В., что согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф в соответствии с ч.5 ст. 46 Уголовного кодекса РФ может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анисимова В.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещения магазина <***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, документы, поступившие с ответом из ПАО Сбербанк от <дата> №*** - хранить при уголовном деле; куртку и банковскую карту №***, принадлежащие А.***., - возвратить законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Сафоновой С.В. за оказание юридической помощи, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном процессе по назначению суда, взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного Анисимова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина