Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2019З ~ М-110/2019З от 21.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                                                        пос. Заокский Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе

Председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Придорогиной О.Э.,

с участием ответчиков Шалыгина А.Б., Казанцевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело             № 2-188/2019 по исковому заявлению Кузьминова Николая Николаевича к Шалыгину Александру Борисовичу, Казанцевой Любови Юрьевне о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

Кузьминов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шалыгину А.Б., Казанцевой Л.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной Шалыгиным А.Б. и Казанцевой Л.Ю., путем сбережения, в том числе за его счет, денежных средств в виде арендных платежей: за период <данные изъяты> года в сумме 121 381 рубль 34 копейки; за период <данные изъяты> в сумме 74 254 рубля; за период с <данные изъяты> года в сумме 138 627 рублей 43 копейки. Указав в обоснование, что ответчики, не имея никаких юридических оснований, проживают в жилом доме по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ему и его матери Кузьминовой Н.В.

Истец Кузьминова Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Шалыгин А.Б, Казанцева Л.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагали, что проживают в жилом доме по адресу: <данные изъяты> законно и следовательно не обязаны платить арендные платежи истцу.

Третье лицо Кузьминова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

<данные изъяты> года между Кузьминовой Н.В. (продавец) и Шалыгиным А.Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> районного суда Тульской области <данные изъяты> года данный договор купли – продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки; стороны возвращены в первоначальное положение, отменены произведенные на основании данного договора записи о регистрации <данные изъяты><данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Шалыгина А.Б. на земельный участок общей площадью 2 000 кв.м с кадастровым номер <данные изъяты> и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок и жилой дом признаны общим имуществом супругов Кузьминова Н.А. и Кузьминовой Н.В., определены их доли в общей совместной собственности - по <данные изъяты> за каждым; в наследственную массу после смерти <данные изъяты> Н.А., последовавшей <данные изъяты> <данные изъяты> года, включены <данные изъяты> доля земельного участка и <данные изъяты> доля индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>; за Кузьминовым Н.Н. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> Н.А. на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> года с Кузьминовой Н.В. в пользу Шалыгина А.Б. взысканы денежные средства в сумме 800 000 рублей, полученные ею от покупателя по договору купли-продажи от <данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <данные изъяты> года за Кузьминовым Н.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности, долы в праве <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 114,90 кв.м и земельный участок с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 2 000 кв.м по адресу <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от <данные изъяты> вступившим в законную силу <данные изъяты> года, Шалыгин А.Б. и Казанцева Л.Ю. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

На исполнении в отделе судебных приставов <данные изъяты> районов УФССП России по Тульской области находятся исполнительные производства <данные изъяты> о выселении Шалыгина А.Б. и Казанцевой Л.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Данные исполнительные производства <данные изъяты> года были окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от <данные изъяты> года с Шалыгина А.Б. в пользу Кузьминовой Н.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с <данные изъяты> года включительно в размере 639 003 рублей 60 копеек.

<данные изъяты> года исполнительные производства <данные изъяты> для проведения исполнительных действий по выселению должников. В адрес Шалыгина А.Б. и Казанцевой Л.Ю. направлены требования о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>дневный срок, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, которые получены последними               <данные изъяты> <данные изъяты> года, соответственно.

Решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от <данные изъяты> года с Шалыгина А.Б. в пользу Кузьминовой Н.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период <данные изъяты> года включительно в размере 222 762 рублей. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах предусмотрена ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 303 ГК РФ добросовестное владение имуществом прекращается с момента, когда владелец узнал или должен был узнать о незаконности своего владения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа данных норм права, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с постановлением Пленума Верхового суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23, под судебным постановлением, указанным в ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как следует из фактических обстоятельств дела и подтверждается пояснениями ответчиков Шалыгина А.Б. и Казанцева Л.Ю. после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора от <данные изъяты> года купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и приведении сторон в первоначальное положение, они не выселись из жилого дома, продолжают в нём проживать, пользоваться земельным участком, не производя арендных платежей собственникам недвижимого имущества, в результате чего неосновательно обогатились путем сбережения, в том числе за счет Кузьминова Н.Н., денежных средств в виде арендных платежей.

Согласно отчету <данные изъяты> года об определении стоимости права временного владения и пользования жилым домом на условиях арендодателя, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выполненному <данные изъяты>» - размер арендной платы определен в размере 37 127 рублей.

Данный отчет суд считает необходимым принять за основу при расчете размера неосновательного обогащения, поскольку он составлен компетентным лицом, с использованием аналогичных объектов недвижимости, при расчете также учтена площадь земельного участка, мотивировочная часть отчета содержит необходимое обоснование, оснований не согласиться с данным отчетом судебная коллегия не имеет.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств иного размера арендных платежей, ответчиками не представлено.

Расчет задолженности по арендным платежам:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проверен судом, ответчиками не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Кузьминова Н.Н. к Шалыгину А.Б., Казанцевой Л.Ю. о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявлена, уплачена государственная пошлина в размере 6 543 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузьминова Николая Николаевича к Шалыгину Александру Борисовичу, Казанцевой Любови Юрьевне о взыскании сумм неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Шалыгина Александра Борисовича, Казанцевой Любови Юрьевны в пользу Кузьминова Николая Николаевича сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за периоды:              <данные изъяты> в размере 121 381 (сто двадцать одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки; с <данные изъяты> года в размере 74 254 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля; с <данные изъяты> года в размере                138 627 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 43 (сорок три) копейки, а всего 334 262 (триста тридцать четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.

Взыскать в равных долях с Шалыгина Александра Борисовича, Казанцевой Любови Юрьевны в пользу Кузьминова Николая Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 543 (шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Председательствующий судья       /подпись/

Копия верна судья:                                                                                        А.С. Шатверов