Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14326/2023 ~ М-13289/2023 от 23.10.2023

УИД 50RS0031-01-2023-018280-96

Дело № 2-14326/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                          19 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Андрееву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву Максиму Александровичу (далее – Андрееву М.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 21.02.2022 (далее - Договор) всего в размере ..... руб., в том числе, просроченный основной долг ..... руб., просроченные проценты ..... также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 521,51 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ИП Андреев М.А., прекративший деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №№ от 21.02.2022 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ (система дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн»), указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 18% годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк». В соответствии с договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения обязательств по Договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем Банк обратился с настоящим исковым заявлением.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреев М.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»:

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 3),

видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись),

простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 5),

информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ИП Андреев М.А. подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №№. Документ подписан простой электронной подписью. Способ подписания – ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, дата и время подписания 21.02.2022 18:19, в соответствии с которым ответчик подтверждает, просит и готов получить кредит на сумму ..... руб., сроком на 36 мес. под 18% годовых, тип погашения: аннуитентные платежи. В соответствии с п. 12 заемщик и кредитор признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствиями с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора, признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителей, подписанным собственноручной подписью заемщика (л.д. 13-15).

В соответствии с протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка документы подписаны ответчиком простой электронной подписью 21.02.2022, статус операции «исполнено» (л.д. 16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор подписан ответчиком.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП ИП Андреев М.А. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 26-28).

30.08.2023 ПАО «Сбербанк» направило в адрес Андреева М.А. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору кредитному договору №№ от 21.02.2022 в размере ..... в срок не позднее 29.09.2023 (л.д. 17). В установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, и выписке со счета, у Андреева М.А. перед ПАО «Сбербанк» за период с 22.06.2023 по 02.10.2023 (включительно) имеется задолженность, в размере ..... руб., в том числе, просроченный основной долг – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, при этом, обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Андрееву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Андреева Максима Александровича (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893)

сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.02.2022 за период с 22.06.2023 по 02.10.2023 (включительно) всего в размере ..... руб. ..... коп., в том числе, просроченный основной долг – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.В. Василенко