Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2020 от 26.08.2020

Дело № 12-384/2020

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года                                    г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Викторовой Тамары Михайловны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Викторовой Тамары Михайловны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Викторова Т.М. как собственник транспортного средства марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного 27.07.2020 в 15:09:47 на 796 км. автодороги Москва-Уфа, направление движения в г. Москву, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Викторова Т.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку водительского удостоверения она не имеет.

Викторова Т.М. в суд на рассмотрение жалобы не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из дела об административном правонарушении следует, что 27.07.2020 в 15:09:47 на 796 км. автодороги Москва-Уфа, направление движения в <адрес>, зарегистрировано нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Установлено превышение скорости на 30 километров в час автомобилем марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Викторова Т.М.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АПК Автоураган-ВСМ2» идентификационный №, имевшего поверку до ДД.ММ.ГГГГ, которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого не вызывает сомнений.

Викторова Т.М. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств Викторова Т.М. к административной ответственности привлечена обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы Викторовой Т.М. о том, что она не имеет водительского удостоверения и страхователем и субъектом страхования по полису ОСАГО является иное лицо, не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку однозначно не доказывают, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, не исключают управление транспортным средством самим заявителем.

Явка в суд для допроса лица, который якобы управлял автомобилем, также не обеспечена.

Таким образом, каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт управления указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, Викторовой Т.М. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Викторовой Тамары Михайловны - оставить без изменения, жалобу Викторовой Т.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья