Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9676/2023 от 29.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>по иску АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к Турлову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось в суд с иском к Турлову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 31.03.2015г. между Банком «ВТБ24» и Турловым Е.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита <номер>. Банком предоставлен кредит на сумму 177 685,70 руб., процентная ставка 60% годовых, срок пользования кредитом 18 месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 01.01.2018г. Банк ВТБ24 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ПАО «ВТБ», который на основании договора цессии <номер>/ДРВ от 28.11.2019г. уступило АО «ФАСП» право требования по кредитным договорам. Задолженность по договору у ответчика составила 210056 рублей 75 копеек., из которых: просроченный основной долг за период с 21.07.2015г. по 27.11.2019г. – 150154 руб.57коп., просроченные проценты за период с 01.04.2015г. по 27.11.2019г – 56 739руб.92коп., задолженность по комиссиям за период с 20.05.2015г. по 27.11.2019г. – 3 162руб. 26коп. задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 31.03.2015г. между Банком «ВТБ24» и Турловым Е.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита <номер>.

Банком предоставлен кредит на сумму 177 685,70 руб., процентная ставка 60% годовых, срок пользования кредитом 18 месяцев.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 01.01.2018г.

Банк ВТБ24 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ПАО «ВТБ», который на основании договора цессии <номер> от 28.11.2019г. уступило АО «ФАСП» право требования по кредитным договорам.

Задолженность по договору у ответчика составила 210056 рублей 75 копеек., из которых: просроченный основной долг за период с 21.07.2015г. по 27.11.2019г. – 150154 руб.57коп., просроченные проценты за период с 01.04.2015г. по 27.11.2019г – 56 739руб.92коп., задолженность по комиссиям за период с 20.05.2015г. по 27.11.2019г. – 3 162руб. 26коп. задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

    В силу договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, установленных договором.

Однако в нарушение ст. 309, 819 ГК РФ, а также условий предоставления кредита по договору и обязательств, взятых на себя, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается и выпиской по расчетному счету.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, пеней, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 300,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Турлова Е. Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору 210056 рублей 75 копеек., из которых: просроченный основной долг за период с 21.07.2015г. по 27.11.2019г. – 150154 руб.57коп., просроченные проценты за период с 01.04.2015г. по 27.11.2019г – 56 739руб.92коп., задолженность по комиссиям за период с 20.05.2015г. по 27.11.2019г. – 3 162руб. 26коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 5 300,57 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                        

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года