Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2020 ~ М-990/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-809/2020

УИД 58 RS0009-01-2020-001901-02

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2020 года г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании, в помещении по адресу г. Пенза, ул. Белинского, 2 гражданское дело по иску Киселевского И.Г. к Самойлову С.А., Зайцевой Е.С. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Киселевский И.Г. обратился в суд с названным иском к Самойлову С.А., Зайцевой Е.С., ссылаясь на то, что по договору купли – продажи транспортного средства от 01.11.2019 года, истец приобрел автомобиль SUZUKIGRANDVITARA, 2006 года выпуска VIN(Номер) у Самойлова С.А. за 500000 рублей. В этот же день, 01.11.2019 года Киселевский И.Г. подписал акт приема – передачи приобретенного автомобиля.

Право собственности на указанный автомобиль у Самойлова С.А. подтверждается подписанным договором купли – продажи от 24.04.2019 года, в соответствии с которым Зайцева Е.С. продала спорный автомобиль Самойлову С.А. за 500000 рублей. Факт передачи денежных средств, а также получение автомобиля отражен в этом же договоре.

После приобретения автомобиля, Киселевский И.Г. обратился в ГИБДД с заявлением об осуществлении регистрационный действий в отношении транспортного средства для внесения изменений в данные о его собственнике, однако ему было отказано в связи с тем, что в отношении автомобиля постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 26.04.2019 года М.Е.Е. был наложен запрет на регистрационные действия. Основанием к запрету послужил документ 174117921/5848 от 26.04.2019 года, при этом в рамках исполнительного производства (Номер)-ИП должником является Зайцева Е.С. Таким образом, запрет регистрационных действий наложен 26.04.2019 года.

Поскольку указанный запрет наложен на имущество не принадлежащее ни Зайцевой Е.С., ни Самойлову С.А., а Киселевскому И.Г., который приобрел спорный автомобиль свободным от запретов и обременений, истец просит суд освободить транспортное средство SUZUKIGRANDVITARA, 2006 года выпуска VIN:(Номер) от запрета, наложенного постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.04.2019 года судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы М.Е.Е.

В судебное заседание истец Киселевский И.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Киселевского И.Г. – Антонов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики Самойлов С.А. и Зайцева Е.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, как и не представили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы М.Е.Е. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, оставила решение спора на усмотрение суда.

Суд с письменного согласия представителя истца определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю определенный товар, предусмотренный договором купли – продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

П. 1 ст.223 ГК РФ предусматривает, сто право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГПК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учётный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учётный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 18-КГ19-9, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 № Ф05-2439/2019 по делу № А40- 117250/2018).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору купли – продажи транспортного средства от 01.11.2019 года, истец Киселевский И.Г. приобрел автомобиль SUZUKIGRANDVITARA, 2006 года выпуска VIN:(Номер) у Самойлова С.А. за 500000 рублей. В этот же день, 01.11.2019 года Киселевский И.Г. подписал акт приема – передачи приобретенного автомобиля.

Право собственности на указанный автомобиль у Самойлова С.А. подтверждается подписанным договором купли – продажи от 24.04.2019 года, в соответствии с которым Зайцева Е.С. (первоначальный собственник автомобиля, что подтверждается представленной светокопией паспорта транспортного средства) продала спорный автомобиль Самойлову С.А. за 500000 рублей. Факты передачи денежных средств, а также получения автомобиля отражены в этом же договоре.

После приобретения автомобиля Киселевский И.Г. обратился в ГИБДД с заявлением об осуществлении регистрационный действий в отношении транспортного средства для внесения изменений в данные о его собственнике, однако ему было отказано в связи с тем, что в отношении автомобиля постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 26.04.2019 года М.Е.Е. был наложен запрет на регистрационные действия.

Основанием к запрету послужил документ 174117921/5848 от 26.04.2019 года, при этом в рамках исполнительного производства №30970/19/58048-ИП должником является Зайцева Е.С.

Запрет регистрационных действий наложен 26.04.2019 года.

Определением Ленинского районного суда Пензенской области от 31.07.2020 года по делу №2-1643 по иску Затеевой А.И. к Зайцевой Е.С., Самойлову С.А. о признании сделки (договора купли продажи автомобиля SUZUKIGRANDVITARA, 2006 года выпуска VIN:(Номер) от 25.04.2019 года) недействительной, применении последствий недействительности сделки, заявленные требования были составлены без рассмотрения.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Так, судом достоверно установлено, что Зайцева Е.С., исходя из данных паспорта транспортного средства на автомобиль (л.д. 25-26), являлась собственником SUZUKIGRANDVITARA, 2006 года выпуска VIN:(Номер).

По договору купли – продажи автомобиля от 25.04.2019 года Зайцева Е.С. продала его Самойлову С.А. Сведения о смене собственника были внесены в паспорт транспортного средства и было выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от 26.04.2019 года.

В этот же день, а именно 26.04.2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы М.Е.Е., по долгам Зайцевой Е.С. (первоначального собственника ТС) был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля (основание документ 174117921/5848 от 26.04.2019 от 26.04.2019 года, при этом в рамках исполнительного производства №30970/19/58048-ИП должником является Зайцева Е.С.). Вместе с тем, следует учесть, что на момент приобретения спорного автомобиля Самойловым С.А., а также на момент регистрации смены собственника, транспортное средство было также свободным в обороте. Данных о наличии иных ограничений суду не представлено.

Впоследствии, Самойлов С.А., являясь законным владельцем (собственником) спорного автомобиля, продал его по договору купли продажи от 01.11.2019 года Киселевскому И.Г.

Всесторонне рассматривая настоящий спор, следует отметить, что определением Ленинского районного суда Пензенской области от 31.07.2020 года по делу №2-1643/2020 по иску Затеевой А.И. к Зайцевой Е.С., Самойлову С.А. о признании сделки (договора купли продажи автомобиля SUZUKIGRANDVITARA, 2006 года выпуска VIN:(Номер) от 25.04.2019 года) недействительной, применении последствий недействительности сделки, заявленные требования были составлены без рассмотрения. Таким образом, договор купли – продажи считается не оспоренным в установленном законом порядке и действительным. Обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что запрет регистрационных действий имел место после того, как право собственности на спорный автомобиль перешло от Зайцевой Е.С. к Самойлову С.А. На момент приобретения и регистрации автомобиля Самойловым С.А. транспортное средство было свободным в обороте и запретов на регистрационные действия не имело. Данных о том, что в рамках долговых обязательств Зайцевой Е.С. перед З.А.И. в обеспечение требований был наложен арест на спорный автомобиль суду не представлено.

При таких обстоятельствах, запрет регистрационных действий в отношении транспортного средстваSUZUKIGRANDVITARA, 2006 года выпуска VIN:(Номер), наложенный постановлением о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26.04.2019 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы М.Е.Е. подлежит отмене, поскольку нарушает права собственника транспортного средства Киселевского И.Г.

Факт осведомленности Зайцевой Е.С. о наличии у нее долговых обязательств, поставить в основу отказа в удовлетворении заявленных требований не представляется возможным ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст.12, 233 – 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Киселевского И.Г. к Самойлову С.А., Зайцевой Е.С. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль SUZUKIGRANDVITARA, 2006 года выпуска VIN:(Номер) ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителяЛенинского РОСП г. Пензы М.Е.Е. от 26.04.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья                                     Шандрин Р.В.