Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 (1-495/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-100/2023

УИД 50RS0053-01-2022-004519-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область                      6 июля 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Жоховой Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Электростали Поповой В.Р.,

представителя потерпевшего по доверенности Ярыгиной Т.В.,

подсудимой Свинцовой О.В.,

защитника – адвоката Самусенко И.Н., представившего удостоверение №6563 и ордер №100281 от 29.12.2022,

подсудимой Маньшиной Н.В.,

защитника-адвоката Алиева С.З., представившего удостоверение №14692 и ордер №030 от 30.05.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маньшиной Натальи Владимировны, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившей 30.11.2022, не судимой;

осуждена: - 09.02.2022 Электростальским городским судом Московской области по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-05.10.2022 Электростальским городским судом Московской области по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 09.02.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, наказание не отбыто;

Свинцовой Оксаны Владимировны, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившей 30.11.2022, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ,

установил:

Маньшина Наталья Владимировна и Свинцова Оксана Владимировна совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца июня 2017 года по 31.07.2022, более точное время следствием не установлено, у Маньшиной Н.В. после встречи в конце октября 2017г. со Свинцовой О.В., сообщившей ей о рождении второго ребенка и нахождении в тяжелом материальном положении, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ при получении социальных выплат по государственному сертификату материнского (семейного) капитала (далее Сертификат), положенных Свинцовой О.В. на основании Федерального Закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Маньшина Н.В., достоверно зная о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256-ФЗ), лица, указанные в ч. 1, 3-5 ст. 3 настоящего Федерального закона, а именно женщины, родившие второго ребенка, начиная с 01.01.2007, вправе обратиться непосредственно через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, а также согласно ч. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 № 862), лицо, получившее Сертификат вправе использовать средства (часть средств) материнского капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также о том, что нецелевое расходование денежных средств Сертификата не допускается, в нарушение вышеуказанных пунктов Федерального закона № 256-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, Маньшина Н.В., преследуя цель незаконного обогащения, разработала преступный план совместных действий, направленных на незаконное завладение средствами Сертификата, положенных Свинцовой О.В. за рождение второго ребенка, после чего они распределили между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, Маньшина Н.В. должна была приискать владельца объекта недвижимости, с которым Свинцова О.В. должна была заключить мнимую сделку, приискать организацию, которая должна была предоставить Свинцовой О.В. целевой займ на покупку недвижимого имущества в счет материнского капитала, который они намеревались не отдавать собственнику жилья, а поделить между собой. Свинцова О.В., в свою очередь, должна была подготовить необходимые для оформления Сертификата документы, получить данный Сертификат, заключить мнимую сделку купли-продажи объекта недвижимости, приисканного Маньшиной Н.В., осознавая, что владеть данным объектом будет лишь номинально, после чего вместе с Маньшиной Н.В. подать заявление в Пенсионный Фонд о направлении денежных средств от реализации сертификата в организацию для погашения займа.

Во исполнение своей преступной роли Свинцова О.В. через МФЦ г.о. Электросталь, расположенный по адресу: <адрес>, 31.07.2017 обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив необходимые для этого документы.

Заявление Свинцовой О.В. о выдаче Сертификата 25.08.2017 было удовлетворено решением № 384 от 25.08.2017 ГУ-Управления ПФР по г. Москве и Московской области и 29.08.2017 Свинцовой О.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № 0203905 от 25.08.2017, о чем Свинцова О.В. сообщила Маньшиной Н.В..

Во исполнении своей преступной роли Маньшина Н.В. приискала объект недвижимости для совершения мнимой сделки купли-продажи жилого помещения, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которой является Свидетель №1, не осведомлённый об их преступных намерениях, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что Свинцова О.В. получит ипотечные денежные средства в размере 3 200 000 рублей и переведет их Свидетель №1 в счет оплаты за приобретаемый объект недвижимости, на что последний согласился, движимый реальным желанием его продать.

Также Маньшина Н.В. в период времени с конца июня 2017 года по 04.10.2017, точные даты и время в ходе следствия не установлены, приискала организацию- ООО «Аксиома», которое осуществляло предоставление целевых займов на покупку недвижимого имущества и договорилась о выдаче Свинцовой О.В. целевого займа на приобретение объекта недвижимости по выше указанному адресу. После чего Маньшина Н.В. сообщила Свидетель №1 о том, что на его квартиру нашелся покупатель и можно осуществлять сделку купли-продажи принадлежащей ему квартиры.

04.10.2017 Свидетель №1 прибыл в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии Маньшиной Н.В. заключил договор купли-продажи квартиры <адрес> со Свинцовой О.В., не подозревая о том, что последняя не собирается приобретать данный объект недвижимости и не имеет для этого реальной возможности.

Также 04.10.2017 Свинцова О.В. заключила с ООО «Аксиома» договор о выдаче целевого займа № 97.01-00002/П на сумму 453 026 рублей 00 копеек, после чего Маньшина Н.В. и Свинцова О.В., действуя совместно ранее согласно ранее разработанному преступному плану, предоставили 02.11.2017 через МФЦ г.о. Электросталь, расположенный по адресу: <адрес>, в ГУ-Управления ПФР № 19 по г. Москве и Московской области заведомо ложные сведения о приобретении Свинцовой О.В. квартиры <адрес>А, в виде заявления о распоряжении денежными средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей 00 копеек, содержащем заведомо ложные сведения о цели использования данных денежных средств, приложив к заявлению: копии выписки из ЕГРП от 13.10.2017, подтверждающей право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; договора целевого займа № 97.01-00002/П от 04.10.2017, заключенного с ООО «Аксиома»; платёжное поручение № 116 от 24.10.2017; Справку о размерах остатка основного долга и процентов от ООО «Аксиома» от 25.10.2017; нотариальное обязательство от 02.11.2017 о переоформлении квартиры в общую долевую собственность с детьми.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области от 01.12.2017 № 561 было удовлетворено заявление Свинцовой О.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в виде направления средств на улучшение жилищных условий жилья по адресу: <адрес>. После чего платёжным поручением № 435734 от 08.12.2017 средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей 00 копеек были перечислены со счета Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по реквизитам ООО «Аксиома», которое ранее осуществило выдачу займа Свинцовой О.В., в счёт погашения основного долга и уплаты процентов по Договору № 97.01- 00002/П от 04.10.2017.

После чего, в продолжение совместного преступного умысла, действуя совместно ранее согласно ранее разработанному преступному плану, Свинцова О.В. под контролем Маньшиной Н.В. должна «обналичить» поступившие денежные средства, то есть получить наличными денежные средства, которые в последующем Маньшина Н.В. обращает в свою собственность, сообщив Свинцовой О.В. заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в размере 172 000 рублей 00 копеек будут переданы Свидетель №1 за помощь в обналичивании средств материнского (семейного) капитала. 25.10.2017 на расчётный счёт ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свинцовой О.В., поступили денежные средства после вычета суммы процентов за пользованием займом ООО «Аксиома» в сумме 380 694 рубля 73 копейки. После чего, согласно ранее достигнутой между ними договорённости, Свинцова О.В. обналичила денежные средства в сумме 172 000 рублей, которые в дальнейшем были переданы Маньшиной Н.В.

В дальнейшем жилое помещение вопреки требованиям законодательства в общую долевую собственность всех членов семьи Свинцовой О.В., в том числе несовершеннолетних, не оформлялось, а похищенными денежными средствами на общую сумму 453 026 рублей 00 копеек Маньшина Н.В. и Свинцова О.В. распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинили Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда РФ материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Свинцова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновной себя признала полностью, раскаявшись в содеянном. Показала, что в 2017г. случайно на улице встретила Маньшину Н.В., которой рассказала, что не может обналичить средства материнского капитала, что находится в трудном материальном положении. Маньшина Н.В. объяснила ей, как можно обналичить материнский капитал и предложила сделать это, поделив его по 1/2 каждой. Она согласилась. Надо было оформить сделку купли-продажи квартиры. Маньшина Н.В., как риэлтор от продавца ФИО25 была на сделке. ФИО25 знали, что получат только ? от материнского капитала. На сделке был еще представитель ООО «Аксиома». Все подписали документы молча. Она не собиралась реально эту квартиру покупать. Потом позвонила Маньшина Н.В. и рассказала, что ФИО25 просили пока оставить собственником квартиры ее. Она согласилась. Деньги ей на счет пришли в размере 380 000 руб. ООО «Аксиома» забрала 70 000 руб. Она сняла деньги со счета в размере около 180 000 руб. и отдала их Маньшиной Н.В. для передачи ФИО25. В содеянном раскаивается, готова возместить причиненный ущерб по иску.

Свои показания подсудимая подтверждала при проведении очной ставки с Маньшиной Н.В. (т.2 л.д.172-177).

В судебном заседании подсудимая Маньшина Н.В. виновной себя признала в объеме предъявленного обвинения, раскаявшись в содеянном. Показала, что в сентябре 2017г. к ней обратилась ее знакомая ФИО25 с просьбой продать квартиру. Она выставила данную квартиру на Авито. Потом к ней обратилась ФИО13, которая представляла клиента ФИО5 Свинцова О.В. сначала хотела купить квартиру. Деньги у нее были частично, на сколько ей известно, от мужа. ФИО13 сказала, что будут оформлять ипотеку. Потом ФИО13 сказала, что сделка сорвалась, предложила оформить мнимую сделку, чтобы обналичить материнский капитал. Она поговорила с ФИО26 и те согласились. На сделку она пришла с ФИО26, а ФИО13 со Свинцовой О.В. С целью обналичивания материнского капитала привлекли ООО «Аксиому». Свинцова О.В. и Баснина (Пеметнева) Е.В. сняли 380 000 руб., ей отдали 180000 руб. для передачи ФИО25. Она эти деньги передала ФИО25.

Исследовав показания подсудимых Свинцовой О.В. и Маньшиной Н.В., изучив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда РФ при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, на общую сумму 453026 рублей, подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что Свинцова О.В. через МФЦ г.о. Электросталь 31.07.2017 обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, представив свидетельства о рождении двух детей: ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения. Решением ГУ-Управления ПФР №19 по г.Москве и Московской области №384 от 25.08.2017 её заявление удовлетворено, Свинцовой О.В. выдан государственный сертификат серии МК-10 от 0203905 о праве на получение материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 руб. Денежные средствав размере 453026,00 руб. перечислены по реквизитам, указанным ФИО24 о.В., платежным поручением от 08.12.2017. Как ей стало известно позже от сотрудников полиции, Свинцова О.В. данными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению. Жилое помещение, на приобретение которого выделялись средства материнского (семейного) капитала, не оформлено в совместную собственность Свинцовой О.В., ее супруга и детей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что Маньшину Н.В. она знает как риэлтора, работавшего в агентстве недвижимости «Ваш дом». ФИО5 знает с 2020года, когда начались судебные разбирательства. По просьбе Маньшиной Н.В., которая подбирала квартиру для клиента Свинцовой О.В., она проверяла документы, представленные свинцовой О.В. для приобретения квартиры на <адрес>. Маньшина Н.В. уезжала на тот момент в отпуск. Она присутствовала в МФЦ, когда документы по сделке сдавались на регистрацию. Присутствовали ФИО25, Свинцов О.В.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные ей на стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон. Так Свидетель №4 показала, что ранее у нее была фамилия Баснина. Примерно с 2002 года и настоящее время она осуществляет деятельность в качестве риелтора. С Маньшиной Н.В. она познакомилась около десяти лет назад при проведении одной из сделок с недвижимостью. Маньшина Н.В. также осуществляла деятельность в качестве риелтора. Примерно в сентябре 2017 Маньшина Н.В. предложила ей посмотреть однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, поскольку знала, что она ищет квартиру для своих клиентов. Приехав по указанному адресу, встретила там Маньшину Н.В. с женщиной, которую она ранее никогда не видела. Впоследствии от Маньшиной Н.В. она узнала, что это Свидетель №2 Также примерно в сентябре 2017 года Маньшина Н.В. попросила ее встретиться с женщиной – Свинцовой О.В., для проверки документов, необходимых для получения кредита в кредитном кооперативе, для покупки квартиры, на что она согласилась. На сколько она помнит, Маньшина Н.В. дала ей контактный телефон представителя кредитного кооператива, в котором Свинцова О.В. должна была взять кредит. Насколько ей известно Маньшина Н.В. неоднократно использовала кредитные кооперативы при проведении своих сделок, где на погашение кредитных средств использовался материнский капитал. 04.10.2017 она по своим рабочим делам приехала в МФЦ по адресу: <адрес>, где увидела Маньшину Н.В. В ходе разговора Маньшина Н.В. пояснила, что у нее сегодня сделка. Свинцова О.В. покупает квартиру у ФИО25. Примерно в конце октября 2017 года она для встречи с клиентом приехала в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где случайно встретилась с Маньшиной Н.В. и Свинцовой О.В. Разговорившись, они зашли в операционную кассу. О чем Свинцова О.В. разговаривала с кассиром, ей не известно. Затем она и Свинцова О.В. вышли из кассы. Однако Маньшина Н.В. осталась внутри. Через несколько минут Маньшина Н.В. позвала их пройти. В дальнейшем Свинцова О.В. разговаривала с кассиром и сотрудниками офиса ПАО «Сбербанк» и получила денежные средства, в какой сумме ей неизвестно, и передала их Маньшиной Н.В. Интересоваться с какой целью ФИО24 передала данные денежные средства Маньшиной Н.В. она не стала, так как их дела ее не касались. В конце апреля 2018 года ей позвонила Маньшина Н.В. и сообщила, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая в 2017 году была приобретена на имя Свинцовой О.В. у Свидетель №1, были найдены покупатели, и что Маньшиной Н.В. нужно проводить сделку, одновременно с которой необходимо приобрести однокомнатную квартиру ФИО25. Также в апреле – мае 2018 года при юридической проверке квартиры ФИО25, расположенной по адресу: <адрес> она запросила у Маньшиной Н.В. справку из кредитной организации, в которой Свинцова О.В. брала целевой займ на ее покупку, а также какими средствами погашался указанный займ. Из справки, переданной ей Маньшиной Н.В., она увидела, что займ на покупку данной квартиры, погашался средствами материнского капитала. В мае 2018 года на квартиру ФИО25 расположенную по адресу: <адрес>, нашлись покупатели в лице Свидетель №3 и ее отца. Совершение сделки было запланировано на конец мая 2018 года. Сделка происходила в мае 2018 года. Она присутствовала при проведении этой сделки, потому что ФИО25 должна была купить квартиру ее клиентов. При сделке присутствовали Свидетель №3 ее отец ФИО14, ФИО15, и юрист из агентства недвижимости «Миэль». При заключении сделки по продаже квартиры ФИО25, собственником которой на тот момент была Свинцова О.В. покупатель Свидетель №3, в ее присутствии передала Свинцовой О.В. денежные средства за приобретаемое жилье наличными, деньги были пересчитаны в ее присутствии и в присутствии Маньшиной Н.В. После этого Свинцова О.В. написала расписку о получении денежной суммы от ФИО16 и отдала ее ФИО16 В ее присутствии Свинцова О.В. сразу же передала полученные денежные средства в сумме 2 850 000 рублей Маньшиной Н.В., после чего Маньшина Н.В. убрала их в свою сумку. Но Свинцова О.В. не попросила Маньшину Н.В. написать расписку о получении денежных средств, так как она не грамотна в этих вопросах, и доверяла Маньшиной Н.В., т.е. полагала, что та их передаст ФИО25 в счет погашения стоимости приобретенного у них жилья. При этом, впоследствии она поняла, что Маньшина Н.В. не передала ФИО25 денежные средства за их проданную квартиру. (т 1 л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что в 2018 г. риелтор агентства недвижимости «Миэль» Марина нашла покупателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они проживали, а также подобрала им вариант квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Смотреть данную квартиру она ездила два раза. Их все устроило. Окончательная стоимость при расчете за указанную квартиру составила 2 850 000 рублей. Самой Свинцовой О.В., которая в последующем выступала в качестве продавца указанной квартиры, в дни, когда она с Мариной ездили смотреть указанную квартиру, в момент просмотра квартиры, не было. Свинцова О.В. присутствовала только в день подписания договора купли-продажи. Сделка по купли-продажи квартиры состоялась 30.05.2018 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Она с отцом в качестве покупателей и Свинцова О.В. в качестве продавца, 30.05.2018 заключили договор-купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 850 000 рублей. Передача Свинцовой О.В. денежных средств за приобретаемую ими квартиру происходила 06.06.2018 через аренду банковской ячейки. Арендовал ячейку покупатель квартиры по адресу: <адрес>, в отделении того же самого банка после совершения регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 06.06.2018 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, по заранее достигнутой договоренности, в конференц-зале встретились она, ее отец ФИО14, риэлтор с их стороны - Марина и юрист АН «Миэль» ФИО8 и сторона продавца: собственник приобретаемой ею квартиры Свинцова О.В. (в тот день она ее увидела второй раз; первый раз ее видела на подписании договора купли-продажи). Остальных лиц, которые присутствовали при сделке она не помнит. После регистрации договора купли-продажи, денежные средства в размере 2 850 000 рублей она лично передала собственнику Свинцовой О.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, о чем та лично собственноручно написала ей расписку в получении денежных средств. 06.06.2018, когда они производили со Свинцовой О.В. расчеты, с той кто-то был, но она не помнит. После того как Свинцова О.В. передала ей ключи, они подписали передаточный акт, и все разъехались. Маньшина Н.В. ей не знакома. (т. 1 л.д. 169-172).

    Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, в 2017 году они, как супруги решили продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную ими в 2016г, в которой они не проживали. Для этого они обратилась к Маньшиной Н., поскольку ранее та им уже помогала осуществлять сделку купли-продажи недвижимости. Ключи от вышеуказанной квартиры были переданы Маньшиной Н. Осенью 2017 года, точную дату не помнит, Маньшина Н. позвонила им, сказала, что нашла покупателей на квартиру по адресу: <адрес>, договорилась с ними о том, что нужно встретиться в МФЦ по адресу: <адрес>. Встреча состоялась в МФЦ в тот же день после ее звонка поздно вечером. Покупателем была некая Свинцова О.В. Данную женщину они видели в тот день один единственный раз. Квартиру по адресу: <адрес> они сами ФИО24 не показывали, о сделке купли-продажи не договаривались. На сделке они присутствовала вдвоем, а с Маньшиной Н. была ее подруга Баснина ФИО8. При этом в МФЦ Маньшина Н. сказала, что Свинцова О.В. на следующий день получит ипотеку и переведет им деньги за проданную квартиру в сумме 3 200 000 рублей. Они поверили Маньшиной Н., поэтому согласились, не подозревая о том, что та обманет их. После заключения сделки они ушли домой, не передавая Маньшиной Н. и Свинцовой О.В. документы на приобретенную квартиру. На следующий день Маньшина Н. им позвонила, сказала, что ФИО24 ипотеку не одобрили, поэтому их сделка аннулирована, и та продолжает искать покупателя на их квартиру. После этого на протяжении примерно 8 месяцев они ходили в вышеуказанную квартиру, производили там ремонт, платили коммунальные платежи. В их квартире никто посторонний не проживал, не предъявлял права на их квартиру, и они не подозревали о том, что квартира была продана Свинцовой О.В. После приобретения Свинцовой О.В. права на квартиру по адресу: <адрес>, последняя не появлялась там ни разу. (т. 1 л.д. 199-201).

    Указанные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, а в целом наличие события преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и вина подсудимых Свинцовой О.В. и Маньшиной Н.В. в совершении указанного преступления, объективно подтверждается ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

    Рапортом следователя СО УМВД России по г.о. Электросталь ФИО17 от 25.02.2022 об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного СО УМВД России по г.о. Электросталь Московской области 13.08.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ установлено, что примерно в июне 2017г. Свинцова О.В. согласилась на предложение Маньшиной Н.В. обналичить материнский капитал, вступив с ней в преступный сговор (т.1 л.д.13).

Протоколом выемки от 16.09.2022, согласно которому в помещении ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области, расположенном по адресу: <адрес> в присутствие понятых и с участием Потерпевший №1 изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении Свинцовой О.В. № (т.1 л.д. 191-195).

Протоколом осмотра документов от 17.10.2022, согласно которого с применением фотофиксации было осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении Свинцовой О.В. № (о выдаче государственного сертификата на МСК МК-10 №), содержащее оригиналы и копии документов, представленные Свинцовой О.В. в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области для получения средств материнского (семейного) капитала, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения; которые постановлением следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела; после чего постановлением следователя возвращены для хранения в ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области, переданы представителю потерпевшего Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 213- 250, т. 2 л.д. 1-27, 28-29, 30-31,32).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022, согласно которому осмотрено помещение Многофункционального центра, расположенного по адресу: <адрес>, где между Свидетель №1 и Свинцовой О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 43-45).

    Договором купли-продажи от 04.09.2017, заключенным между Свидетель №1 (продавец) и Свинцовой О.В. (покупатель) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 200 000 руб., из которых 380 694 руб. предоставлены ООО «АКСИОМА» по договору целевого займа №97.01-00002/П от 04.10.2017, заключенному со Свинцовой О.В. (т.2 л.д.47-48).

    Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого право собственности Свинцовой О.В. на данную квартиру зарегистрировано 12.10.2017, государственная регистрация прекращения права собственности Свинцовой О.В. произведена 05.06.2018 на основании договора купли-продажи от 05.06.2018 (т.2 л.д.49).

    Сведениями о банковских счетах, открытых на имя Свинцовой О.В., в том числе в ПАО «Сбербанк» 25.10.2017, представленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Московской области (т.2 л.д. 63-64).

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения Свинцовой О.В. и Маньшиной Н.В. в совершении каждой из них преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Анализируя показания Маньшиной Н.В., данные ею как в суде, так и в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить показания, данные ею в ходе судебного следствия, в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными.

Суд исключает возможность самооговора подсудимых Маньшиной Н.В. и Свинцовой О.В., поскольку показания каждой из них подтверждаются и согласуются с другими доказательствами приведенными выше. Доказательств о том, что преступление совершено при иных обстоятельствах, о причастности к преступлениям других лиц не имеется.

Давая юридическую оценку действиям каждой из подсудимых, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий Свинцовой О.В. и Маньшиной Н.В. органами предварительного следствия дана верно.

Мотивом совершения данного преступления явилось удовлетворение личных материальных потребностей через хищение чужого имущества путем предоставления ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимой Свинцовой О.В. и подсудимой Маньшиной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым: Свинцовой О.В. и Маньшиной Н.В., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и его справедливости, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, объем выполненных действий каждой подсудимой на достижение преступного результата в составе группой лиц по предварительному сговору, данные о личности каждой из подсудимых, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи каждой из подсудимых, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимых Свинцовой О.В. и Маньшиной Н.В. суд учитывает, что каждой из подсудимых было совершено преступление, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений и направленно против собственности.

Суд принимает во внимание, что Свинцова О.В. не судима, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – <дата> года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка –<дата> года рождения, трудоустроена.

Смягчающими наказание Свинцовой О.В. обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Свинцовой О.В. обстоятельств, судом не установлено.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд полагает, что наказание Свинцовой О.В. должно быть назначено в рамках санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимой, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Свинцовой О.В., и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом отсутствия каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Свинцовой О.В. преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Свинцовой О.В. ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для изменения Свинцовой О.В. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой Маньшиной Н.В., установлено, что Маньшина Н.В. осуждена за совершение умышленных корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в специализированных медицинских учреждениях г.о. Электросталь не состоит, замужем, имеет ряд хронических соматических заболеваний, на иждивении имеет престарелую мать.

Смягчающими наказание Маньшиной Н.В. обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающих наказание Маньшиной Н.В. обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, судом установлено, что Маньшина Н.В. осуждена Электростальским городским судом Московской области по приговору от 09.02.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору от 05.10.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 09.02.2022, к окончательному отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Поскольку Маньшина Н.В. осуждается по настоящему делу за совершенное в период с конца июня 2017г. по 25.10.2017 преступление, то есть за совершение преступления. совершенного до вынесения как приговора от 09.02.2022, так и приговора от 05.10.2022, суд при назначении подсудимой наказания не учитывает её осуждение по указанным приговорам в качестве судимости.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, и для достижения целей наказания, исправления Маньшиной Н.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что исправление Маньшиной Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Маньшиной Н.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с отсутствием в действиях Маньшиной Н.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - предусмотренные законом основания применения к ней ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда отсутствуют.

При этом суд не находит оснований для назначения Маньшиной Н.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Маньшина Н.В. преступление, за которое она осуждается по настоящему делу, совершила до вынесения приговора от 09.02.2022 и приговора от 05.10.2022, то окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, который был представителем филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области (правопреемника ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области) в интересах Российской Федерации в лице филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области и поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, о взыскании со Свинцовой О.В. и Маньшиной Н.В., солидарно, в пользу филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области стоимости неосновательно израсходованных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 (четырехсот пятидесяти трех тысяч двадцати шести) рублей, суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, в качестве потерпевшего по уголовному делу признана Российская Федерация в лице филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлена вина Свинцовой О.В. и Маньшиной Н.В. в причинении Российской Федерации ущерба, образовавшегося в результате хищения денежных средств, принадлежащих филиалу №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области, как правопреемнику ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области при получении социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 (четырехсот пятидесяти трех тысяч двадцати шести) рублей, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, суд полагает, что гражданский иск законен обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в суде, защиту Свинцовой О.В. в порядке ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Самусенко И.Н., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета: за семь дней участия в судебном заседании и день ознакомления с материалами дела из расчета 1560 рублей, всего на общую сумму в размере 12480,00 руб..

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденной.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Свинцовой О.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Маньшину Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, к вышеуказанному наказанию, назначенному Маньшиной Н.В. частично присоединить наказание, назначенное по приговору Электростальского городского суда Московской области от 05.10.2022, окончательно назначить Маньшиной Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в отношении Маньшиной Натальи Владимировны в виде содержания под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу Маньшину Н.В. в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной Маньшиной Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Маньшиной Н.В. по настоящему приговору, время её содержания под стражей с 17.06.2021 по 18.06.2021 включительно на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 19 июня 2021 года по 08 февраля 2022 года включительно на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время её содержания под стражей с 09 февраля 2022 года до дня вступления приговора от 09.02.2022 в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; время её содержания под стражей с 05 октября 2022 года до дня вступления приговора от 05.10.2022 в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; и время содержания под стражей с 06.07.2023 (день провозглашения приговора и взятие под стражу в зале суда) по день вступления приговора в законную силу на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Свинцову Оксану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Свинцовой О.В. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей 1 (один) год испытательного срока, в течение которого она своим безукоризненным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на Свинцову Оксану Владимировну обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденной Свинцовой О.В. возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную Свинцовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать солидарно с Маньшиной Натальи Владимировны и Свинцовой Оксаны Владимировны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области материальный ущерб в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 коп.

Взыскать с осужденной Свинцовой Оксаны Владимировны в доход федерального бюджета 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 коп..

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №007215, находящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Ярыгиной Т.В. –вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                         О.С. Астапова