Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1525/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-1525/2022

66RS0043-01-2022-000917-14

Мотивированное решение

изготовлено 17 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                                                                      г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием истца Ефимова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимова С. В. к Рябову П. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Рябову П.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ года между истцом Ефимовым С.В. и ответчиком Рябовым П.В. была достигнута договоренность о том, что ответчик принимает на себя обязательство по отделочным работам по укладке плитки на объекте, расположенном по адресу: Х, а истец должен оплатить данные работы в порядке предоплаты. Согласно расписке от ХХХ года, написанной собственноручно ответчиком Рябовым П.В., он получил от истца Ефимова С.В. денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. и обязался приступить к работам не позднее ХХХ года. Несмотря на получение денежных средств и принятых на себя обязательств, ответчик к работам не приступил и таковые соответственно не выполнил. Договор подряда между истцом и ответчиком не заключался, сметный расчет ответчиком не представлялся. Истец добросовестно со своей стороны передал запрошенные ответчиком за работы денежные средства рассчитывая на добросовестность с его стороны.

В судебном заседании истец Ефимов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что между ним и ответчиком Рябовым П.В. была достигнута договоренность о том, что ответчик принимает на себя обязательство по отделочным работам по укладке плитки на объекте, расположенном по адресу: Х. Денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. в порядке предоплаты были переданы ответчику Рябову П.В., что подтверждается распиской от ХХХгода, написанной ответчиком собственноручно. Ответчик обязался приступить к работам не позднее ХХХ года, однако, до настоящего времени ответчик к работам не приступил и таковые соответственно не выполнил. На требование истца о возврате ему уплаченных денежных средств в размере 60000 руб. 00 коп., ответчик Рябов П.В. уклоняется. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Рябов П.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и местерассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера (факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения), а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику переданы денежные средства в общем размере 60000 руб. 00 коп., произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ХХХ года между истцом Ефимовым С.В. и ответчиком Рябовым П.В. была достигнута договоренность о том, что ответчик принимает на себя обязательство по отделочным работам по укладке плитки на объекте, расположенном по адресу: Х а истец должен оплатить данные работы в порядке предоплаты.

Как следует из материалов дела, в частности из расписки от ХХХ года, написанной собственноручно ответчиком, ответчик Рябов П.В. получил от истца Ефимова С.В. денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. в счет выполнения работ по адресу: Х, и обязался приступить к работам не позднее ХХХ года.

Ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспорен.

Как следует из довод истца, несмотря на получение денежных средств и принятых на себя обязательств, ответчик к работам не приступил и таковые соответственно не выполнил. Договор подряда между истцом и ответчиком не заключался, сметный расчет ответчиком не представлялся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. следует расценивать как неосновательное обогащение ответчика Рябова П.В. за счет истца Ефимова С.В., суд признает, что указанные денежные средства в получены ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 60000 руб. 00 коп., полученных от истца, установлено не было, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования Ефимова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с Рябова П.В. суммы неосновательного обогащения в размере 60000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 2000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ефимова С. В. к Рябову П. В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Рябова П. В. в пользу Ефимова С. В. сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 И.А. Басанова

Согласовано

СУДЬЯ И.А. Басанова