Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2020 от 29.06.2020

Гр. дело № 11-47/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.

при секретаре Макаровской В.Ю.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 - мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 18 мая 2020 года по гражданскому делу <№> об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу <№>, указав, что <дата> года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности и судебных расходов в размере 33041 руб. 37 коп. 25.09.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен Договор уступки прав требования (Цессии) <№>, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «Редут». ООО «Редут» просит произвести замену взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

Определением мирового судьи от 18.05.2020 года в удовлетворении заявления ООО «Редут» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства отказано.

В частной жалобе ООО «Редут» просит определение мирового судьи от 18.05.2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей было установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по делу <№> в отношении ФИО окончено в связи с фактическим исполнением. Однако, задолженность в размере 2524,17 руб. фактически не погашена. В связи с чем, считают, что отказ в замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства нарушает права и законные интересы ООО «Редут».

ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области в отзыве на частную жалобу указало, что на основании судебного приказа <№> года о взыскании с ФИО в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности и судебных расходов в размере 33041,37 руб. было возбуждено исполнительное производство <№>. 28.04.2020 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Основанием для окончания исполнительного производства послужил факт поступления на депозитный счет ОСП г. Апатиты денежных средств, удержанных с должника, достаточных для полного погашения задолженности. В результате проверки материалов исполнительного производства установлено, что денежные средства в размере 2524,17 руб. были списаны со счета, открытого на имя ФИО в АО «Альфа-Банк», на который производилось перечисление денежных средств в рамках указанного исполнительного производства. Постановлением начальника ОСП г. Апатиты УФССП по МО от <дата> года отменено постановление от 28.04.2020 года об окончании исполнительного производства, исполнительные действия в отношении ФИО возобновлены; остаток задолженности, подлежащий взысканию с ФИО на основании судебного приказа <№>, по состоянию на 25.06.2020 года составляет 2524 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 44 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания данной нормы закона следует, что замена стороны её правопреемником допускается и на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 52 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 - мировым судьей судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ <№> года о взыскании с ФИО в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании <№> от <дата> и судебных расходов в сумме 33041 руб. 37 коп.

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП г.Апатиты УФССП по Мурманской области от 03.07.2019 года возбуждено исполнительное производство <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по МО от 28.04.2020 года исполнительное производство <№> было окончено в связи с фактическим его исполнением, по состоянию на 28.04.2020 задолженность по неосновному долгу (исполнительному сбору) составила 2194 руб. 99 коп.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по МО от 25.06.2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства <№> от 28.04.2020 года, указанное исполнительное производство возобновлено. Как следует из данного постановления, в результате проверки установлено, что денежные средства в размере 2524 руб. 17 коп. были списаны со счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО, на который производилось перечисление денежных средств в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем по состоянию на 25.06.2020 года остаток задолженности, подлежащей взысканию с ФИО составляет 2524 руб. 17 коп.

По договору уступки прав (требований) <№> от 25.09.2019г. цедент АО «Альфа-Банк» передал, а цессионарий ООО «Редут» принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и физическими лицами (должниками), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В приложении № 1 к настоящему договору значится ФИО с указанием соглашения о кредитовании <№> от <дата> года и суммы задолженности 33041 руб. 37 коп. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанным между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» актом приема-передачи прав (требований). О состоявшейся уступке требований ФИО была уведомлена (что подтверждается списком почтовых отправлений от 28.09.2019 года).

Соглашением о кредитовании <№> от <дата> года предусмотрено, что право требования может быть уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Соглашения).

В соответствии со статьей 382 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В данном случае, установленное судебным приказом правоотношение допускает правопреемство.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

По сведениям ОСП г. Апатиты УФССП по МО от 20.07.2020 года остаток задолженности по исполнительному производству <№> в отношении ФИО по судебному приказу <№>, по состоянию на 20.07.2020 года составляет 2524 руб. 17 коп.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредиту не погашена, срок предъявления исполнительного документа не истек, оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, не имеется.

В этой связи определение суда подлежит отмене, с разрешением заявленного процессуального вопроса по существу и удовлетворением заявления ООО «Редут» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 - мирового судьи судебного участка №1- Апатитского судебного района Мурманской области от 18 мая 2020 года по гражданскому делу <№> об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства - отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» - удовлетворить.

Заявление ООО «Редут» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства – удовлетворить.

Произвести процессуальную замену стороны (взыскателя) АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» на стадии исполнения судебного приказа <№> от 05.04.2019 года о взыскании с ФИО в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании <№> от <дата>.

Председательствующий Е.С.Полузина